Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2023 (1-135/2022;) от 13.05.2022

КОПИЯ

дело №

УИД №RS0№-23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего федерального судьи ФИО30.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора <адрес> ФИО9, помощника прокурора <адрес> ФИО10, помощника прокурора <адрес> ФИО11,

подсудимого - ФИО2, защитника адвоката ФИО21, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника адвоката ФИО20, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3, защитника адвоката ФИО23 представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,    

при ведении протокола помощником судьи ФИО12, секретарём судебного заседания ФИО13, ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении <данные изъяты> Когалымским городским судом ХМАО - Югры по п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождён от отбывания наказания с учётом времени нахождения под стражей по правилам ст. 72 УК РФ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами а, в части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ по приговору Когалымского городского суда ХМАО - Югры по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами а, в части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совместно с ФИО3 по предварительному сговору с применением насилия и угрозе его применения совершили самоуправство в отношении Потерпевший №1, ФИО2 повредил чужое имущество, причинив значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 30 мин. до 09 часов 20 мин., более точного времени не установлено, в районе <адрес> в <адрес> с участием транспортных средств автомобиля марки №, принадлежащего ФИО15 под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «КИА Оптима» г.н. В 602 ТМ 186, принадлежащего ФИО1 под управлением водителя Потерпевший №1 было совершено дорожно-транспортное происшествие. После совершения дорожно-транспортного происшествия водитель Потерпевший №1 уехал с места происшествия. ФИО2 и ФИО3 стали преследовать автомобиль под управлением Потерпевший №1 и в районе 7 километра автодороги сообщением <адрес> – <адрес> принятыми мерами автомобиль был остановлен. С целью решения вопроса о ремонте транспортного средства, ФИО2, ФИО3 и Потерпевший №1 приехали в гараж № гаражно-потребительского кооператива «Старт», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО2 и ФИО3, по предварительному сговору группой лиц, действуя умышленно, самовольно, вопреки установленному законом порядку урегулирования данного спора стали требовать у Потерпевший №1 деньги в сумме 100000 рублей, при этом ФИО2 ударил Потерпевший №1 по лицу причинив, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде кровоподтёка в области лица, которое расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часов 30 мин. до 09 часов 20 мин., ФИО2, находясь в районе 7-го км автодороги сообщением <адрес> – <адрес>, остановив автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, под управлением Потерпевший №1 и, с целью умышленного повреждения чужого имущества, используя имеющийся при нём складной нож, повредил два задних колеса стоимостью 8000 рублей каждое, причинив тем самым владельцу автомобиля ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил, что с обвинением он согласен, вину признал частично, денег он у Потерпевший №1 не требовал. С ФИО2 и с Свидетель №1 у него был конфликт, Потерпевший №1 повредил его автомобиль, совершил столкновение и начал уезжать, он просил его остановиться. Он прокатил его на капоте от магазина «Монетка» до светофора. Он начал преследование Потерпевший №1, потому что он повредил его автомобиль. Он позвонил в полицию и сообщил его имя и сказал, что он стукнул его автомобиль. Продолжал преследовать автомобиль. Он догнал автомобиль, спросил у Абдрахимова: «Почему он вёз его на ручке автомобиля?», Абдрахимов сказал, что Свидетель №1 ему сказал, чтобы он не останавливался. Они предприняли попытку уехать, и, он порезал колеса. Когда начали выяснять отношения, он ударил Абдурахманова потому, что тот вёл очень борзо, матом с ним разговаривал. Автомобиль Потерпевший №1 с места не трогали, они договорились, что сделают автомобиль ФИО3 Алика, а потом сделают колеса. У магазина их задержал экипаж сотрудников ГИБДД. В гараже физическую силу он в отношении Потерпевший №1 не применял, требований о передаче денежных средств не предъявлял, у Потерпевший №1 сумку не изымал. Номера с автомобиля он не снимал, их снял сам Потерпевший №1, начал плакать и говорить, что автомобиль арендованный, ему будет плохо. Он никаких требований не выдвигал, просто сказал: «Посмотрим, что будет утром по поводу машины».

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления признал частично, полностью поддерживает показания ФИО2, денежные средства у потерпевшего он не вымогал.

Государственный обвинитель с учётом существенных противоречий в показаниях заявил ходатайство о частичном оглашении показаний подсудимого данных им в ходе предварительного следствия.

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашались показания подсудимого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в присутствии защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он поехал в гараж 53 с целью провести ремонт автомобиля марки <данные изъяты> в кузове красного цвета г.н. № В гараже он пробыл до 00:10 часов ДД.ММ.ГГГГ. В гараж приехал его друг ФИО2, который попросил его проехаться с ним, покататься по городу. Он сел за руль автомобиля, ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье, в машине сидел еще парень, ранее он его не знал, он представился ФИО32. Когда они ехали втроем по городу на его машине <данные изъяты>, гос. №, буквы он не запомнил, то ФИО31 сказал ему, что им нужно встретиться с парнем, который ездит по городу и занимается «грязными делами», то есть чем - то, что связанно с наркотиками. Так же ФИО33 ему сказал, что этот парень ездит на машине марки «<данные изъяты> в кузове темно-синего цвета. Проезжая по поселковой части города, по <адрес>, возле магазина «Магнит» они заметили автомобиль, который искали. Он довез Артема до <адрес> выезжая со двора, навстречу ему опять попалась машина «<данные изъяты> он перегородил машине «<данные изъяты> проезд, они остановились. ФИО2 вышел на улицу, подошел к машине и сказал фразу «Давай поговорим». Двое парней, которые там сидели, посмотрели на него, водитель начал сдавать назад и хотел уехать, проехав вперед, зацепил машину ФИО2. ФИО2 успел зацепиться за ручку двери <данные изъяты>», которая его протащила метров 500. Потом ФИО2 успел отцепиться от машины. Он подобрал ФИО2, он сел в машину и они начали догонять автомобиль, который их ударил. «<данные изъяты>» стала быстро уезжать от них, проезжая по <адрес> далее по <адрес>, в сторону здания ГИБДД, после чего на перекрестке повернули налево и по <адрес> мимо ж/д вокзала доехали до АЗС «ЛУКОЙЛ», откуда повернули на выезд из города. Все это время они ехали за данным автомобилем, во время погони ФИО2 позвонил в полицию и оставил сообщение, о чем он говорил он не расслышал. Пока гнались за автомобилем, то периодически они с ним равнялись, <данные изъяты>», то ускорялась, то резко тормозила, уезжая от них, было видно, что у него были спущены колеса, так как машину сильно вялило. Далее на выезде из города на 5 км. автодороги Когалым - Сургут, данный автомобиль остановился. Они поравнялись с машиной, и через открытое окно ФИО2 сказал, что надо поговорить, водитель «<данные изъяты>» согласился, после чего ФИО2 пересел в «<данные изъяты>» на переднее пассажирское сиденье, а пассажир с «<данные изъяты>» пересел к нему в <данные изъяты>. Пробивал ли ФИО2 колеса машине <данные изъяты>», он не видел. В машине ФИО2 просидел с водителем около 30-40 минут. Он начал расспрашивать, у парня по имени Свидетель №1, который сел в машину <данные изъяты>», но он практически ничего внятного ему не сказал, он лишь сказал, что ему нужно домой. Далее ФИО2 с водителем <данные изъяты> которого, как оказалось зовут ФИО6, вышли из машины, и ФИО6 попросил его перепарковать машину «<данные изъяты>» ближе к обочине. Так же он помог Свидетель №1 снять с машины <данные изъяты> гос. номера, после чего они все вчетвером сели в машину <данные изъяты>», время было около 2-х, 3-х часов ночи и поехали в поселковую часть города, так как решили завезти парня по имени Свидетель №1 до его дома. Далее поехали в гараж №, который расположен по адресу: <адрес>, ГПК «Старт», <адрес>. Приехав в гараж, он подкинул дров в печку. Начал заниматься ремонтом машины. В это время ФИО2 стал разговаривать с ФИО6. Он спросил у ФИО6, может ли он посмотреть его сумку, он был с сумкой и начал доставать оттуда всё, что там было. Далее он осмотрел всё, что было в сумке, там были разные документы на имя ФИО6. После чего документы ФИО6 остались в гараже на столе. Около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 вместе с парнем сели в машину <данные изъяты> и уехали. При этом документы остались в гараже, он решил их убрать к себе в багажник машины марки «<данные изъяты>. Спустя время приехали сотрудники полиции и стали спрашивать где находятся документы парня. Каких-либо требования о передаче денежных средств он ФИО6 не выдвигал, выдвигал ли такие требования ФИО2, он не слышал, также хочет пояснить, что, ни он, ни ФИО2 каких - либо телесных повреждений ФИО6 и Свидетель №1 не наносили (т.1 л.д. 88 – 90).

Кроме признания вины подсудимыми, их виновность в совершении инкриминируемых преступлений доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами, оглашёнными показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Виновность подсудимого ФИО2 и подсудимого ФИО3 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями представителя потерпевшего ФИО22, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО16, которые в судебное заседание не явились и их показания, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимых и их защитников в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены в зале суда.

Из оглашённых показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, года он возвращался из <адрес>, где он искал работу. Вместе с ним ехал его друг Свидетель №1, ехали они на автомобиле <данные изъяты>», в кузове черного цвета, г.н. №, данный автомобиль Свидетель №1 арендовал у ФИО1 в <адрес>. Не доезжая до <адрес> примерно 50 км, ему на телефон поступил звонок от его знакомого ФИО40 ФИО36, который попросил подъехать к нему домой, так как у него к нему была какая-то просьба. Он ответил ФИО34, что скоро подъедет, так как все равно ехал через <адрес>. Доехав до города, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часов 30 мин., он проехал к дому где проживает ФИО35 по адресу <адрес>, однако у подъезда где они договорились встретиться его не было и в это время к нему подъехала автомашина «<данные изъяты> государственный регистрационный знак у данной машины был 017, буквы и регион он не помнит, из которой выскочил его знакомый ФИО2 по кличке ФИО39» и ранее незнакомый ему молодой человек кавказской внешности, невысокого роста. ФИО2 сразу подбежал к двери с водительской стороны и начал стучать по стеклу и требовать, чтобы он открыл машину. ФИО2 и его знакомый находились в сильном агрессивном состоянии. Во избежание конфликта он начал трогаться, а ФИО2 зацепился за дверную ручку и стал бить по стеклу, а второй молодой человек, сев за руль ФИО37» на которой они приехали начал преграждать ему выезд, но он успел вырулить, но немного задел их машину и поехал дальше, ФИО2 продолжал держаться за ручку автомобиля. Чтобы он не пострадал он двигался не быстро. Проехал метров 500 ФИО2 отцепился. После чего стал двигаться по направлению на выезд из города. Пока ехал, ему все время звонил ФИО2 с абонентского номера № и в грубой форме требовал, чтобы он остановился, сигналили фарами, так как у него к нему есть разговор, но он продолжал движение. Выехав за город, примерно на 7 км он остановился, чтобы все-таки попытаться поговорить спокойно с ФИО2 и узнать какие у него к нему претензии. ФИО2 со своим знакомым также остановились, подбежали к его машине и прокололи ему два задних колеса на машине, после чего сели к нему. ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье, а его знакомый на заднее сиденье, Свидетель №1 при этом сидел на заднем сидении. В машине ФИО2 стал предъявлять ему, что он «Барыга», занимается распространением наркотиков, хотя он этим не занимается. В это время второй молодой человек взял его сумку, которая лежала на заднем сидении автомобиля, в сумке находились его личные документы. Далее ФИО2 попросил его и его друга Свидетель №1 выйти из автомобиля. Когда они все вышли, то ФИО2 и его знакомый стали наносить ему с Свидетель №1 телесные повреждения, ФИО2 нанес ему несколько ударов кулаками левой и правой руки по голове и телу, после чего попытался придушить, также ФИО2 сорвал государственные регистрационные номера с автомобиля «№» и положил в багажник <данные изъяты> Далее, около двух часов ночи, они все сели в машину, на которой приехал ФИО2 и его знакомый и они поехали обратно в <адрес>. В городе проехали в гараж №, который находится вдоль <адрес> в гараж, там стоял автомобиль «БМВ» красного цвета, как он понял, который принадлежал знакомому ФИО2. В гараже ФИО2 и его приятель снова стали ему и Свидетель №1 предъявлять угрозы, ФИО2 несколько раз нанес ему удары, после чего сказали, что если до 12-ти часов он отдаст им деньги в сумме 100000 рублей, то больше к нему претензий они иметь не будут, но если он не отдаст, то через два дня сумма, которую он будет должен будет <данные изъяты> рублей. Далее он, ФИО2 и Свидетель №1 на машине ФИО2 поехали к ФИО41, чтобы тот подтвердил, что он «Барыга» и занимается распространением наркотиков. Приехав к ФИО42, он при ФИО2 подтвердил слова и назвал его «Барыгой». В процессе разговора ФИО2 забрал сотовый телефон у ФИО43 марки вроде «Айфон», после чего они завезли Свидетель №1 и поехали к его машине, чтобы посмотреть оставшиеся документы, а также деньги, но проезжая пост их остановили сотрудники ГИБДД и доставили в дежурную часть ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 52 - 54);

Из оглашённых показаний представителя потерпевшего ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что работает в должности заместителя у ИП «ФИО1» больше 1 года, их деятельность заключается в сдаче в аренду автомобилей физическим лицам и юридическим лицам. ДД.ММ.ГГГГ, между ИП «ФИО1» и Свидетель №1 был заключен договор аренды транспортного средства №. Согласно данного договора Свидетель №1 арендовал у них автомобиль марки № ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно данного договора, срок аренды продлевается автоматически по звонку им от арендатора автомобиля и поступления оплаты за аренду. Стоимость одних суток аренды автомобиля по договору составляла 3300 рублей. Свидетель №1, продлевал срок аренды указанного автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ включительно, продление аренды оплачивал путем перевода денежных средств на счет ИП «ФИО1». ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что данный автомобиль изъят сотрудниками ОМВД России по <адрес> по уголовному делу. Далее ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в отношении ФИО2 возбуждено уголовное делу по факту повреждения принадлежащего им автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ им была получена доверенность <адрес>4 от ФИО1, чтобы он мог представлять её интересы. В настоящий момент затрудняется точно оценить повреждения автомобиля «№ однако предполагает, что ремонт данного автомобиля обойдется на сумму не менее 30000 рублей, что является для ФИО1 значительным ущербом (т.1 л.д. 164 - 165).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него есть друг Потерпевший №1, который живет в <адрес>. Раньше он жил в Когалыме, отношения поддерживают, часто созваниваются, они просто хорошие друзья. Ночью ДД.ММ.ГГГГ совместно со своим другом Потерпевший №1 возвращались из <адрес>. В <адрес> они ездили трудоустраиваться на работу. Ехали они на автомобиле <данные изъяты>. номер не помнит, данную машину он брал в аренду в <адрес> у ИП «ФИО1». Не доезжая до <адрес> 50 км ФИО6 на сотовый телефон поступил звонок от их знакомого ФИО45, с которым они договорились, что они подъедут к нему пообщаться. Далее, примерно в 01 часов 30 мин. они проехали к месту проживания ФИО47 по адресу: <адрес> остановились, чтобы подождать ФИО46 В этот момент, к ним подъехал автомобиль марки <данные изъяты>», в кузове черного цвета, государственный регистрационный номер он не запомнил, из которого вышли ранее известные ему два молодых парня кавказской национальности по именам ФИО2 и ФИО44, лично с ними он не знаком, просто знает их, которые начали пробовать открывать двери автомобиля, которые на тот момент были заблокированы, после чего данные парни начали бить руками по окнам автомобиля, из-за чего ФИО6 начал уезжать от них, т.к. ФИО2 и ФИО49 были в очень агрессивном состоянии. Проехав через город, они начали уезжать по автодороге в сторону <адрес>. Также, в этот момент на сотовый телефон ФИО6 позвонил один из этих парней, который в грубой форме уговаривал его остановить автомобиль и пообщаться, т.к. у них к ним были претензии. После чего, примерно на 7 км автодороги <адрес>, они становились, далее данные парни вышли из своего автомобиля и прокололи задние шины автомобиля ФИО6, после чего ФИО2 и ФИО48 сели в автомобиль ФИО6 и начали разговаривать с ним, его посадили в <данные изъяты> о чем именно они общались он не слышал. После чего, они все вышли из автомобилей, ФИО2 и ФИО51 начали им двоим наносить удары по лицу, от чего он испытал сильную физическую боль. Далее, около двух часов ночи, они сели в их авто и поехали в <адрес>. В городе они проехали в гараж, который находится вдоль <адрес> в гараж, ФИО2 и ФИО50 путём угроз начали требовать у ФИО6 денежные средства в размере 100000 рублей, якобы за то, что он занимается распространением наркотиков. Далее, ФИО2 и Али посадили их в свой автомобиль <данные изъяты> и они поехали к ФИО52, чтобы ФИО53 при них подтвердил, что они занимаются распространением наркотиков. Приехав к Орешкину, он при ФИО2 и Али подтвердил слова ФИО2 и назвал их «Барыгами». Далее, ФИО2 и ФИО54 отвезли его домой и сказали, что сначала разберутся с ФИО6, а потом с ним. Денежные средства с него никто не требовал, дальнейших разбирательств по данному факту не желает (т. 1 л.д. 56 - 58).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него в собственности с 2018 года имеется гараж №, расположенный в ГПК «Старт» по адресу: <адрес>, который он на протяжении полугода предоставляет в аренду как на короткий, так и на продолжительный срок. С этой целью на сайте бесплатных объявлений «Авито» им выложено объявление о предоставлении аренды гаража стоимость которого в месяц составляет 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ему с номера телефона № позвонил мужчина по имени ФИО56 и попросил арендовать гараж на сутки. Он согласился и через час в этот же день, он с ФИО58 встретились возле гаража. ФИО59 приехал на автомобиле марки <данные изъяты> в кузове красного цвета, гос. номер автомобиля он не запомнил. Осмотрев гараж, ФИО57 все устроило, после чего, он передал ключи, объяснил как пользоваться входной дверью. После чего он из гаража уехал, а Алик остался в гараже. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ему еще раз позвонил с номера телефона № ФИО55 и сообщил, что не успевает собрать машину и утром вернет ключи от гаража. Он согласился и продлил срок аренды гаража (т. 2 л.д. 27 – 28).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ОМВД России по <адрес> работает с августа 2018 года в должности старшего оперуполномоченного ОКОН. В его должностные обязанности входит выявление лиц, совершающих преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра в рамках оперативно - розыскных мероприятий им была получена информацию о том, что в настоящее время Потерпевший №1 ведёт телефонные переговоры с ФИО2, где последний выдвигает требование об остановки транспортного средства, находящегося под управлением Потерпевший №1, который в свою очередь не останавливается и игнорирует данное требование в его адрес. Спустя некоторое время была получена информация о том, что между ФИО2 и Потерпевший №1 произошло ДТП, место произошедшего сообщено не было. После получения данной информации он начал выяснять обстоятельства произошедшего через дежурную часть. К этому времени сотрудник дежурной части ему сообщила, о том, что имеется сообщение по факту ДТП, с указанием места произошедшего. В последующем от сотрудников ДПС ему стало известно, что Потерпевший №1 находится в автомобиле ФИО2 на автомобильной парковке около магазина «Хороший» находящегося при выезде из города. После чего он незамедлительно выехал к данному месту, откуда в последующем забрал Потерпевший №1 и направился вместе с ним в отдел полиции для установления обстоятельств произошедшего. По прибытию в ОМВД России по <адрес> он стал выяснять у него, где находится принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>», на что ФИО6 ответил ему что, автомобиль находится на 7 километре автомобильной дороги Когалым-Сургут, машина находится не на ходу, так как у неё пробиты колёса, также пояснил что ФИО2 забрал у него ключи и документы от данного автомобиля так как ФИО6 якобы должен был ему денежные средства. Также ФИО6 сообщил ему о том, что ФИО2 совместно с ФИО3 накануне удерживали его с целью вымогательства денег в гараже № ГПК «Старт» по адресу: <адрес>. После чего им было принято решение о необходимости сообщить о произошедшем в дежурную часть, где в последующем его сообщение было зарегистрировано в КУСП ОМВД России по <адрес> (т. 2 л.д. 32 – 33).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ОМВД России по <адрес> он работает с 2005 года. В должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 02 часов ему поступила информации от старшего оперативного дежурного майора полиции ФИО17 о том, что в районе восточной промзоны произошло ДТП с участием автомобиля сообщившего и автомобиля марки <данные изъяты> также пояснили, что автомобиль марки <данные изъяты> скрылся с места ДТП и водитель находится в состоянии наркотического опьянения. Также им были предоставлены контактные данные сообщившего, а именно ФИО2 адрес места жительства и абонентский номер последнего. После чего, он незамедлительно выдвинулся в сторону восточной промзоны, проехав по данному участку каких-либо ДТП им установлено не было. Некоторое время спустя по указанию дежурного необходимо было проследовать по проспекту Нефтяников возможно ДТП с участниками, о которых сообщено было ранее совершено там. Так им были направлены наряды на обследование данных участков для выявления данного факта ДТП. По истечению времени факт ДТП установлен не был, в виду того, что участники ДТП установлены не были. По радиостанции поступила информация о том, что ФИО2, который ранее сообщил в дежурную часть ОМВД России по факту ДТП, передвигается на автомобиле марки <данные изъяты>» в кузове черного цвета, г.н. № для ориентирования нарядов для остановки данного транспортного средства в связи с поступившим им сообщением в ДЧ ОМВД России по <адрес>, абонентский номер ФИО2 указанный в сообщении был недоступен. Около 06 часов данный автомобиль был остановлен нарядом ДПС № в составе старшего лейтенанта ИДПС ФИО16 на автомобильной парковке по адресу: <адрес> ул. <адрес> 10. После того как данная информация им была услышана по радиостанции, он прибыл к вышеуказанному месту для проведения опроса ФИО2 по факту оставленного им сообщения о совершенном ДТП. При опросе последнего пояснить точное место совершения ДТП он не смог, путался в показаниях, факт ДТП не подтвердил, вел себя вызывающее. Данные второго участника установить не представилось возможным, в связи с отсутствием данных о марке и государственного регистрационного знака транспортного средства. Также дальнейших заявлений по факту ДТП от второго возможного участника не поступало, в связи с чем факт ДТП не подтвердился (т. 2 л.д. 41 – 42).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ОМВД России по <адрес> он работает с 2001 года. В должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он в составе наряда заступил на дежурство. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 02 часов по радиостанции поступила информации от старшего оперативного дежурного майора полиции ФИО17 о том, что в районе проспекта Нефтяников произошло ДТП с участием автомобиля двух автомобилей марки <данные изъяты>» и автомобиля марки «Лада Веста» в кузове черного цвета, также пояснила, что со слов сообщившего ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты>» скрылся с места ДТП и водитель находится в состоянии наркотического опьянения. Также ему были предоставлены контактные данные сообщившего, а именно ФИО2 адрес места жительства и абонентский номер последнего. После чего все наряды, находящиеся на линии, были ориентированы по данному факту. Он проследовал к адресу, который ему был указан по сообщению дежурного, прибыв к месту факт ДТП подтвержден не был, каких-либо транспортных средств, указанных в сообщении, не было. Через некоторое время по радиостанции поступила информация о том, что ФИО2, который ранее сообщил в дежурную часть ОМВД России по факту ДТП, передвигается на автомобиле марки <данные изъяты>» в кузове черного цвета, №, для ориентирования нарядов для остановки данного транспортного средства в связи с поступившим им сообщением в ДЧ ОМВД России по <адрес>, абонентский номер ФИО2 указанный в сообщении был недоступен. Утром, около 05 часов в ходе патрулирования участка местности расположенного на выезде из города, а именно: по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 10 на автомобильной парковке продуктового магазина «Хороший» им был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове черного цвета, № в ходе проверки документов было установлено, что автомобиль находится под управлением ФИО2, рядом с которым на пассажирском сидении находился мужчина, который представился «ФИО6», документов, удостоверяющих личность у данного гражданина, не было. В ходе непродолжительной беседы с ФИО2 было установлено с его слов, что ФИО6 ему приходится знакомым, о том куда они следовали пояснить не мог, сказал, что приехали в магазин «Хороший» для того чтобы приобрести энергетические напитки. Так как им у ФИО2 была установлена несвязная речь, изменение кожных покровов, поведение не соответствует происходящему, неоднократно путался и менял показания по факту ДТП о котором он сообщал ранее в ДЧ ОМВД России по <адрес>, им было принято решение о необходимости проведения медицинского освидетельствования на предмет употребления запрещенных веществ, на что ФИО2 согласился и был им сопровожден в наркологический кабинет МБУ КГБ, после отбора необходимым анализов, ФИО2 был им доставлен в отдел полиции для выяснения обстоятельств произошедшего. К моменту убытия с места задержания автомобиля последнего, в нем оставался мужчина по имени ФИО6, который в последующем был доставлен сотрудником ОКОН в отдел полиции (т. 2 л.д. 43 – 44).

Кроме того, виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3 доказывается письменными материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 и его знакомого по имени ФИО3, которые ДД.ММ.ГГГГ с применением насилия, вымогали у него 100000 рублей (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фото таблицы, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр места происшествия в гараже № по адресу: <адрес>, ГПК «Старт» <адрес>, в ходе осмотра была обнаружена и изъята барсетка черного цвета с находящимися внутри документами на имя Потерпевший №1 согласно описательно части протокола осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 6 - 13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фото таблицы, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр автомобиля <данные изъяты>», в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак №, на автопарковке напротив магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 10, в ходе осмотра в автомобиле были обнаружены и изъяты документы согласно описательно части протокола осмотра места происшествия, два государственных регистрационных знака № ключи от автомобиля «<данные изъяты>», складной нож, а так же изъят сам автомобиль «<данные изъяты> в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак № 1 л.д. 15 - 23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фото таблицы, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр автомобиля «<данные изъяты>», в кузове черного цвета, на 7 км автодороги Когалым - Сургут, в ходе осмотра в автомобиле были обнаружены и изъяты свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ключ от автомобиля «<данные изъяты>», электронные весы (т. 1 л.д. 24 - 31);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №1 просит привлечь к уголовной ответственности парня по имени ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ повредил колеса и правый бок пассажирской двери автомобиля марки «№, которая у него в настоящий момент в аренде по договору аренды, причиненный ущерб от данного повреждения составляет не менее 15000 рублей что для него имеет значительность (т. 1 л.д. 155);

- протоколом осмотра предметов с приложением № свидетельства о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды транспортного средства без экипажа №КО/2022 от ДД.ММ.ГГГГ на трех листах, с приложением к нему на четырех листах, электронных весов QC.PASS.JH в корпусе серого цвета (т. 1 л.д. 169 - 180);

- протоколом осмотра предметов с приложением фото таблицы от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проведен осмотр автомобиля марки «№ в кузове черного цвета, ключей от автомобиля «№ документов (т. 1 л.д. 193 - 205);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение БУ «Когалымская городская больница» у гр. Потерпевший №1 был установлен кровоподтек в области лица (правая щечная область), который был причинен от воздействия тупого предмета как при ударе таковым, так и при ударе о таковой и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (т. 1 л.д. 258 - 259);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей, согласно которого из личных вещей обвиняемого ФИО3, находящихся в камере хранения в помещении ИВС у прапорщика полиции ФИО18 был изъят ключ от гаража № ГПК «Старт», расположенного по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 30 - 31);

- протоколом осмотра предметов с приложением фото таблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был проведен осмотр металлического ключа от гаража № ГПК «Старт», расположенного по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 34 - 35);

- протоколом осмотра предметов (документов) с приложением фото таблицы от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проведен осмотр результатов оперативно-розыскной деятельности, а именно: постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; копия проставления Когалымского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ; стенограмма телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, компакт-диска с номером вокруг посадочного отверстия №D312AH10121216LH формата CD-R рег. №, содержащем 10 аудиофайлов.

В ходе просмотра содержимого компакт диска (компакт диск помещен в привод системного блока) с помощью компьютера следователя установлено, что на нем содержится пака «ПТП№» открыв которую двойным нажатием левой кнопки мыши установлена папка, именуемая как: «2022-01-30», открыв которую способом указанным ранее установлено содержащиеся в ней 10 (десять) аудиофайлов формата WAV. Далее производится осмотр файлов по порядку:

- Файл с маркировкой «48850056», размер 1,37 МБ (1 437 740 байт). На аудиозаписи имеется разговор двух мужчин А и М, суть которого укладывается в контекст уголовного дела, связанного с вымогательством денежных средств у Потерпевший №1, а именно, надуманный предлог о причастности к незаконному обороту наркотиков:

Разговор в момент совершения звонка (во время гудка):

М. Это какой город, какая у них машина, он дома Русик значит тоже дома, если он домой едет;

Ответ на телефонный звонок:

А. Да брат;

М. Эй ты охренешь, что здесь твориться, я всех поймал, самых больших, самых которые по 100 грамм, по 200 грамм ставят;

А. Ё маё;

М. Я же тебе говорил брат;

А. Где ты поймал? Как поймал?

М. Сейчас я тебе на Ватсап отправлю кто самый главный барыга, который по 200 грамм привозит в город;

А. Здесь в Когалыме что ли?

М. Да, да;

А. Ни чего себе;

М. Брат, что, ты где?

А. Тут же, заскакивай, подъедешь?

М. Заеду конечно, сейчас Наримана отвезу;

А. Салам кидай ФИО61;

М. Тебе салам от моего брата ФИО60

А. Занят, занят я брат.

- Файл с маркировкой «48850429», размер 1,53 МБ (1 609 772 байт). На аудиозаписи имеется разговор двух мужчин А. и М. в том же контексте:

М. Ало ФИО62 братуха;

А. Ау, ау;

М. Готовься, давай короче, нужен ты всё, мы с тобой миллионерами будем;

А. Что брат?

М. Короче большая партия едет в Когалым, большими деньгами;

А. О да ну нафиг;

М. Да, да короче одевайся я за тобой еду, если что гараж опять мы это;

А. Сейчас что ли?

М. Ну брат я говорю сейчас, там короче, приеду расскажу;

А. Ну подъезжай, расскажешь;

М. Ты идешь, ты выходить будешь или что, времени нет;

А. Да иду там до утра не надо ждать, или до утра надо ждать?

М. Выходи, разберемся, деньги у меня есть, до утра скажи до утра будем занимать гараж;

А. Хорошо;

М. Давай одевайся времени нету, надо садиться ехать, быстрее, времени нету;

А. А куда ехать брат?

М. Слышишь мы незнаем еще, которые его ФИО6, который наркоман сам ты его увидишь, я тебе фотографию покажу, он едет в город заезжает этому пацану сказал через 30 километров, я скажу куда тебе подъехать, подъедешь, такси возьмешь и подъедешь, я не знаю брат пока кто или куда ехать, щас увидишь, давай ало;

А. Да, да брат;

М. Не переживай, не переживай там мой люди в курсе;

А. Понял.

- Файл с маркировкой «48851428», размер 704 КБ (722 940 байт). На аудиозаписи имеется разговор двух мужчин С и М, соответствующий обстоятельствам уголовного дела, связанными с преследованием ФИО2 и ФИО3 Потерпевший №1:

М. Тебе лучше остановиться, ты мне машину задел;

С. Ало;

М. Тебе лучше остановиться, тебе лучше остановиться ФИО6, я твоей маме пойду;

С. Ало, что?

М. Я твоей маме пойду;

С. Ну вот сейчас смотри тебя наряд будет ждать братан;

М. Мне по***й, я все наркотики;

С. Давай;

М. Тебе лучше остановиться, давай;

С. Давай.

- Файл с маркировкой «48851462», размер 12,8 МБ (13 455 800 байт). На аудиозаписи имеется разговор мужчины М с ДЧ ОМВД России по <адрес>:

Разговор в момент совершения звонка (во время гудка):

М. Какой номер у него 602, Алло;

Д. Когалым дежурная часть, помощник дежурного;

М. Здравствуйте, Вам тема нужна хорошая с наркотиками 602 да, 602 Киа Оптима полными наркотиками, меня машина стукнула полными наркотиками и уезжает;

Д. Стукнула, где произошло ДТП;

М. Да, да в посёлке произошло 602 номер

Д. Поселок, где именно?

М. Мы сейчас едем, не знаю где, за ним гонимся

- Файл с маркировкой «48851513», размер 2,75 МБ (2 893 868 байт). На аудиозаписи имеется разговор двух мужчин С и М, суть которого заключается в требовании остановиться и поговорить, укладывающаяся в контекст обстоятельств уголовного дела:

М. С наркотиками даже;

М. Тебя там встретят, к твоей маме сегодня зайду, лучше тебе остановиться поговорим;

С. А че по - мужски хочешь поговорить, давай ФИО2 один на один поговорим, ты мне сколько денег должен;

М. Хорошо я тебе отдам, остановись, остановись, остановись, я тебе отдам денег;

С. Что ты хочешь от меня?;

М. Остановись мы с тобой по - мужски поговорим, ты мне машину стукнул я уже в ГАИ сообщаю, если ты не остановишься, я в ГАИ сообщаю;

С. Сообщай, сообщай, ты тоже машину покоцал мою, сообщай;

М. Ты стукнул, ты стукнул, остановись лучше я за тобой еду;

С. Нет смотри ФИО2, я щас еду к маме;

М. Ты лучше остановись, остановись, говорю, мы поговорим с тобой я за тобой еду, остановись лучше мы поговорим по - мужски;

С. Что ты хочешь, скажи мне?;

М. Остановись

С. Давай остановлюсь

М. Остановись, поговорим чё я в вдвоем, ты вдвоем, давай остановись мы вдвоем едем;

С. На расстояние стой и я на расстояние остановлюсь;

М. Остановись ФИО65, остановись, ты останавливаешься или нет, ты остановись;

С. Я остановлюсь, на расстояние остановись ФИО2;

М. Эй мне к тебе пойти надо, поздороваться надо, я Адику тоже скажу;

С. Кто ФИО65 сказал я ФИО65, еще ничего не говорил, что ты хочешь от меня, давай остановлюсь;

М. Остановись, остановись;

С. Я получу … иду к ФИО2, я тормознусь, давай встань туда, тормози, тормози не лезь на мою машину, не бей мою машину я стою здесь;

М. Остановись, поговорим, покажи где он стукнул, выйди поговорим или запусти меня к себе тогда;

С. ФИО2 я щас к ФИО63 поеду, к ФИО64 поеду, я базарю я позвоню ФИО65 позвоню.

- Файл с маркировкой «48851582», размер 1,16 МБ (1 218 604 байт). На аудиозаписи имеется разговор двух мужчин С и М, укладывающийся в контекст обстоятельств уголовного дела:

М. Давай поговорим, давай поговорим;

С. Я тебе говорю, ты зачем мою машину трогаешь, давай я ФИО65 пойду;

М. Там менты уже, я уже ментам сообщил, что меня стукнул;

С. Ну нах<данные изъяты>

М. Остановись, остановись лучше давай поговорим потом к ФИО65 поедем, ты дай меня к себе сесть;

С. Ты ни чего что у меня четвертый ребенок родился инвалидом <данные изъяты>

М. Я тебя, мы тебя остановись лучше по - хорошему с впереди машина тоже едет, лучше остановись мы вдвоем, один на один поговорим дай сяду к тебе в машину;

С. Тогда останавливайся от него подальше, я не хочу с тобой проблем ФИО2;

М. Остановись, говорю лучше, лучше по - хорошему говорю, потом ты меня еще разозлишь, посмотри ты, что с моей машиной сделал;

С. Ты посмотри, что с моей машиной сделал, давай я в город разворачиваюсь;

М. Нет не развернешься ты в город, не развернешься в город;

С. Почему?

М. У меня здесь с тобой проблемы;

С. В смысле со мной проблемы;

М. Остановись, говорю тебе лучше по - хорошему;

С. ФИО2, я разворачиваюсь, отстань от меня <данные изъяты>

М. Не развернёшься <данные изъяты> не развернешься;

С. Почему?

М. Я тебе не дам;

С. Почему?

М. Потому что остановись лучше здесь;

ФИО19 уже звоню.

- Файл с маркировкой «48851609», размер 1,00 МБ (1 056 812 байт). На аудиозаписи имеется разговор двух мужчин С и М, укладывающаяся в контекст обстоятельств уголовного дела:

М. Ты остановись поговорить надо;

С. Давай вот стой, стой не лезь не выходи с машины стой;

М. Открывай окно, открывай окно;

С. Давай;

М. Открывай окно;

С. Отедь;

М. Открывай окно, эй открывай, открывай, я ничего не сделаю, открывай;

С. У меня четверо детей ФИО2;

М. <данные изъяты>, эй подожди Свидетель №1, выйди я тебе говорю выйди;

С. За что ты меня скажи за что, а ты про это что ли?

М. Да

С. Я чистый ФИО2 ты что;

М. Покажи;

С. <данные изъяты> буду (т. 2 л.д. 60 - 66);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого нож, является туристическим складным ножом, изготовленным заводским способом, и к категории холодного оружия не относится, с наслоениями на клинке вещества серого и прозрачного цвета (т. 2 л.д. 78 - 79);

- протоколом осмотра предметов с приложением фото таблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был проведен осмотр барсетки черного цвета с находящимися внутри документами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия гаража № ГПК «Старт» по адресу: <адрес>, складного ножа с наслоениями вещества на клинке серого и прозрачного цвета (т. 2 л.д. 82 - 83).

По ходатайству защитника ФИО21 дополнительно исследовались письменные доказательства: протокол осмотра автомобиля «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, установлено, что у автомобиля <данные изъяты> повреждено переднее правое колесо, вследствие повреждения рулевого управления, при постановке рулевого колеса в положении «прямо» у правого переднего колеса имеется отклонение в правую сторону, с фото таблицей к протоколу (т. 1 л.д. 227 - 230); сообщение в дежурную часть от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 сообщает в дежурную часть ОМВД России по <адрес> о том, что в районе Восточной промзоны произошло ДТП с участием его автомобиля и автомобиля марки №, автомобиль скрылся с места ДТП (т. 2 л.д. 45); протокол очной ставки проведённой в присутствии защитника ФИО20 между потерпевшим Потерпевший №1 И подозреваемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой указали, что друг друга знают с 2012 года, отношения хорошие, на вопрос потерпевшему Потерпевший №1 рассказать об обстоятельствах произошедших ДД.ММ.ГГГГ, последний ответил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал совместно со своим знакомым Свидетель №1 из <адрес> на автомобиле <данные изъяты>» к другу к ФИО65 по адресу: <адрес>. По приезду на указанный адрес, он заезжал во двор, а со двора при этом выезжала машина «<данные изъяты> в кузове черного цвета, при заезде он случайно «чиркнул» данный автомобиль, они остановились, из машины <данные изъяты>» вышел ФИО2, который был один, далее он начал ругаться с ФИО2, он испугался и сел обратно к себе в машину и стал уезжать от ФИО2, далее ФИО2 звонил ему на телефон, требовал остановить машину, говорил, чтобы он по - хорошему остановил машину, иначе он будет должен ему 100000 рублей. Далее он остановился примерно на 5 км от <адрес> в сторону <адрес>, остановился на повороте налево на дачные участки, далее ФИО2 подошел к его машине и проколол ножом задние колеса его автомобиля, после этого он вышел из машины, ФИО2 нанес ему около трех ударов ладонью в область головы, при этом он спрашивал, почему он уехал, из машины также вышел его знакомый Свидетель №1, которому ФИО2 также нанес три удара ладонью в область головы. Далее он взял со своей машины сумку с документами, снял государственные регистрационные знаки с машины и положил их в багажник машины ФИО2, после чего ФИО2 сказал, что нужно съездить в гараж его знакомого, знакомый ФИО2 должен починить свою машину, а после чего починит его, так они проехали в гараж знакомого ФИО2, в гараже находился ранее не знакомый ему, которого звали ФИО65, по приезду его знакомый Свидетель №1 пояснил, что ему нужно домой, он оставил документы в гараже и они вместе с Свидетель №1 и ФИО2, на машине ФИО2 поехали отвозить Свидетель №1 домой, после того как они отвезли Свидетель №1 домой, они поехали в сторону его автомобиля, где их на выезде из города остановили сотрудники ДПС, после чего их отвезли в ОМВД России по <адрес>. Хочет пояснить, что ФИО2 один раз говорил по телефону, что он должен ему 100000 рублей, за повреждения его машины, в момент, когда он уезжал от него. Больше ФИО2 требований ему не выдвигал, ФИО65 также требований о передаче денежных средств не выдвигал.

Вопрос подозреваемому ФИО2: Вы слышали показания Потерпевший №1, подтверждаете их?

Ответ подозреваемого ФИО2: Да, показания Потерпевший №1 он слышал. Подтверждает их полностью, хочет добавить, что после того как он нанес удары ладонью Потерпевший №1 он пожал ему руку, так как сожалел о том, что нанес ему эти удары.

Вопрос потерпевшему Потерпевший №1: Почему вы изменили ранее данные показания?

Ответ потерпевшего Потерпевший №1: Он изменил свои показания так как не хочет привлекать данного человека к уголовной ответственности, хочет решить данное событие мирным путем.

Потерпевшему Потерпевший №1 и подозреваемому ФИО2 разъяснено их право задавать друг другу вопросы.

Ответ потерпевшего Потерпевший №1: Он полностью свои показания данные на очной ставке подтверждает, дополнений к ним не имеет. Вопросов у него к ФИО2 нет.

Ответ подозреваемого ФИО2: Он полностью свои показания данные им на очной ставке подтверждает, дополнений к ним не имеет.

ФИО2 задал вопрос Потерпевший №1, оставлял ли сумку с документами Потерпевший №1 в гараже ФИО3?

Ответ потерпевшего Потерпевший №1: сумку с документами он оставил в гараже ФИО3 сам (т.1 л.д. 68 – 70);

протокол очной ставки проведённой в присутствии защитника адвоката ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО2 согласно которой на вопрос к свидетелю Свидетель №1, предъявлял ли ФИО2 ему или Потерпевший №1 требования о передаче ему денежных средств Свидетель №1, ответил, что ФИО2 требования о передаче каких - либо денежных средств ему не предъявлял и Потерпевший №1 не предъявлял.

Вопрос свидетелю Свидетель №1: Почему он поменял ранее данные показания?

Ответ свидетеля Свидетель №1: Ранее данные показания он поменял, так как в настоящее время у него нет претензий к ФИО2

Свидетелю Свидетель №1 и подозреваемому ФИО2 разъяснено их право задавать друг другу вопросы.

Ответ свидетеля Свидетель №1: Он полностью свои показания данные им на очной ставке подтверждает, дополнений к ним не имеет. Вопросов у него к ФИО2 нет.

Ответ подозреваемого ФИО2: Он полностью свои показания данные им на очной ставке подтверждает, дополнений к ним не имеет (т.1 л.д. 71-72).

Исследованные по ходатайству защитника материалы подтверждают факт совершения дорожно-транспортного происшествия и не подтверждают не виновность подсудимых в совершении противоправного деяния.

Давая оценку результатам оперативно-розыскных мероприятий с учётом положений ст. 89 УПК РФ, суд считает, что результаты ОРД, зафиксированные в оперативно-служебных документах: постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; постановление Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; копия проставления Когалымского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ; стенограмма телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ, а также компакт-диска с номером вокруг посадочного отверстия №D312AH10121216LH формата CD-R рег.№, содержащем 10 аудиофайлов, являются допустимыми доказательствами, так как они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. Оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом. Полностью соблюдены положения Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной приказом МВД России №, Минобороны России №, ФСБ России №, ФСО России №, ФТС России №, СВР России №, ФСИН России №, ФСКН России №, СК России № от ДД.ММ.ГГГГ. Результаты ОРД рассекречены и представлены на основании мотивированного постановления, вынесенного уполномоченным на то лицом – руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Результаты ОРД содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, подтверждены другими доказательствами, полученными в ходе проведения предварительного следствия.

Оценив в совокупности, исследованные и проверенные в судебном заседании доказательства, с точки зрения их относимости и допустимости, суд не находит оснований для исключения каких-либо из доказательств как недопустимых, так как не установлено никаких нарушений уголовно-процессуального закона при их получении, которым дана правовая оценка, так как они последовательны, логичны, не противоречат всей совокупности других доказательств по делу.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с другими доказательствами по фактическим обстоятельствам, времени и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд признаёт их допустимыми, достоверными и берёт их за основу при вынесении итогового решения по делу. Вина подсудимого ФИО2 и подсудимого ФИО3 подтверждается вышеприведённой совокупностью собранных по делу доказательств, не доверять которым, у суда оснований нет.

С учётом установленных обстоятельств, а также представленных и исследованных по делу доказательств, которым дана правовая оценка, суд находит доказанной вина подсудимых в совершении преступлений.

К доводам подсудимых о том, что 100000 рублей они не требовали у потерпевшего, суд относится критически и находит их не состоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, не верить которым у суда, оснований нет. Как установлено требования были высказаны в связи с совершённым дорожно-транспортным происшествием.

С учётом изложенного, суд действия ФИО2 по факту повреждения имущества квалифицирует по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

    Однако суд считает необходимым действия подсудимых переквалифицировать с п.п. а, б ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, на ч. 2 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения т.к. вымогательство не нашло своего подтверждения. С объективной стороны вымогательство заключается в том, что виновный предъявляет собственнику заведомо незаконные требования передать ему определенное личное имущество и при этом сопровождает свои требования угрозами, что в данном случае в действиях подсудимых отсутствуют, т.к. личное имущество у потерпевшего из подсудимых никто не требовал. Как на предварительном следствии, так и в зале судебного заседания подсудимые утверждали, что они поехали за потерпевшим, т.к. тот после совершения дорожно-транспортного происшествия, в котором поврежден был их автомобиль, пытался скрыться с место преступления для решения вопроса о восстановлении повреждённого автомобиля, каких-либо намерений совершать вымогательства у них не было. Доказательств, свидетельствующих о том, что умысел подсудимых был направлен на совершение вымогательства, в ходе судебного разбирательства не установлено. Вымогательство, как преступление совершается только с прямым умыслом на завладение чужого имущества с применением реального насилия на получение имущества в будущем, что в данном конкретном случае не установлено. Из показаний потерпевшего следует, что он, повредив автомобиль ФИО2, с места дорожно-транспортного происшествия уехал. Факт преследования, потерпевшего после ДТП подтверждён полицейскими сообщениями, показаниями подсудимых и свидетелей, исследованными по ходатайству защитника, очных ставок, проведённых между подсудимым, потерпевшим и свидетелем. Не верить показаниям подсудимых, подтвержденных ими при проведении очных ставок на предварительном следствии у суда нет оснований т.к. они по делу ничем не опровергаются, а согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», а также п. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации, согласно которым в силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих, толкуются в пользу подсудимого. На лицо в действиях подсудимого ФИО2 и подсудимого ФИО3 самоуправство, других доказательств устанавливающих вину подсудимых в совершении вымогательства в судебном заседании не добыто.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально опасный характер и степень общественной опасности совершённых преступлений подсудимыми, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимых:

ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты>

ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО2 и подсудимому ФИО3, суд признает на основании п. г ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновных, п. и ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений и совершение преступления в составе группы лиц, по предварительному сговору.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО3 предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по приговору Когалымского городского суда ХМАО - Югры осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса о возможности отмены, либо сохранения условного осуждения в отношении ФИО3, совершившего в период испытательного срока умышленное преступление средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Когалымского городского суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, приговоры суда подлежат самостоятельному исполнению.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд, обсудив вопрос о наказании, которое необходимо назначить подсудимым, берёт во внимание их отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений подсудимым необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но их исправление в настоящее время возможно без реального отбывания наказания. В связи с чем суд в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО2 и ФИО3 должны будут своим поведением доказать своё исправление и возлагает на условно осужденных исполнение определенных обязанностей.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие подсудимому ФИО2 наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ и отягчающие, предусмотренные п. а, п. в ст. 63 УК РФ, однако с учётом данных о личности подсудимого, оснований для неприменения при назначении наказания правил рецидива, суд не усматривает и назначает наказание в виде лишения свободы в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания подсудимым с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела санкции, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 2 ст. 330 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

С учётом установленных фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступлений на менее тяжкую.

Меру пресечения подсудимым суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым решать судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302 - 304, 307 – 311 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

Суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.

по ч. 2 ст. 330 УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения наказаний назначить ФИО2 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на обязательную регистрацию в указанный орган по графику, установленному данным органом; принимать меры к возмещению материального ущерба, причиненного преступлением.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить, в зале суда из-под стражи немедленно освободить.

В случае отбывания наказания реально в местах лишения свободы зачесть в срок время содержания под стражей период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на обязательную регистрацию в указанный орган по графику, установленному данным органом; принимать меры к возмещению материального ущерба, причиненного преступлением.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить, в зале суда из-под стражи немедленно освободить.

В случае отбывания наказания реально в местах лишения свободы зачесть в срок время содержания под стражей период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Когалымского городского суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, ключи от автомобиля <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «<данные изъяты>, два государственных регистрационных знака №, считать возвращенными представителю потерпевшего; автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак В №, ключи от автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № на имя ФИО15, страховой полис №ННН 3019045245, считать возвращёнными из владельцу ФИО15; металлический ключ от гаража, считать возвращённым Свидетель №2; постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления Когалымского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диска с №D312AH10121216LH формата CD-R рег. №, содержащем 10 аудиофайлов, оптический диск CD-R рег.№, на котором имеется 10 аудиофайлов с записью телефонных переговоров, договор аренды транспортного средства без экипажа №КО/2022 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему, хранить в материалах уголовного дела; складной нож с наслоениями вещества на клинке серого и прозрачного цвета, барсетку, трудовую книжку ТК-VI № от ДД.ММ.ГГГГ, аттестат об образовании В № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство АД № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении Х-ГС №, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинское заключение серия 71100 № от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный конверт белого цвета с находящимися внутри двумя изображениями размером 3*4 Потерпевший №1, бумажный конверт красного цвета с логотипом «HomeCreditBsank» с находящимся внутри уведомлением о пользовании банковской карты и мобильным приложением, визитницу на 6 отсеков выполненная из материала по типу кожзаменителя с логотипом «Тинькофф» на лицевой стороне и находящейся внутри банковской карты банка «АльфаБанк» № на имя Sanzhar Abdurakhimov, справку взамен военного билета АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации серия 02 № от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о рождении Х-ГС №, уведомление об открытии банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, справку № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, договор страхования Z6922/397/S244877/20 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, электронные весы QC.PASS.JH в корпусе серого цвета, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ФИО74

Подлинный документ подшит в уголовном деле №

в Когалымском городском суде ХМАО - Югры