Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-533/2023 ~ М-420/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-1-533/2023

УИД № 64RS0010-01-2023-000530-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2023 года г. Вольск

    Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

    председательствующего судьи Козловой С.В.,

    при секретаре Романовой А.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Ануфриеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее - ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с исковым заявлением к Ануфриеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 26.04.2013 года между ОАО "Банк Уралсиб" и Ануфриевым А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 450 000 рублей на срок до 26.04.2018 года под 19 % годовых. Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

26.01.2018 между ПАО "Банк Уралсиб" и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому банк уступил цессионарию право требования к должникам, в том числе в отношении ответчика по кредитному договору от 26.04.2013 года, сумма задолженности по основному долгу составила 344 045 рублей 27 копеек, сумма задолженности по процентам составила 201 656 рублей 36 копеек. В период с 26.01.2018 года по 07.03.2023 года ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем сумма задолженности осталась неизмененной.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с Ануфриева А.В. задолженность по кредитному договору № от 26.04.2013 года в размере 545 701 рубля 63 копеек, из которых 344 045 рублей 27 копеек - сумма просроченного основного долга, 201 656 рублей 36 копеек - сумма процентов за пользование кредитом.

Истец ООО «ТРАСТ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие его представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Ануфриев А.В., извещенный о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представил.

Принимая во внимание мнение представителя истца, который против вынесения заочного решения не возражал, а извещенный надлежащим образом ответчик об отложении судебного разбирательства не просил, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, суд, руководствуясь положениями ст.ст.167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положения ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 26.04.2013 года между ОАО "Банк Уралсиб" и Ануфриевым А.В. заключен кредитный договор №. Сумма кредита составила 450 000 рублей. Срок возврата кредита – 26.04.2018 года включительно, процентная ставка – 19 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется в количестве 61 платежа, размер ежемесячного аннуитетного платежа – 11 680 рублей (п.3.2.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком погашения, из которого следует, что датой платежа по кредиту является 26 число каждого месяца.

Из п.6.4 договора следует, что проценты на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

В п.6.3 договора указано, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательства, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьих лиц, заемщик уплачивает банку штраф в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа.

Согласно представленной суду выписке по счету обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме. В течение срока действия кредитного договора ответчиком нарушались предусмотренные кредитным договором обязательства по возврату долга и оплате процентов за пользование кредитом, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.01.2018 года составила 545 701 рубля 63 копеек, в том числе по основному долгу составила 344 045 рублей 27 копеек, сумма задолженности по процентам составила 201 656 рублей 36 копеек.

Возражений ответчика относительно суммы задолженности в суд представлено не было, расчет, представленный истцом, судом проверен, составлен арифметически верно и в соответствии с условиями заключенного договора, поэтому принимается во внимание при вынесении решения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

26.01.2018 между ПАО "Банк Уралсиб" и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому банк уступил цессионарию требования к должникам, в том числе к ответчику Ануфриеву А.В. по кредитному договору №-№ от 26.04.2013 года, сумма задолженности по основному долгу составила 344 045 рублей 27 копеек, сумма задолженности по процентам составила 201 656 рублей 36 копеек.

Таким образом, на текущий момент кредитором по договору является ООО «ТРАСТ», исковые требования которого подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом изложенного с ответчика Ануфриева А.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 657 рублей 02 копейки, данные расходы подтверждены платежным поручением № от 10.03.2023 года (л.д.25).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Ануфриеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ануфриева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 63 03 №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ», ИНН 3801084488, ОГРН 1063801051203, задолженность по кредитному договору № от 26.04.2013 года в размере 545 701 (пятисот сорока пяти тысяч семисот одного) рубля 63 копеек, из которых 344 034 рубля 27 копеек - сумма основного долга, 201 656 рублей 36 копеек - сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 657 (восьми тысяч шестисот пятидесяти семи) рублей 02 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Козлова

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 года.