Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-249/2024 от 03.05.2024

№ 21-249/2024

УИД 38RS0036-01-2024-000375-27

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                         4 июня 2024 г.

    Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Луговского Э.Р. в интересах       П. на решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от            29 февраля 2024 г., вынесенного в отношении Пуляевской О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Определением ведущего специалиста-эксперта по защите прав субъектов персональных данных и правовой работе управления Роскомнадзора по Иркутской области от 20 октября 2023 г. №ОО-38/06/399, вынесенного по результатам рассмотрения заявления П., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пуляевской О.В. на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вышеуказанным определением, П. обратился с жалобой в Кировский районный суд г. Иркутска.

Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 29 февраля 2024 г. определение ведущего специалиста-эксперта по защите прав субъектов персональных данных и правовой работе управления Роскомнадзора по Иркутской области от 20 октября 2023 г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, представитель         Луговской Э.Р. в интересах П. просит отменить решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 29 февраля 2024 г.

Пуляевская О.В., в отношении которой отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, защитник Скомаровская Н.В., П., представитель Луговской Э.Р., представитель Воробей А.Л., в судебном заседании Иркутского областного суда не присутствовали, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы проверки Роскомнадзора по Иркутской области по обращению П., материалы дела Кировского районного суда г. Иркутска, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.

Административная ответственность наступает по части 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, не совместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, П. обратился в Управление Роскомнадзора по Иркутской области с заявлением о привлечении к административной ответственности сотрудников АНО НИИП, в том числе Пуляевскую О.В., в связи с нарушением последней требований Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», а именно незаконным доступом к его персональным данным, к информации, содержащей конфиденциальную информацию, находящихся в материалах гражданского дела Номер изъят, поступившего в АНО НИИП на основании определения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2023 г. о назначении и проведении судебной психолого-педагогической экспертизы.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Пуляевской О.В., в связи с отсутствием события административного правонарушения, ведущий специалист – эксперт отдела по защите прав субъектов персональных данных и правовой работы управления Роскомнадзора по Иркутской области Краснова А.Н. в определении от 20 октября 2023 г. указала, что в ходе рассмотрения материалов, с учетом представленных АНО «НИИП» документов и информации в Управление Роскомнадзора по Иркутской области по запросу и полученных письменных пояснений должностных лиц АНО НИИП не установлены достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия возможности оценки достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в действиях Пуляевской О.В.

Судья Кировского районного суда г. Иркутска, рассмотрев жалобу            П., не усмотрел оснований для отмены определения ведущего специалиста-эксперта по защите прав субъектов персональных данных и правовой работе управления Роскомнадзора по Иркутской области от 20 октября 2023 г. Жалоба на определение рассмотрена в соответствии с требованиями статей 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всем доводам дана надлежащая оценка.

Определение должностного лица вынесено в соответствии с законом, является мотивированным и оснований к его отмене не имеется.

Иных доводов и указаний на новые доказательства, которые позволяли бы усомниться в правильности соответствующих выводов должностного лица и судьи районного суда, жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых определения должностного лица Роскомнадзора по Иркутской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решения судьи районного суда, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

        Решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 29 февраля 2024 г., вынесенное в отношении Пуляевской О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу представителя Луговского Э.Р. в интересах П. – без удовлетворения.

        Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                              П.И. Слепнёв