Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-43/2022 (33-4736/2021;) от 01.04.2021

Судья: Сизова С.К. Гр. дело № 33-43/2022

Дело суда первой инстанции №2-243/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Маркина А.В.

судей: Акининой О.А., Кривицкой О.Г.

с участием прокурора Дёминой В.В.

при секретаре М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Кировского районного суда г. Самары от 09 февраля 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к С.А.А., Ч.О.П., П.А.А. об изъятии жилого помещения путем выкупа удовлетворить частично, встречные исковые требования С.А.А., Ч.О.П. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении жилого помещения удовлетворить.

Изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, у С.А.А. № доля в праве общей долевой собственности), Ч.О.П. (№ доля в праве общей долевой собственности) путем предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости.

Возложить на Департамент управления имуществом г.о. Самара обязанность предоставить в собственность С.А.А., Ч.О.П. (по № доли каждой) взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м., признанного аварийным и подлежащим сносу, равнозначное благоустроенное жилое помещение, пригодное для проживания общей площадью не менее № кв.м., расположенное в черте <адрес> с зачетом его выкупной стоимости в размере 1688 000,00 руб.

После предоставления С.А.А., Ч.О.П. равнозначного благоустроенного жилого помещения, пригодного для проживания общей площадью не менее № кв.м., расположенного в черте <адрес> с зачетом его выкупной стоимости в размере 1 688 000,00 руб., прекратить право общей долевой собственности С.А.А., Ч.О.П. (по № доли каждой) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за муниципальным образованием городской округ Самара, снять С.А.А., Ч.О.П., П.А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к С.А.А., Ч.О.П., П.А.А. об изъятии недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес> путем выкупа у Ч.А.А., Ч.О.П., в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок за 1 372 770 рублей, указывая на то, что жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, а в отношении земельного участка, на котором находится жилой дом, принято постановление об изъятии его для муниципальных нужд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений исковых требований, Департамент управления имуществом г.о. Самары просит суд изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., путем выкупа у С.А.А. № доли, Ч.О.П. № доли на жилое помещение, в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок за 1 372 770 рублей. Прекратить право собственности С.А.А. (доля в праве №), Ч.О.П. (доля в праве №) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. После выплаты денежной компенсации С.А.А., Ч.О.П. признать право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием городской округ Самара. Снять с регистрационного учета С.А.А., Ч.О.П., П.А.А. по адресу: <адрес>

В свою очередь С.А.А., Ч.О.П., П.А.А. обратились в суд со встречным исковым заявлением, в котором просили обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить С.А.А., Ч.О.П. другое жилое помещение с зачетом занимаемой жилой площади.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, по доводам апелляционной жалобы просит представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара.

В судебном заседании Ч.О.П. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов об уважительности причин неявки не представили, об отложении дела не просили.

В силу ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, признав причину неявки неуважительной.

Проверив материалы дела, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, выслушав заключение прокурора Дёминой В.В. полагавшей, что в связи со смертью одного из ответчиков после вынесения решения суда, необходимо изменить резолютивную часть решения в части исключения из неё ответчика С.А.А. с заменой на правопреемника, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Статья 32 ЖК РФ предусматривает, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка.

Согласно Федеральному закону от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (ст. 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Из материалов дела следует, что собственниками в праве общей долевой собственности (доля в праве каждого №) на <адрес> в <адрес> являются Ч.А.А., Ч.О.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» в приватизированной <адрес> в <адрес> общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., Ч.О.П., ДД.ММ.ГГГГ.р., с ДД.ММ.ГГГГ. - П.А.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д.6 об,199,200,201).

Распоряжением и.о. первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> литеры №, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в государственную программу <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ» до ДД.ММ.ГГГГ, утвержденную Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Финансирование Программы строго целевое и осуществлялось за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств бюджета Самарской области.

Постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение изъять для муниципальных нужд расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей.

Как следует из материалов дела, Ч. уведомлены о принятом решении, об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме и ей получен проект соглашения об изъятии недвижимости путем выкупа.

В частности, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Ч. отказались от заключения соглашения в связи с несогласием с результатами определения величины возмещения, просила предоставить им жилое помещение взамен аварийного.

Ч.А.А. сменила фамилию на С., что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Согласно отчету об оценке №, подготовленному ООО <данные изъяты>», рыночная стоимость объекта недвижимости квартиры, общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, литеры № <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 372 770 рублей.

В соответствии с п. 7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В ходе судебного разбирательства в суд первой инстанции С.А.А. в качестве доказательства определения рыночной стоимости жилого помещения, а также предполагаемого размера убытков собственников жилого помещения, представлен отчет № об оценке стоимости квартиры, выполненный ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта №, выполненному ООО «<данные изъяты>» стоимость объекта недвижимости – квартиры площадью № кв.м. по адресу: <адрес>4, составляет наиболее вероятное значение рыночной стоимости квартиры на дату оценки округленно 1 688 000 рублей.

Именно указанный в экспертном заключении № размер возмещения был принят судом в качестве выкупной цены, подлежащей выплате истцом ответчикам за изымаемое жилое помещение.

Судебная коллегия считает, что экспертное заключение, составлено экспертом ООО «<данные изъяты>», имеющим необходимый стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным материалами дела, не доверять экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» у суда оснований не имелось.

Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь выше приведенными нормами права, принимая во внимание, что С.А.А. и Ч.О.П. выбрали способ обеспечения своих прав путем предоставления им в собственность взамен изымаемого равнозначного по площади другого жилого помещения, отказавшись от заключения соглашения о выкупе, суд пришел к правильному выводу, что требования ДУИ г.о. Самара об изъятии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем выкупа, являются частично обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, встречные требования С.А.А., Ч.О.П., П.А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, так как они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и исследованных судом материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между ДУИ г.о. Самара и собственником жилья не достигнуто соглашение о предоставлении благоустроенного жилого помещения; предоставление собственнику аварийного жилья другого благоустроенного жилого помещения является только лишь правом ДУИ г.о. Самара, соответственно, на ДУИ г.о. Самара не может быть возложена обязанность по его предоставлению, судебной коллегий отклоняются по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как следует из материалов дела, ответчики, воспользовавшись своим правом, выбрали способ обеспечения жилищных прав в виде предоставления другого жилого помещения на праве собственности.

Указанные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ С.А.А. умерла, факт смерти подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что после смерти С.А.А., наследство приняла Ч.О.П.

Таким образом, наследником после смерти С.А.А. является Ч.О.П.

В пункте 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Учитывая, что Ч.О.П., является наследником после смерти С.А.А., фактически приняла наследство, судебная коллегия приходит к выводу, исключить из резолютивной части указание на ответчика С.А.А. с заменой на правопреемника Ч.О.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 09 февраля 2021 года по существу оставить по существу без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.

Изменить резолютивную часть решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из резолютивной части указание на ответчика С.А.А. с заменой на правопреемника Ч.О.П..

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к С.А.А., Ч.О.П., П.А.А. об изъятии жилого помещения путем выкупа удовлетворить частично, встречные исковые требования С.А.А., Ч.О.П. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении жилого помещения удовлетворить.

Изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, у Ч.О.П. путем предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости.

Возложить на Департамент управления имуществом г.о. Самара обязанность предоставить в собственность Ч.О.П. взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м., признанного аварийным и подлежащим сносу, равнозначное благоустроенное жилое помещение, пригодное для проживания общей площадью не менее № кв.м., расположенное в черте <адрес> с зачетом его выкупной стоимости в размере 1688 000,00 руб.

После предоставления Ч.О.П. равнозначного благоустроенного жилого помещения, пригодного для проживания общей площадью не менее № кв.м., расположенного в черте <адрес> с зачетом его выкупной стоимости в размере 1 688 000,00 руб., прекратить право собственности Ч.О.П. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за муниципальным образованием городской округ Самара, снять Ч.О.П., П.А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: