Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1669/2022 ~ М-1398/2022 от 19.04.2022

Дело № 2-1669/2022

УИД 86RS0007-01-2022-002451-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года                     г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего судьи             Ахметовой Э.В.

при секретаре             Фаткуллиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орешкиной М.А. к ООО "АРС-Финанс", ПАО НБ "ТРАСТ" о признании договора кредита исполненным, прекращении исполнительного производства, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился к ответчику с иском о признании кредитного договора № от (дата), заключенный между Орешкиной М.А. и ПАО Банк «ТРАСТ» исполненным, ссылаясь, что на то, что решением Нефтеюганского районного суда от 17.02.2011 с нее НБ «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору от (дата) № в размере 137 301,34руб. по состоянию на 13.10.2010, а решением Нефтеюганского районного суда от 03.03.2022 года в иске о взыскании задолженности по указанному кредитному договору по иску ООО «АРС Финанс» за период с 14.04.2009 по 13.04.2015 отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Указывает, что указанный кредит исполнен в полном объеме, поскольку она после взыскания с нее задолженности по указанному кредитному договору решением от 17.02.2011 перечислила денежные средства во исполнение решения суда. Считает, что поскольку ответчик «АРС-Финанс» является правопреемником Банка по указанному кредитному договору, то в связи исполнением обязательств ею по кредитному договору, исполнительное производство, возбужденное на основании решения суда от 17.02.2011 должно быть прекращено.

    Просит также взыскать с ответчиков на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., мотивировав тем, что банк нарушил ее права, уступив право требования по исполненному кредитному договору.

Истец Орешкина М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, повестка вручена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ПАО НБ «ТРАСТ», как и ООО «АРС Финанс» в судебное заседание своего представителя в суд не направили, извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении в суд не поступало, как и возражения.

Представитель отдела судебных приставов-исполнителей по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП по ХМАО-Югре в суд не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, направляется по адресу, указанному в договоре.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) между ПАО Национальный банк "Траст" и Орешкиной М.А., был заключен кредитный договор (договор займа) по продукту «доверительный» № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере (иные данные),00 руб., срок пользования кредитом (иные данные) мес. по (дата) с взиманием за пользование кредитом (иные данные) % годовых, а также комиссии в размере (иные данные)% за расчетное обслуживание.

При этом существенным условием договора предусматривалась обязанность должника ежемесячно выплачивать сумму займа и процентов согласно графику платежей.

Согласно п. (дата) заявления возврат кредита предусматривался равными частями (аннуитетными платежами), согласно графику платежей по (иные данные). ежемесячно 13 числа каждого месяца, последний     платеж составлял (иные данные).

Банк перечислил Орешкиной М.А. (дата) денежные средства в сумме (иные данные) руб., выдал банковскую карту и пин-код, Орешкина М.А. же свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, за период с 13.05.2009 по 13.10.2010 года не внесла ни одного платежа.

Указанные обстоятельства являлись предметом судебного разбирательства, по итогам которого решением Нефтеюганского городского суда от 17.02.2011 (дело 2-333/2011) иск ОАО НБ «ТРАСТ» к Орешкиной М.А. о взыскании задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 13.10.2010 года удовлетворен частично. С Орешкиной М.А. в пользу банка взыскан основной долг по указанному кредитному договору в размере 124 970,41 руб., проценты за пользование кредитом в размере 4546,13 руб., комиссия за обслуживание 5584,80 руб., штраф за пропуск платежей в размере 2200 руб.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

На основании указанного решения Нефтеюганского городского суда банку выдан исполнительный лист ВС № на общую сумму взыскания 137301,34 руб. (без учета госпошлины).

Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя на основании указанного исполнительного документа возбуждалось исполнительное производство в отношении Орешкиной М.А. №, в рамках которого удержано с Орешкиной М.А. во исполнение указанного решения Нефтеюганского городского суда от 17.02.2011 41500 руб., а 05.11.2011 исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается копией постановления судебного пристава исполнителя от 05.12.2011.

(дата) между ПАО (иные данные) и ООО "АРС-ФИНАНС" заключен договор уступки прав №, в соответствии с которым к ООО "АРС ФИНАНС", в том числе перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному с Орешкиной М.А. (строка № реестра заемщиков № от (дата)) в размере суммы процентов 47 388 руб.17 коп. и комиссии 15 824 руб.94 коп.

Мировым судьей судебного участка № 1 Нефтеюганского судебного района 07 октября 2021 выдан судебный приказ № 2-2173-2001- 2021 о взыскании с Орешкиной М.А. задолженности по договору № 56-014414 от 13.04.2009 за период с 14.04.2009 по 13.04.2015 в размере 64 655 руб.88 коп. суммы процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 069 руб. 84 коп., однако на основании возражений Орешкиной М.А. 24.12.2021 судебный приказ отменен.

Указанные обстоятельства также являлись предметом судебного разбирательства по иску ООО "АРС ФИНАНС" к Орешкиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 11.11.2014 по 13.12.2015, в удовлетворении которого решением Нефтеюганского районного суда от 03.03.2022 отказано в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд. При этом судом было установлено, что акцептом оферты заемщика о заключении Договора стали действия Банка по выдаче ответчику карты «Master card» и счета №. ООО «Арс Финанс» просил взыскать с Орешкиной М.А. задолженность по кредитному договору в размере суммы процентов 47 388 руб.17 коп. и комиссии 15 824 руб.94 коп.

Вместе с тем, определением Нефтеюганского районного суда от 17.10.2019 года произведено процессуального правопреемство взыскателя по решению Нефтеюганского городского суда от 17.02.2011 на основании указанного договора цессии от 17.02.2018 года.

26.10.2020 на основании вышеуказанного исполнительного листа ВС № возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому взыскатель – ООО «АРС Финанс».

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.В соответствии со ст. 407 ГК Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 ст. 408 ГК Российской Федерации определено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Спор между сторонами возник относительно исполнения Орешкиной М.А. обязательства по возврату суммы кредита и процентов, а именно задолженности.

Так судом установлено, что Орешкина М.А. после вступления решения Нефтеюганского городского суда от 17.02.2011 внесла на счет №, открытый на имя истца в банке:

(дата) – (иные данные) руб.,

(дата) - (иные данные) руб.,

(дата) – (иные данные) руб.,

(дата) – (иные данные) руб., итого (иные данные) руб., что подтверждается приходно-кассовыми ордерами, данные суммы отражены в выписке по счету №. Указанную сумму учитывал судебный пристав-исполнитель (дата), оканчивая исполнительное производство.

Кроме того, Орешкина М.А. внесла:

(дата) – (иные данные) руб.,

(дата) – (иные данные) руб.,

(дата) – (иные данные) руб.,

(дата) – (иные данные) руб.,

(дата) – (иные данные) руб.,

(дата) – (иные данные) руб.,

(дата) – (иные данные) руб.,

(дата) – (иные данные) руб.,

(дата) – (иные данные) руб.,

(дата) – (иные данные) руб.,

(дата) – (иные данные) руб.,

(дата) – (иные данные) руб., итого (иные данные) руб. поступило на счет в банке с целью погашения задолженности установленной решением суда, в том числе с целью погашения расходов по уплате госпошлины в размере (иные данные) руб., что отражено в выписке по счету (л.д. 27)

Орешкина М.А. в марте 2021 года обратилась с заявлением к ООО «АРС Финанс», ПАО НБ ТРАСТ, на что получила ответ об уступке права требования долга по указанному кредитному договору со ссылкой на наличие задолженности без расчета начислений в размере 80 480,82 руб., что противоречит исковому требованию 2022 года ООО АРС Финанс» о взыскании задолженности в размере 64655,88 руб. (проценты47388,17р. и комиссия15824,94р.)

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Орешкина М.А. погасила взысканную решением суда задолженность по указанному кредитному договору первоначальному кредитору, еще до уступки права требования цессионарию ООО «АРС Финанс» 18.02.2018 года.

На основании п. 3 ст. 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что задолженность по указанному кредитному договору образовалась из денежной суммы, взысканной по решению Нефтеюганского городского суда от 17.02.2011 в размере 137 301,34 руб. (основной долг, проценты, комиссия, штраф - л.д. 45), а также суммы долга, право требовать которого уступлено ООО «АРС Финанс» (правопреемник ПАО НБ ТРАСТ) в размере 64655,88 руб. (проценты и комиссия), во взыскании которой правопреемнику было отказано, то принимая во внимание факт погашения Орешкиной М.А. штрафа в размере 2200 руб., основного долга в размере 124264,8 руб. (110499,34р.+13765,46 р.), процентов 10831,66 руб. (по решению взыскано: 4546р. проценты по договору+5584,80 р. комиссия за обслуживание=10130,8р.), что отражено в выписке по счету (л.д. 83), тем самым Банк подтвердил погашение Орешкиной М.А. задолженности, взысканной по решению суда. При этом со стороны первоначального кредитора не доказан факт предоставления Орешкиной М.А. в рамках указанного кредитного договора дополнительных кредитных средств, либо начисления иных платежей, чем те, что установлены судебными решениями, то суд приходит к выводу о том, что заемщиком Орешкиной М.А. указанный кредитный договор на день принятия решения суда по данному спору погашен, а обязательства исполнены учитывая сроки исковой давности.

Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса РФ). Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 ГК РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу о наличии основании для окончания исполнительного производства, возбужденного правопреемником первоначального кредитора ПАО НБ «ТРАСТ» по указанному кредитному договору – ООО «АРС Финанс».

Согласно ст. 151 ГК РФ причиненный гражданину моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, возмещается нарушителем в виде денежной компенсации по решению суда.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд отмечает, что основанием взыскания морального вреда являются действия ПАО НБ "ТРАСТ" и его правопреемника в связи с заключенным между сторонами кредитным договором, которые свидетельствуют о ненадлежащим исполнением принятых на себя банком обязательств.

Вместе с тем суд отмечает, что судом в действиях банка не установлено нарушение прав заемщика (потребителя), поскольку согласно договору цессии Банк уступил права требования задолженности по указанному кредитному договору, в том числе за последующий период, чем по которому взыскана задолженность по решению от 17.02.2011, что не противоречит закону.

Указанный договор цессии недействительным в судебном порядке не признавался. ООО «АРС Финанс» как правопреемник первоначального кредитора на законных основаниях (определение суда от 17.10.2019) предъявил исполнительный лист к исполнению, при отсутствии информации о поступивших суммах заемщика на счет первоначального кредитора. Орешкина М.А. по отношению к ООО «АРС Финанс» потребителем не является. Таким образом, суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ "░░░-░░░░░░", ░░░ ░░ "░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ (░░░░) ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17.02.2011 (░░░░ № 2-333/2011).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ № 2-1669/2022.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.06.2022.