Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2016 от 17.05.2016

Дело № 2-177/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2016 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Степановой С.И.,

с участием представителя истца Михайловской М.Р., ответчика Басока А.С., представителя ответчика Басока А.С. и ООО «Игристые вина» Назаровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кремневой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукичева И.А. к Басоку А.С., ООО «Игристые вина» о взыскании денежных средств по договору займа, встречному иску Басока А.С. к Лукичеву И.А. о признании договора займа незаключенным,

у с т а н о в и л:

Истец с учетом дополнительных требований ( л.д.110-114 ) обратился в суд с требованием о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору займа от 11 января 2012 года в размере 8 620 000 рублей, процентов по договору займа 8 859 рублей 44 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ по состоянию на 30.05.2016 в сумме 2 483 046 рублей 05 копеек, и на день вынесения решения суда, расходы по уплате госпошлины 60 000 рублей. Свои требования обосновывает тем, что Басок А.С., которому он дал в долг 8 620 000 рублей, не выполняет обязательства по договору, не вернул долг до 21.01.2013, а ООО «Игристые вина», являясь поручителем согласно договору, обязано отвечать солидарно за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Истец в судебное заедание не явился, о времени рассмотрения дела извещен. В судебном заседании 12 июля 2016 года истец заявленные требования поддержал и показал, что они с ответчиком вместе работали, находились в доверительных отношениях. В этот период времени ответчик являлся директором ООО «Игристые вина», а он заместителем. У него имелись личные средства и 1 000 000 рублей он занимал у В.С., с которым затем рассчитался самостоятельно. Деньги передавал в офисе в г. Москве. После увольнения из ООО «Игристые вина» связь с Басоком А.С. была утеряна, он длительное время не мог установить его местонахождение, что требовалось для предъявления иска.

Представитель истца Михайловская М.Р. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Басок А.С. в судебном заседании иск не признал и показал, что он не оспаривает, что подписал в двух экземплярах договор займа на сумму 8 620 000 рублей, однако это было не 11 января 2012 года, а в другой день января 2012 года. Деньги ему Лукичевым И.А. не передавались, расписки о получении денег не составлялось. Лукичев И.А. после подписания договора сообщил о невозможности предоставления займа, обещал порвать подписанный им договор займа. 11 января 2016 года он был в Молдове, и не мог получить деньги от истца.

Ответчик предъявил встречный иск о признании договора займа от 11.01.2012 незаключенным по его безденежности.Свои требования обосновал тем, что договор им был подписан и передан Лукичеву И.А., который поехал за деньгами, но не привез их, обещав порвать договор. Однако, получив от него обманным путем подписанный договор займа, Лукичев И.А. предъявил иск.

Представитель ответчиков Назарова Е.В. в судебном заседании иск не признала и показала, что договор займа не мог быть 11.01.2012 заключен, так как Басок А.С. отсутствовал в Москве, что подтверждается маршрутными квитанциями, отметками в паспорте о пересечении границы. Деньги истцом ответчику не передавались, передача денег не подтверждена распиской или иным документом, подтверждающим их передачу. Басок А.С., являясь директором ООО «Игристые вина», не имел права подписывать договор поручительства без согласования с учредителями. Кроме того, заявляет о прекращении поручительства в соответствии со ст.367 ГК РФ, поскольку истцом не был предъявлен иск к поручителю в установленные сроки. Встречный иск поддерживает.

Представитель ответчика по встречному иску Михайловская М.Р. встречный иск не признала и показала, что отметки в загранпаспорте о возвращении в Москву из Молдовы не являются доказательством отсутствия ответчика при заключении договора займа, который был заключен, деньги переданы во время заключения договора займа. Договор не предусматривает каких-либо дополнительных документов, подтверждающих передачу денег.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд считает иск Лукичева И.А. о взыскании долга по договору займа подлежащим удовлетворению, встречный иск Басока А.С. о признании договора займа незаключенным, не подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что на основании договора займа от 11.01.2012 Лукичев И.А. передал в долг Басоку А.С. 8 620 000 рублей со сроком возврата 20.01.2013. Басок А.С. обязался вернуть взятые в долг деньги в срок до 20.01.2013, оплатив 0,01 процент годовых за пользование денежными средствами. Договором не предусмотрено составление документа, подтверждающего передачу денег. Поручителем по договору займа является ООО «Игристые вина», от имени которого договор займа от 11.01.2012 подписал директор ООО «Игристые вина» Басок А.С. В договоре указано, что поручитель полностью отвечает за неисполнение заемщиком обязанностей по договору займа. Отношения, возникающие в связи с поручительством и не урегулированные в договоре, регулируются общими правилами параграфа 5 главы ГК РФ (оригинал договора, копия на л.д.8 в деле).

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что ООО «Игристые вина» зарегистрированы 18.03.2011 и расположены в д. Северово, Подольского района, с 12.08.2013 генеральным директором является Стратьев А.В. ( л.д.64-70).

Согласно расчету представителя истца за 370 дней просрочки возврата долга с 11.01.2012 по 20.01.2013 проценты в размере 0,1 % составляют 8 859 рублей 44 копейки. С 22.01.2013 по 30.05.2016 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ составили 2 483 046 рублей 05 копеек ( л.д.115).

Истцом в подтверждение того, что у него имелись денежные средства, которые он дал в долг Басоку А.С., представлены договоры от 10.10.2008 возмездной уступки доли в уставном капитале ООО «...» в размере 7 500 000 рублей.

Ответчиком в подтверждение отсутствия в Москве 11.01.2012 представлен загранпаспорт и маршрутные квитанции.

Свидетель С.Ю. в судебном заседании показал, что после новогодних праздников, в январе 2012 года он по просьбе Лукичева И.А. ездил к В.С. за деньгами. Лукичев И.А. написал расписку на 1 000 000 рублей, взамен расписки В.С. передал ему деньги, которые он привез в офис в Москве и отдал Лукичеву И.А., с которым в кабинете находился Басок А.С. Через некоторое время они вышли, в руках у Басока А.С. был пакет, который он видел в кабинете на столе у Лукичева И.А.

Свидетель С.А., директор ООО «Игристые вина», в судебном заседании показал, что он с 11 января 2012 года работал в ООО «Игристые вина» директором департамента продаж. В один из дней он находился в кабинете директора Басока А.С., когда пришел Лукичев И.А. и сказал, что надо подписать договор займа. Басок подписал два экземпляра договора, Лукичев И.А. их забрал и сказал, что сам подпишет, когда приедет с деньгами. Через некоторое время он вернулся и сказал, что не может предоставить займ, уничтожит договоры. При нем денежные средства не передавались. С июля 2013 года он является генеральным директором ООО «Игристые вина» и не знал о существовании договора поручительства до предъявления иска.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя в полном объеме исковые требования о взыскании с ответчика Басока А.С. долга по договору займа от 11.01.2012 в сумме 8 620 000 рублей, процентов по договору 8 859 рублей 44 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ на день вынесения решения суда 2 621 947 рублей 63 копейки, суд исходит из того, что между истцом и ответчиком Басоком А.С. был заключен договор займа, в котором определены условия и срок возврата долга и процентов 0,1 % до 20.01.2013. Заемщик нарушил сроки, установленные для возврата долга и по уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда в соответствии со ст.395 ГК РФ. Расчет задолженности по состоянию на 30.05.2016 произведен представителем ответчика на л.д. 115, проверен судом, не был оспорен ответчиком и его представителем. Судом произведен расчет процентов на день вынесения решения суда: с 30.05.2016 по 15.06.2016 за 17 дней 51 073, 49 рублей ( 8 620 000р.х 7,9% : 360 х 27), с 16.06.2016 по 14.07.2016 за 29 дней 57 217,58 рублей (8 620 000 р.х 8,24% :360 х 29), с 15.07.2016 по 01.08.2016 за 17 дней 30 610,59 р. ( 8 620 000 р. х 7,52% : 360 х 17). Всего за период с 30.05.2016 по 01.08.2016 проценты составили 138 901 рубль 59 копеек. Всего проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.01.2013 по 01.08.2016 составляют 2 621 947 рублей 63 копейки ( 2 483 046,05 р. + 138901,59 р.). Сумма долга по договору займа от 11.01.2012 подлежит взысканию с ответчика Басока А.С. в общей сумме 11 250 80-7 рублей 08 копеек.

Отказывая во взыскании долга по договору займа с поручителя ООО «Игристые вина», суд исходит из того, что поручительство по договору займа прекращено по истечении годичного срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, то есть срок истек 21.01.2014, поскольку истец не предъявил иск к поручителю в установленные ст.367 ГК РФ сроки. О прекращении поручительства заявлено представителем ООО «Игристые вина».

Отказывая в удовлетворении встречного иска Басока А.С. к Лукичеву И.А. о признании договора займа от 11.01.2012 незаключенным, суд исходит из того, что договор займа заключен в письменной форме, в договоре определен срок возврата долга, проценты за пользование кредитом. Подписание договора займа не оспаривается Басоком А.С. Договором не предусмотрено условие составления дополнительных документов, подтверждающих передачу денежных средств. В п.2.1. договора указано, что займодавец Лукичев И.А. обязуется передать денежные средства заемщику Басоку А.С. в момент подписания договора. Подписание договора одновременно подтверждает факт передачи денег.

Судом не принимаются в качестве доказательства безденежности заключенного договора займа показания свидетеля С.А., который в настоящее время является генеральным директором ООО «Игристые вина», поскольку свидетельскими показаниями заключение договора займа или его безденежность не могут быть подтверждены, показания свидетеля являются недопустимыми доказательства.

Доводы представителя Басока А.С. о том, что договор займа был заключен обманным путем, деньги ему не могли быть переданы по причине отсутствия в Москве 11.01.2012, не нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, опровергается договором займа, где указаны все существенные условия договора о сумме займа, передачи денег в момент подписания договора, сроке возврата. Указание в договоре даты его заключения 11.01.2012 при подписании договора в другой день и передачи денег в момент подписания договора, не имело для сторон значения, поскольку его условия о передаче денег были выполнены. Заключение договора и передача денег подтверждается договором займа, составленным в требуемой законом письменной форме.

Согласно ст.98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика Басока А.С. в пользу истца в размере 60 000 рублей (13 200 р.+0,5 % от суммы свыше миллиона рублей, но не более 60 000 рублей).

    Руководствуясь ст.ст. 363, 367, 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ, ст. ст.98 ГПК РФ и в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Лукичева И.А. к Басоку А.С., ООО «Игристые вина» о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично.

    Взыскать с Басока А.С. в пользу Лукичева И.А. по договору займа от 11 января 2012 года денежные средства в размере 8 620 000 рублей, проценты по договору займа 8 859 рублей 44 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ на день вынесения решения 2 621 947 рублей 63 копейки, всего 11 250 807 рублей 08 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

    Проценты в соответствии с ч.3 ст.395 ГК РФ подлежат начислению по день фактического исполнения обязательств по договору.

В удовлетворении исковых требований Лукичева И.А. к ООО «Игристые вина» о взыскании в солидарном порядке денежных средств по договору займа от 11 января 2012 года отказать.

    В удовлетворении встречного иска Басока А.С. к Лукичеву И.А. о признании договора займа от 11.01.2012 незаключенным, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятии решении суда в окончательной форме через Пущинский горсуд Московской области.

Председательствующий судья: С.И.Степанова

Мотивированное решение

составлено 08.08.2016

Судья: С.И. Степанова