Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-469/2016 (2-11901/2015;) ~ М-11812/2015 от 12.11.2015

Дело № 2-469/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2016г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Рязановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайкина И. Ф. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГг. произошло ДТП с участием автомашины <...> р.з. № под управлением Громаковой Н.М., принадлежащей Петушкину А.Н., автомашины <...> р.з. № под управлением Сатарова С.Ж., принадлежащей истцу.

ДТП произошло по вине водителя Громаковой Н.М., что подтверждается приговором Люберецкого горсуда от ДД.ММ.ГГ.

В результате /дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована по полису ДСАГО на сумму <...> рублей в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило истцу страховое возмещение в сумме <...>

Не согласившись с данной суммой, истец обратился в ООО «Авто-Профи», согласно отчету которому стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет с учетом износа <...>

Просил взыскать с ответчиков СПАО «Ингосстрах» и Громаковой Н.М. в уточненном заявлении ущерб в сумме <...> и расходы по госпошлине в сумме <...>

С СПАО «Ингосстрах» просил взыскать штраф и компенсацию морального вреда <...> рублей.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» и Громаковой Н.М. с суммой иска не согласились, просили назначить по настоящему делу автотехническую экспертизу.

Для проверки доводов сторон по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Независимый центр экспертизы и оценки».

После проведения экспертизы представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика ущерб в размере <...>., штраф и компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы восстановительный ремонт автомашины истца нецелесообразен.

Стоимость автомашины на дату ДТП <...>., а ремонт с учетом износа составляет <...>

Экспертиза определила размер стоимости годных остатков автомашины после аварии в размере <...>

Не доверять заключению экспертизы не имеется оснований, т.к. эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судом установлено, что ответственность Громаковой Н.М. была застрахована по полису обязательного и добровольного страхования на сумму <...> (л.д.38-39).

Истцу было выплачено страховое возмещение в сумме <...>, что истец указала в исковом заявлении.

Таким образом, с учетом заключения судебной экспертизы в пользу истца подлежит страховое возмещение в сумме <...>.: <...>

Иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в сумме <...> рублей.

Следует взыскать штраф с ответчика, ввиду несвоевременной выплаты полного размера страхового возмещения, однако, размер штрафа следует снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ до <...> рублей.

Расходы по госпошлине в соответствии со тс. 98 ГПК РФ следует взыскать в сумме <...>

В остальной части иска о взыскании с СПАО «Ингосстрах» компенсации морального вреда, штрафа, расходов по госпошлине истцу к ответчику следует отказать.

Следует взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» расходы по судебной экспертизе в сумме <...> рублей.

Руководствуясь ст., ст. 333, 931 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Сайкина И. Ф. страховое возмещение в сумме <...>., компенсацию морального вреда <...> рублей, штраф в сумме <...> рублей, расходы по госпошлине в сумме <...>

В остальной части иска о взыскании с СПАО «Ингосстрах» компенсации морального вреда, штрафа, расходов по госпошлине истцу отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» стоимость экспертизы в сумме <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: