Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-353/2022 (33а-13971/2021;) от 23.11.2021

Судья: Александрова Т.В.      адм. дело N 33а-353/2022

(№ 33А-13971/2021)

(дело № 2а-2822/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2022 года                      г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.

судей Лёшиной Т.Е. и Туляковой О.А.

при секретаре Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления службы судебных приставов России по Самарской области на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 15 сентября 2021 г. по административному делу № 2а-2822/2021 по административному иску финансового управляющего должника Кислова Павла Александровича Вдовиной Надежды Васильевны к межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов, судебным приставам-исполнителям МОСП по ВАШ по г. Самаре Исаевой Анастасии Игоревне, Ханову Артему Викторовичу, Храмовой Юлии Олеговне, Аслановой Екатерине Александровне, Управлению ФССП России по Самарской области о признании незаконными действий судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лёшиной Т.Е., судебная коллегия

установила:

Финансовый управляющий Вдовина Н.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с административный иском к судебным приставам-исполнителям МОСП по ВАШ по г. Самаре Исаевой А.И., Ханову А.В. о признании незаконным действий судебных приставов и отмене ограничений с транспортного средства.

В обоснование требований указав, что решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кислова П.А. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим утверждена Вдовина Н.В., которая ДД.ММ.ГГГГ в адрес службы судебных приставов направила заявления о прекращении исполнительных производств и направлении исполнительных листов в ее адрес. ДД.ММ.ГГГГ года обращения были повторно направлены в УФССП России по Самарской области и МОСП по ВАШ по г. Самаре через систему электронного обращения и посредством электронной почты. Данные обращения остались без ответа. Просит признать незаконными действия старшего судебного пристава МОСП по ВАШ по г. Самаре по ненадлежащему контролю за исполнением требований закона, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Исаевой А.И., Ханова А.В. по не снятию ограничений и прекращению исполнительных производств, обязать МОСП по ВАШ по г. Самаре, снять ограничение с транспортного средства ЛАДА 217130 ЛАДА ПРИОРА № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 15 сентября 2021 г. административное исковое заявление удовлетворено частично.

Признаны незаконными действия старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г. Самаре Аслановой Екатерины Александровны по ненадлежащему контролю за исполнением требований закона по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Кислова Павла Александровича.

На старшего судебного пристава МОСП по ВАШ по г. Самаре Асланову Екатерину Александровну возложена обязанность по осуществлению контроля по направлению исполнительных документов и постановлений об окончании исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ финансовому управляющему Вдовиной Надежде Васильевне должника Кислова Павла Александровича. В остальной части административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе УФССП по Самарской области выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ поступили обращения финансовый управляющий Вдовина Н.В. о прекращении исполнительных производств в отношении должника Кислова П.А. и снятии запрета на регистрационные действия в связи с признанием его банкротом. Одновременно поданы заявления в суд и в МОСП по ВАШ по г. Самаре. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства окончены, права административного истца не нарушены.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ Храмова Ю.О. просила решение суда отменить, отказать в удовлетворении административных исковых требований, пояснила, что в ее производстве находились исполнительные производства в отношении Кислова П.А., поступило заявление финансового управляющего только в июле, оно рассмотрено, исполнительные производства прекращены, и мае в адрес МОСП по ВАШ заявлений не поступало.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального права.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 15.1. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 (далее - Инструкция), работа с предложениями, заявлениями и жалобами граждан (далее - обращения граждан) в Службе ведется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов", Типовым регламентом внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2005 г. N 452, настоящей Инструкцией.

Обращение подлежит обязательной централизованной регистрации отделом документационного обеспечения УДП в течение трех дней с момента поступления в Службу в разделе "Обращения граждан" путем создания и сохранения в СЭД соответствующей электронной регистрационной карточки (п.6.2. Инструкции).

Из материалов дела следует, что на исполнении МОСП по ВАШ по г. Самаре УФССП по Самарской области находились исполнительнее производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Кислова П.А. в рамках которых судебными приставами-исполнителями наложены запреты на регистрационные действия на автомобиль ЛАДА 217130 ЛАДА ПРИОРА №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2021 Кислов П.А. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 5 месяцев, финансовым управляющим должника утверждена Вдовина Н.В. (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в УФССП России по Самарской области было направлено требование, содержащее информацию о реализации транспортного средства путем публичного предложения (л.д. 19), которое ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФССП России по Самарской области в порядке электронного документооборота было направлено во все отделы для исполнения (л.д. 15-17), зарегистрировано МОСП по ВАШ г. Самары ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, согласно уведомлению о вручении, арбитражным управляющим Вдовиной Н.В. в адрес МОСП по ВАШ по г. Самаре ДД.ММ.ГГГГ направленное Вдовиной Н.В. требование об отмене запрета на регистрационные действия вместе с копией решения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34), получены МОСП по ВАШ по г. Самаре ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Таким образом, судом установлено, что требование конкурсного управляющего МОСП по ВАШ г. Самары получено ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ

Исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ окончены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43, 45, 47).

В силу пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 того же Федерального закона.

При получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом, что предусмотрено частью 4 статьи 69.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из представленных суду первой и апелляционной инстанции документов вышеуказанные требования конкурсного управляющего получены МОСП по ВАШ г. Самары ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ К данным требованиям приложены решения Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2021 года по делу А55-26748/2020 о признании Кислова П.А. несостоятельным (банкротом).

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" предусмотрен порядок заявления и разрешения ходатайств сторон на любой стадии исполнительного производства после возбуждения исполнительного производств.

Порядок и сроки рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 3 названной статьи заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов административного дела, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ г. Самары Храмовой Ю.О. заявления были рассмотрены в установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42, 44, 46). Также ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства окончены на основании п. 7 ч.1 ст. 47 «Об исполнительном производстве» (л.д. 43,45,47).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Храмовой Ю.О. были даны ответы на обращение с указанием, что исполнительные производства окончены, запреты и ограничительные меры отменены в полном объеме. Ответы направлены в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ почтовыми отправлениями, что подтверждается списком почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ

Вопреки позиции административного истца признание должника банкротом порождает у судебного пристав-исполнителя в силу требований п. 7 ч.1 ст. 47 «Об исполнительном производстве» обязанность по его окончанию, а не по прекращению, поэтому требования ч.4 ст. 45 Закона N 229-ФЗ Об исполнительном производстве в данном случае не применимы.

При этом, само по себе вынесение постановления по итогам рассмотрения заявления (ходатайства) участника исполнительного производства соответствует ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы административного истца, указанные в административном исковом заявлении, что в адрес службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о прекращении исполнительных производств и направлении исполнительных листов в адрес финансового управляющего ответ на которое не получен, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку доказательств направления данного заявления (требования) суду апелляционной инстанции не предоставлено, в материалах административного дела данных доказательства отсутствуют. Административным истцом не конкретизировано в адрес какой службы судебных приставов было направлено требование. Как следует из журнала учета обращения МОСП по ВАШ г. Самары обращения Вдовиной Н.В. в ДД.ММ.ГГГГ в адрес МОСП по ВАШ не поступали.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не допущено бездействие в части не вынесения постановлений по снятию ограничений с транспортного средства должника в рамках указанных выше исполнительных производств и в части своевременного окончания исполнительных производств, в связи с поступившим решением арбитражного суда.

При таком положении выводы суда первой инстанции о незаконных действиях старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по надлежащему контролю за исполнением требований закона по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ обязании осуществить контроль по направлению исполнительных документов следует признать основанными на неправильном применении норм процессуального права и сделанными преждевременно, поскольку из материалов дела не следует, что старший судебный пристав вопреки требованиям части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" не исполнил обязанность по организации контроля по исполнению требований закона по исполнительным производствам, не выполнил обязанности старшего судебного пристава.

Указание судом первой инстанции, что постановления об окончании исполнительных производств и отмене запретов в отношении транспортного средства приняты после обращения в суд не свидетельствуют о неисполнении судебным приставом-исполнителем, старшим судебным приставом–исполнителем своих обязанностей, поскольку административный истец обратился с заявленными требованиями об обязывании снять ограничения с транспортного средства, признании незаконными бездействий старшего судебного пристава-исполнителя, признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по снятию ограничений и прекращению исполнительных производств в Железнодорожный районный суд г. Самары ДД.ММ.ГГГГ года до истечения установленного законодательством срока ответа на обращения, содержащие требование о снятии ограничений с транспортного средства должника, поступившие в МОСП по ВАШ г. Самары ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года и совершения в связи с поступившими обращениями исполнительных действий в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

В связи с изложенным, решение первой инстанции нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене и постановлению по делу нового судебного акта, которым административные исковые требования финансового управляющего должника Кислова Павла Александровича Вдовиной Надежды Васильевны к межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов, судебным приставам-исполнителям МОСП по ВАШ по г. Самаре Исаевой Анастасии Игоревне, Ханову Артему Викторовичу, Храмовой Юлии Олеговне, Аслановой Екатерине Александровне, Управлению ФССП России по Самарской области о признании незаконными действий судебных приставов, обязании совершить действия подлежат оставлению без удовлетворения.

Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

                    определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 15 сентября 2021 года отменить, постановить по делу новый судебный акт, которым административные исковые требования финансового управляющего должника Кислова Павла Александровича Вдовиной Надежды Васильевны оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: