Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4239/2024 ~ М-3705/2024 от 07.06.2024

Дело №2-1-4239/2024

64RS0042-01-2024-005598-74

Решение

Именем Российской Федерации

05.07.2024 года                             г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

при секретаре Слеповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» к Акчуриной ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» (ранее общество с ограниченной ответственностью «Долг-контроль») (далее по тексту – ООО ПКО «Долг-Контроль») обратилось в суд с иском к Акчуриной Г.Ш. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «Центр Финансовой поддержки» (далее ООО МФК «Центр Финансовой поддержки») и ФИО1 заключили договор займа № Z630335754003 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет: www.vivadengi.ru. Договор микрозайма заключен на следующих условиях: сумма займа или лимит кредитования составляет 43611 руб., годовая процентная ставка 200,188 %, срок пользования займом 365 день с момента предоставления Кредитором Заемщику денежных средств. В соответствии с условиями договора кредитор перевел заемщику денежную сумму в размере 40000 руб. на счет №. До настоящего времени заемщик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не верн<адрес> по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 149548 руб. 84 коп., в том числе задолженность по основному долгу 43611 руб., задолженность по процентам по договору – 101523 руб. 25 коп., сумма неустойки (штрафа, пени) -4414 руб. 59 коп. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» уступило право требования задолженности по вышеуказанному договору истцу на основании договора уступки прав требования №. Истец направил ответчику требование о погашении задолженности. Ответчик требование оставил без ответа.

Считая нарушенными свои права, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149548,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4190,98 руб., судебные издержки 3 500 руб.

Истец ООО ПКО «Долг-Контроль» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Акчурина Г.Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона, договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Кроме того, ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1); размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2); при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19.06.2019 г. ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и Акчурина Г.Ш. заключили договор займа № Z630335754003 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет: www.vivadengi.ru. Договор микрозайма заключен на следующих условиях: сумма займа или лимит кредитования составляет 43611 руб., годовая процентная ставка 200,188 %, срок пользования займом 365 день с момента предоставления Кредитором Заемщику денежных средств. В соответствии с условиями договора кредитор перевел заемщику денежную сумму в размере 40000 руб. на счет №. До настоящего времени заемщик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул. Задолженность по договору займа за период с 20.07.2019 года по 20.08.2021 года составляет 149548 руб. 84 коп., в том числе задолженность по основному долгу 43611 руб., задолженность по процентам по договору – 101523 руб. 25 коп., сумма неустойки (штрафа, пени) -4414 руб. 59 коп. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» уступило право требования задолженности по вышеуказанному договору истцу на основании договора уступки прав требования №. Истец направил ответчику требование о погашении задолженности. Ответчик требование оставил без ответа. Судом установлено, что в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору за период с 20.07.2019 года по 20.08.2021 года в размере 149548,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4190,98 руб., судебные издержки 3 500 руб.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из искового заявления следует, что ответчиком не исполнены обязательства по договору, что привело к образованию задолженности.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, и ответчиком не оспариваются.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по вышеуказанному договору займа по состоянию на 15.09.2023 г. составляет 56199 руб. 46 коп., в том числе задолженность по основному долг (л.д. 9).

Расчет суммы долга по договору микрозайма, представленный истцом, ответчиком не оспорен, его правильность сомнений у суда не вызывает.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету, предоставленному Банком, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 149548 руб. 84 коп., в том числе задолженность по основному долгу 43611 руб., задолженность по процентам по договору – 101523 руб. 25 коп., сумма неустойки (штрафа, пени) -4414 руб. 59 коп.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом, тогда как истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 г.Энгельса Саратовской области от 24.10.2022 года взыскано 149548 руб. 84 коп., а также расходы по оплате госпошлины 2095 руб. 49 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 7 г.Энгельса Саратовской области от 22.11.2022 года судебный приказ отменен на основании возражений должника Акчуриной Г.Ш.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям договора, ответчиком не опровергнут.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу судебных издержек в размере 3500 руб.

Судебные расходы и судебные издержки подтверждены копиями договора оказания услуг № 32 от 01.06.2021 года с приложенными актами приема передачи.

Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, являлись необходимыми для подтверждения позиции по делу.

С учетом изложенного, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3500 руб.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4190 руб. 98 коп., размер которой соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» к Акчуриной ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить полностью.

Взыскать с Акчуриной ФИО6 (СНИЛС № в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» (ИНН 2465304196) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 149548 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4190 руб. 98 коп., судебные издержи в сумме 3500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Т.В. Волкова

Секретарь ФИО2