Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-780/2023 ~ М-197/2023 от 30.01.2023

Дело № 2-780/2023

34RS0004-01-2023-000285-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи             Озаевой О.В.,

при секретаре                                                                     Серегиной П.В.,

«27» марта 2023 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Всероссийский банк развития регионов» к Богдановой Валентине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Всероссийский банк развития регионов» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 07.02.2019г. между ООО «ХКФ Банк» и Богдановой В.Н. заключен кредитный договор, согласно которого ответчику предоставлен кредит в сумме 173 000 руб. по ставке 23,80% годовых сроком на 60 месяцев

29.08.2019г. между ООО «ХКФ Банк» и АО «Всероссийский банк развития регионов» заключен договор уступки прав требований №, в том числе по кредитному договору с Богдановой В.Н..

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 23.12.2022г. в сумме 134 230 руб. 35 коп..

Представитель истца - АО «Всероссийский банк развития регионов», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик - Богданова В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 382 ГК РФ устанавливает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 07.02.2019г. между ООО «ХКФ Банк» и Богдановой В.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 173 000 руб. на срок 60 месяцев по ставке 23,80% годовых.

29.08.2019г. между ООО «ХКФ Банк» и АО «Всероссийский банк развития регионов» заключен договор уступки прав требования №-ДРБ-19, в том числе по кредитному договору с Богдановой В.Н..

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811 ГК РФ) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу, и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В данном случае убытками банка в виде упущенной выгоды являются неоплаченные по кредитному договору проценты за пользование кредитом, которые он понес по вине ответчика.

Определением от 29.11.2022г. мировой судья судебного участка № 94 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области отменил судебный приказ о взыскании с Богдановой В.Н. задолженности по договору потребительского займа, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 23.12.2022г. составил 134 230 руб. 35 коп., из которых: 102 930 руб. 16 коп. - просроченный основной долг, 7 268 руб. 97 коп. - просроченные проценты за период с 09.11.2021г. по 09.03.2022г., 314 руб. 23 коп. - неустойка по просроченному основному долгу за период с 08.12.2021г.по 09.03.2022г., 530 руб. 76 коп. - неустойка по просроченному основному долгу за период с 08.12.2021г. по 09.03.2022г., 23 186 руб. 23 коп. - убытки (неполученные доходы) за период с 10.03.2022г. по 07.02.2024г..

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с этим образовалась задолженность.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

Учитывая установленные обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Всероссийский банк развития регионов» о взыскании задолженности по основному долгу и процентам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3 885 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 3 885 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Всероссийский банк развития регионов» к Богдановой Валентине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Богдановой Валентины Николаевны (паспорт № №) в пользу АО «Всероссийский банк развития регионов» (ИНН 7736153344, ОГРН 1027739186914) задолженность по кредитному договору № от 07.02.2019г. в сумме 134 230 руб. 35 коп., из которых: 102 930 руб. 16 коп. - просроченный основной долг, 7 268 руб. 97 коп. - просроченные проценты за период с 09.11.2021г. по 09.03.2022г., 314 руб. 23 коп. - неустойка по просроченному основному долгу за период с 08.12.2021г.по 09.03.2022г., 530 руб. 76 коп. - неустойка по просроченному основному долгу за период с 08.12.2021г. по 09.03.2022г., 23 186 руб. 23 коп. - убытки (неполученные доходы) за период с 10.03.2022г. по 07.02.2024г.; возврат государственной пошлины в сумме 3 885 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:          подпись              О.В. Озаева

        Мотивированное заочное решение суда изготовлено 03 апреля 2023 года.

Председательствующий:                      О.В. Озаева