Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3901/2023 ~ М-2373/2023 от 16.03.2023

УИД: 72RS0014-01-2023-002808-12

Дело № 2-3901/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                 18 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Косоруковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселова ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) к ООО МК «Быстроденьги» (ИНН:№, ОГРН: №) о признании договора незаключённым,

УСТАНОВИЛ:

Новоселов А.М. обратился в суд с иском к ООО МФК «Быстроденьги» о признании договора от 05 сентября 2022 года № № потребительского кредита на сумму кредита с ООО МКФ «Быстроденьги» незаключённым, обязании ООО МКФ «Быстроденьги» в течении 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу исключить из кредитного досье Новоселова А.М. в Национальном бюро кредитных историй информацию о наличии к Новоселова А.М. кредитных обязательств перед ООО МКФ «Быстроденьги».

Требования мотивированы тем, что 24 ноября 2022 года истцу стало известно, что между неизвестным лицом и ООО МФК «Быстроденьги» 05 сентября 2022 заключён договор №№ потребительского кредита на сумму кредита в размере 5000 рублей сроком до 21 сентября 2022 года под 365% годовых с выплатой заёмщиком 5800 рублей. В связи с заключением кредитного договора, ООО МКФ «Быстроденьги», как источник формирования кредитных историй, во исполнение обязанностей, закреплённых в ст.ст. 4 и 5 Федерального закона № 218-ФЗ от 30.12.2004 «О кредитных историях» направил соответствующую информацию об обязательствах истца в Национальное бюро кредитных историй. При этом, договор № № был заключён на имя истца, с использованием его персональных, в том числе паспортных данных; т.е. истец оказался заёмщиком по договору № №. Вместе с тем, договор № № он не заключал, денежные средства по договору №№ не получал; лицо воспользовавшееся персональными данными истца в целях получения кредита истцу неизвестно. Так, при входе в личный кабинет на интернет-сайте с URL-адресом: https://www.nbki.ru/, имеются сведения о наличии у истца задолженности по кредитному договору. Кроме того, в смс-уведомлении ООО МКФ «Быстроденьги» в числе реквизитов заёмщика была указана карта <данные изъяты> № №. При этом, указанный счёт никогда не принадлежал истцу. 25 ноября 2022 года по данному факту истцом было направлено заявление в ООО МКФ «Быстроденьги» с просьбой удалении информации о займе из его кредитной истории, поскольку кредитных договоров между Новоселовым А.М. и ООО МКФ «Быстроденьги» никогда не заключалось, а также о предоставлении копии кредитного договора. 28 ноября 2022 года Новоселов А.М. обратился в ОП № 5 УМВД России по г. Тюмени с заявлением о совершении неизвестными лицами мошеннических действий в сфере кредитования. Заявление было зарегистрировано в ОП № 5 УМВД России по г. Тюмени КУСП № №. 26 декабря 2022 года в результате проведения доследственной проверки по материалу КУСП № № было возбуждено уголовное дело № № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Полагает, что поскольку договор № № был подписан от имени истца, третьим лицом, денежные средства по договору № № Новоселов А.М. не получал, в силу чего по основаниям ст. 434 ГК РФ и ч. 3 ст. 812 ГК РФ договор № № в письменной форме считается незаключённым.

Истец Новоселов А.М., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. От истца поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в порядке заочного производства в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО МФК «Быстроденьги» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований истцу, поскольку признание договора недействительным не влечёт никаких правовых последствий для истца. Кроме того указал, что было проведено внутреннее служебное расследование, по результатам которого установлен факт оформления договора микрозайма № № от 05 сентября 2022 года от имени истца неустановленным третьим лицом, воспользовавшимся персональными данными Новоселова А.М. Ответчиком были направлены заявки в Бюро кредитных историй на необходимость удалить информацию о договоре займа № № от 05 сентября 2022 года, а также удалить обращение в компании бюро кредитных историй с целью получения кредитного отчёта по договору займа. Полагает, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ к числу основных начал гражданского законодательства относится, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 этого же кодекса устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом, п. 4 этой же статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

05 сентября 2022 года между Новоселовым А.М. (заёмщик) и ООО МФК «Быстроденьги» (кредитор) в электронной форме заключен договор потребительского кредита (займа), по условия которого заёмщику была выдана сумма займа в размере 5000 рублей под 365% годовых сроком на 1 год, возврат которого должен был быть осуществлён 21 сентября 2022 года. Договор, в том числе согласие на получение кредитного отчёта содержат в себе полные персональные данные истца, кроме того подписаны Новоселовым А.М. с использование АСП 05 сентября 2022 года (л.д.13-15).

26 декабря 2022 года УМВД России по г. Тюмени по заявлению Новоселова А.М. ОП № 5 возбуждено уголовное дело № № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного истца (л.д.23-24).

В ответе ООО МФК «Быстроденьги» на обращение истца указал, что кредитный договор оформлен с телефона +№ и карты АО «Тинькофф Банк» № (л.д.19).

Из письма АО «Тинькофф Банк» от 28 февраля 2023 года следует, что межу банком и Новоселовым А.М. был заключен договор расчётной карты №№, в рамках которого выпущена расчётная карта № №0912, открыт счёт «№ № Однако карты с № №8358 и № № Новоселову А.М. не принадлежат (л.д.22).

По информации Национального бюро кредитных историй 05 сентября 2022 года между Новоселовым А.М. и ООО МФК «Быстроденьги» заключен кредитный договор на сумму 5000 рублей под 365 % годовых (л.д.16-18).

В соответствии с абз.2 п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств передачи Новоселову А.М. денежных средств по договору займа. При таких обстоятельствах требование истца о признании договора от 05.09.2022 незаключенным подлежит удовлетворению.

Требование истца о возложении обязанности на ответчика исключить сведения из кредитного досье о кредитных обязательствах перед ООО МФК «Быстроденьги» по сути является требованием об обязании ответчика направить в Национальное бюро кредитных историй информацию об отсутствии у истца кредитных обязательств перед ответчиком.

Часть 3.1 ст.5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ "О кредитных историях" предусматривает обязанность источника формирования кредитной истории - кредитной организации представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст.4 названного Федерального закона, в отношении заемщиков хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

Учитывая право истца на наличие достоверной информации в бюро кредитных историй, требования истца о возложении на ООО МФК «Быстроденьги» обязанности по направлению в Национальное бюро кредитных историй сведений об отсутствии у него обязательств по договору от 05 сентября 2022 года № № перед ООО МФК «Быстроденьги» является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в бюджет муниципального образования г.Тюмень, от уплаты которой истец был освобождён при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новоселова ФИО7 удовлетворить.

Признать договор потребительского кредита (займа) от 05 сентября 2022 года № № между Новоселовым ФИО8 и обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Быстроденьги» незаключённым.

Обязать общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Быстроденьги» направить в Национальное бюро кредитных историй информацию об отсутствии кредитных обязательств Новоселова ФИО9 по договору от 05 сентября 2022 года № № перед обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Быстроденьги».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Быстроденьги» государственную пошлину в размере 300 рублей в бюджет муниципального образования г.Тюмень.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2023 года.

Председательствующий судья                           М.В. Ильященко