Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1025/2022 ~ М-778/2022 от 20.07.2022

Гражд. дело № 2-1025/2022

УИД 04RS0010-01-2022-001095-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Иволгинск 14 сентября 2022 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц.,

при секретаре Кельберг А.В., при участии помощника судьи Жамсарановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к Бужгеев В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Бужгееву В.В. о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения по возмещенному ущербу в размере 132000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3840 руб.

В обоснование иска истец указал, что 31.12.2021г. в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) автомобилю «Тойота Виста», государственный регистрационный знак №, причинен ущерб. Указанное ДТП произошло по вине ответчика. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ». Однако ответчик управлял автомобилем в период не предусмотренный договором ОСАГО. Истец проситвзыскать с ответчика132 000 рублейв счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходов по оплате госпошлиныв размере 3840 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Цырендоржиев Л.Б., в качестве третьего лица привлечен Перевалов В.Д., Данжалова О.Б.

Истец АО «Согаз», представитель истца ООО «Юридически центр «Алгоритм» в суд не явилась. Направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бужгеев В.В., в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом, не сообщил о причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Цырендоржиев Л.Б., привлеченный к участию в рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом, не сообщил о причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Перевалов В.Д., Данжалова О.Б. в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом, не сообщили о причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие сторон, с согласия истца в отсутствии ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п.1 ст.930 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 31.12.2021г. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Фанкарго», государственный регистрационный знак №, под управлением Бужгеева В.В., принадлежащему на праве собственности Цырендоржиеву Л.Б. и автомобилем «Тойота Виста» государственный регистрационный знак №, под управлением Перевалова В.Д., принадлежащему на праве собственности Данжаловой О.Б.

Указанное ДТП произошло по вине ответчика Бужгеева В.В., что подтверждается административным материалом. Бужгеев В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ.

ФИО4 действуя в интересах Данжаловой О.Б. по доверенности, 11.01.2022г. обратилсяв АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Транспортное средство «Тойота Виста» государственный регистрационный знак № было осмотрено, установлена стоимость затрат на восстановительный ремонт в размере 132000руб.

Платежным поручением№ от 01.02.2022г. ФИО4перечислена сумма страховоговозмещения в размере 132000 рублей.

Суду истцом был предоставлен страховой полис серии ХХХ №, согласно которому Цырендоржиевым Л.Б. оформил полис ОСАГО на автомобиль «Тойота Фанкарго», государственный регистрационный знак №, с неограниченным числом лиц, допущенных к управлению транспортным средством, на период 31.07.2021г. по 30.10.2021г.

Суду стороной ответчика был предоставлен аналогичный страховой полис серии ХХХ №, согласно которому Цырендоржиев Л.Б. оформил полис ОСАГО на автомобиль «Тойота Фанкарго», государственный регистрационный знак №, с неограниченным числом лиц, допущенных к управлению транспортным средством, на период 27.07.2021г. по 26.07.2022г.

Проверяя данные доводы, суду представлен ответ из Российского союза автостраховщиков, согласно которого в АИС ОСАГО имеются сведения о страховом полисе серии ХХХ № со сроком действия 31.07.2021г.-30.10.20121г. заключенного 27.07.2021г., данные доводы подтверждены истцом, представлено заявление о заключении страхового полиса от 27.07.2021г. То есть ДТП произошло в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Ответчиком Цырендоржиевым Л.Б. как собственником транспортного средства не была выполнена обязанность по страхованию гражданской ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представлены достоверные доказательства, подтверждающие и обосновывающие требования истца о наличии права регресса к Бужгееву В.В. как к виновному лицу в совершении ДТП, по основаниям, изложенным в иске, предусмотренным п. е ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исковые требования о взыскании суммы ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в чью пользу состоялось решение, с другой стороны присуждаются все понесенные по делу судебное издержки. При обращении в суд, истец оплатил госпошлину, которая в силу вышеуказанной нормы взыскивается с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с Бужгеев В.В. в пользу акционерного общества «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в порядке регресса размере 132 000руб.

Взыскать с Бужгеев В.В. в пользу акционерного общества «СОГАЗ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1920 руб. с каждого.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ц. Айсуева

Верно: судья А.Ц. Айсуева

Решение изготовлено 19 сентября 2022 года.

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-1025/2022 в Иволгинском районном суде Республики Бурятия