Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1714/2023 ~ М-954/2023 от 20.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года                                                            г.о. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи              Абушмановой Г.В.,

секретаря судебного заседания            Федотовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1714/23 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Капотову Юрию Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Капотову Ю.А. о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 77 107 рублей 30 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 513 рублей 22 коп.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Рено, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Капотова Ю.А. и Черри, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Лычаева В.В.

Автомобиль Черри, государственный регистрационный знак №, был застрахован в ООО «Зетта Страхование» согласно полису добровольного комплексного страхования транспортного средства №

В ООО «Зетта Страхование» поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства Черри в результате столкновения с транспортным средством Рено.

Согласно документам ГИБДД, водитель Копотов Ю.А. нарушил ПДД РФ. Нарушение ответчиком правил дорожного движения РФ повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства.

После обращения страхователя по направлению истца был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом. В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором страхования, на основании счетов СТОА, акта осмотра, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 77 107 рублей 30 коп. Произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причинно- следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, согласно договору, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, истец выполнил в полном объеме.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «Зетта Страхование» не явился, извещен надлежаще, в просительной части исковых требований имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик Капотов Ю.А. исковые требования признал в полном объеме, последствия признания исковых требований известны, о чем свидетельствует расписка, приобщенная в материалы дела.

В судебное заседание третье лицо Лычаев В.В. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении не заявлено.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ при недостаточности суммы страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда, юридические лица и граждане самостоятельно возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Частью 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Рено, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Капотова Ю.А., Черри, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Лычаева В.В.

Согласно материала об административном правонарушении, водитель Капотов Ю.А. управляя транспортным средством Рено Дастер государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов на <адрес> государственный регистрационный знак № под управлением Лычаева В.В., в результате чего допустил столкновение, нарушив п.9.10 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виду штрафа на сумму 1 500 рублей.

Во время составления протокола об административном правонарушении вину не оспаривал.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, никто не пострадал.

Автомобиль Черри, государственный регистрационный знак №, был застрахован в ООО «Зетта Страхование» согласно полису добровольного комплексного страхования транспортного средства №. (л.д.13).

В ООО «Зетта Страхование» ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства Черри в результате столкновения с транспортным средством Рено Дастер. (л.д.14).

В результате указанного события владельцу ТС марки Черри Тигго, государственный регистрационный знак Е476ОС763 причинен ущерб, перечень которых отражен в акте о страховом событии № от ДД.ММ.ГГГГ, акте осмотра ТС, заявкой на ремонт, заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ. (л.д.12,17,19-20, 21,22).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором страхования, на основании счетов СТОА, акта осмотра, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 77 107 рублей 30 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23).

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В силу пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Поскольку истец исполнил свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшему, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику – ответчику, в силу статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, в сумме 77 107 рублей 30 коп. а также в силу ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 513 рублей 22 коп., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Капотову Юрию Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Капотова Юрия Александровича <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН № сумму ущерба в размере 77 107 рублей 30 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 513 рублей 22 коп.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                       /подпись/                                Г.В. Абушманова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

        Судья:

Секретарь: