Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1397/2023 ~ М-1702/2023 от 10.10.2023

Дело № 2-1397/2023

                                12RS0008-01-2023-001978-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево                                                                          05 декабря 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Пузыревой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Соколовой ФИО8 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) обратился в суд с иском к Соколовой И.В., Соколову В.А. в котором просил взыскать солидарно сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 190250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5005 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 05 сентября 2018 года от Соколовой А.И. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Соколовой А.И. в результате ДТП от 15 августа 2017 года. Постановлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по уголовному делу №1-248/2018 от 08 мая 2018 года установлено, что вред причинен в результате противоправных действий Соколовой И.В. при управлении источником повышенной опасности. Гражданская ответственность причинителя вреда Соколовой И.В. и собственника транспортного средства Соколова В.А. не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. У РСА, осуществившего компенсационную выплату заявителю платежным поручением № 26349 от 24.09.2018 г. в размере 190250 руб., возникло право регрессного требования к ответчикам.

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 11 октября 2023 года в принятии искового заявления к Соколову ФИО9 отказано в связи с его смертью. Определение вступило в законную силу.

В судебное заседание представитель истца Российского Союза Автостраховщиков не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Соколова И.В., третье лицо Соколова А.И. о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившегося ответчика, распорядившегося правом на личное участие в судебном заседании по своему усмотрению, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий ЭЛ от 8 мая 2018 года о прекращении уголовного дела №1-248/2018 в связи с примирением сторон прекращено уголовное дело в отношении Соколовой И.В. по предъявленному ей органами предварительного следствия обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон, она освобождена от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Из вышеуказанного постановления следует, что 15 августа 2017 года произошло ДТП, в результате которого Соколовой А.И. причинен тяжкий вред здоровью. Нарушение ПДД РФ Соколовой И.В., управляющей автомобилем KIA SPECTRA, государственный регистрационный знак № ..., состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью Соколовой А.И. В действиях водителя автомобиля TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный знак № ..., ФИО6 несоответствий требованиям пунктов ПДД РФ не усматривается.

Как установлено судом, гражданская ответственность по автомобилю KIA SPECTRA, государственный регистрационный знак T858AX/12RUS, не страховалась.

05 сентября 2018 года Соколова А.И. обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в результате ДТП от 15 августа 2017 года.

Решением № 180920-832974 от 20 сентября 2018 года РСА осуществило компенсационную выплату заявителю платежным поручением № 26349 от 24.09.2018 г. в размере 190250 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 этого закона, и по правилам указанной статьи (пункт 6).

В соответствии с пунктом "в" статьи 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат.

В силу подпункта "г" пункта 1 статьи 18 данного закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной этим законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 указанного закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Из указанных правовых норм следует, что профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме компенсационной выплаты.

Правовая природа регрессного требования состоит в том, что регрессное (обратное) требование предъявляется к лицу, который непосредственно является причинителем вреда, когда первоначально законом предусмотрена обязанность иного лица возместить вред причиненный другим лицом.

Как установлено судом, лицом виновным в ДТП и ответственным за причинение вреда жизни и здоровью потерпевшей Соколовой А.И. является Соколова И.В.

РСА в силу закона исполнил свою обязанность и компенсировал в установленном размере вред не за владельца источника повышенной опасности, а за лицо, которое непосредственно причинило вред жизни и здоровью потерпевшему, при этом не исполнило своей обязанности по страхованию гражданской ответственности.

На основании вышеизложенное, учитывая, что непосредственным причинителем вреда, не застраховавшим свою гражданскую ответственность при управлении транспортным средством, являлась Соколова И.В., суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению исковые требования к данному ответчику.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд с вышеуказанным иском уплачена государственная пошлина в размере 5005 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к Соколовой ФИО10 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Соколовой ФИО11 (паспорт № ...) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) денежные средства 190 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5005 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             Н.А. Пузырева

            Мотивированное решение составлено 12 декабря 2023 года