Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2041/2023 ~ М-276/2023 от 19.01.2023

56RS0018-01-2023-000317-10

№ 2-2041/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Колесниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарова Сергея Евгеньевича к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Макаров С.Е. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ... по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак N под управлением Санкова Д.В. и автомобиля ... регистрационный знак N под управлением Макаровой Н.А.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Санков Д.В., гражданская ответственность которого на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность истца на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «МАКС».

... истец обратилась в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении.

АО «МАКС» в выдаче направление на СТОА отказало, выплатив сумму в размере 220 134 рубля.

... истец обратилась с претензией о доплате страхового возмещения, приложив заключение ИП А.Ю,, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 328 300 рублей, с учетом износа – 249 300 рублей.

... АО «МАКС» произвело доплату страхового возмещения в сумме 19 500 рублей, а также 5 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате оценочной экспертизы.

Решением финансового уполномоченного от ... в удовлетворении требований истцу было отказано.

    Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 136 300 рублей, неустойку за период с 10 июня 2022 года по 12 января 2023 года в размере 304 156 рублей, неустойку с 13 января 2023 года по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50 %, расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей.

    В дальнейшем истец исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 25 400 рублей, неустойку за период с 10 июня 2022 года по 13 марта 2023 года в размере 78 743 рубля, неустойку с 14 марта 2023 года по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 %, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

    Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «АльфаСтрахование», Макарова Н.А.

В судебное заседание истец Макаров С.Е., представитель ответчика АО «МАКС», третьи лица АО «АльфаСтрахование», Макарова Н.А., Санков Д.В. не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

В представленном суду отзыве представитель ответчика АО «МАКС» против удовлетворения требований возражал, в случае удовлетворения требований, ходатайствовал о снижении размера подлежащей взысканию неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный имуществу вред, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ N "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных норм права страховщик обязан выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если в соответствии с единой методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Указанной нормой предусмотрено, в том числе, страховое возмещение в форме страховой выплаты, в случае соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). (подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.

Судом установлено, что ... по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак N под управлением Санкова Д.В. и автомобиля ... регистрационный знак N под управлением Макаровой Н.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ... регистрационный знак N получил механические повреждения, требующие восстановительного ремонта.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Санкова Д.В., который управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак N, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства ... регистрационный знак N под управлением Макаровой Н.А., и допустил столкновение с ним.

Собственником транспортного средства автомобилем ... регистрационный знак N является Макаров С.Е., согласно паспорту транспортного средства N

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Макарова С.Е. была застрахована в АО «МАКС» по полису ОСАГО серия N

Гражданская ответственность Санкова Д.В. была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Истец ... обратился в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. В заявлении истцом не указан способ урегулирования убытков.... страховщиком произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

Согласно заключению ... № N от ... стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 221 300 рублей, с учетом износа – 172 300 рублей.

24 мая 022 года истец обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения в части утраты товарной стоимости.

Согласно заключению ... № N от ... величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила 47 834 рубля.

... АО «МАКС» согласно платежному поручению N произвело выплату страхового возмещения в размере 220 134 рубля, из которых: 172 300 рублей – страховое возмещение, 47 834 рубля – УТС.

Согласно заключению ИП А.Ю, N от ... стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 328 300 рублей, с учетом износа – 249 300 рублей, величина УТС составила 41 111 рублей.

... истец обратилась с претензией о доплате страхового возмещения в размере 163 100 рублей на основании заключения ИП А.Ю,, неустойки за нарушение сроков выплаты, расходов на проведение независимой экспертизы.

... АО «МАКС» произвело доплату страхового возмещения в сумме 19 500 рублей, а также 5 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате оценочной экспертизы.

... АО «МАКС» произвело выплату неустойки за нарушение сроков в размере 8 385 рублей.

Не согласившись с решением страховой компании, истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от ... № N в удовлетворении требований Макарова С.Е. о доплате страхового возмещения, неустойки было отказано. При этом финансовый управляющий исходил из того, что сумма страхового возмещения подлежала выплате с учетом износа.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании убытков, ссылаясь на то, что страховщик в нарушение положений пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО произвел замену натуральной формы возмещения на денежную выплату, при этом волеизъявления на изменении формы страхового возмещения от потерпевшего получено не было. Учитывая, что страховщик не организовал и не выдал направление на ремонт СТОА, напротив, в представленном ответе указал на невозможность его проведении в виду отсутствия СТОА, отвечающим требованиям организации восстановительного ремонта, в связи с чем сообщил о выплате страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку Макаровым С.Е. в адрес АО «МАКС» было направлено заявление, в котором способ возмещения ущерба не был выбран, однако законом Об ОСАГО предусмотрено, что страховщик обязан выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта, чего страховой компанией не было сделано в виду отсутствия договоров со СТОА, суд приходит к выводу, о том, что между Макаровым С.Е. и АО «МАКС» не было достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме.

Таким образом, так как страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется без учета износа комплектующих изделий, с АО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченной страховой выплаты в размере 25 400 рублей (217 200 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа согласно заключению ООО «Калужское экспертное бюро») – 172 300 руб.(выплаченное страховое возмещение) – 19 500 рублей.(выплаченное страховое возмещение).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с 10 июня 2022 года по 13 марта 2023 года, суд приходит к следующему.

Макаров С.Е. обратился к АО «МАКС» с заявлением о страховой выплате 20 мая 2022 года, следовательно, обязательство должно быть исполнено не позднее 09 июня 2022 года.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Федеральным законом.

В п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Проверяя расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его арифметически верным. Общая сумма неустойки за период с 10 июня 2022 года по 13 марта 2023 года составляет 78 743 рубля.

При этом оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку ответчик не представил доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств и наличия исключительных обстоятельств, позволяющих снизить сумму неустойки.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 10 июня 2022 года по 13 марта 2023 года в размере 78 743 рубля, неустойка со дня, следующего за нем вынесения решения, по дату фактического исполнения обязательства в размере 254 рубля (25 400 руб. х 1%) за каждый день просрочки, но не более 312 872 рублей (400 00 руб. – 78 743 руб. – 8 385 руб.).

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 12 700 рублей (25 400 руб. х 50 %).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца, учитывая, что истец вынужден терять свое время, неоднократно обращаться к ответчику, собирать необходимые доказательства, обращаться в суд за защитой своих прав и интересов, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 1 000 рублей. В удовлетворении остальной части данных требований суд истцу отказывает.

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. п п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 10 постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обращаясь в суд, истец указал, что им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В доказательства несения расходов в указанном размере Макаровым С.Е. представлен договор на оказание юридических услуг от ..., являющийся одновременно актом приема-передачи денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Макаров С.Е.. документально доказал факт несения расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела.

Принимая во внимание, что требования Макарова С.Е. удовлетворены, сложность рассматриваемого искового заявления, продолжительность нахождения гражданского дела в производстве суда, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, а также объем совершенных им в интересах доверителя процессуальных действий, суд, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Макарова Сергея Евгеньевича к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «МАКС» (ИНН N) в пользу Макарова Сергея Евгеньевича (паспорт: серия N) страховое возмещение в размере 25 400 рублей, неустойку в размере 78 743 рубля за период с 10 июня 2022 года по 13 марта 2023 года, неустойку со дня, следующего за нем вынесения решения, по дату фактического исполнения обязательства в размере 254 рубля (25 400 руб. х 1%) за каждый день просрочки, но не более 312 872 рублей (400 00 руб. – 78 743 руб. – 8 385 руб.), моральный вред в размере 1 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 12 700 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме решение принято 03 мая 2023 года

Судья А.А. Плясунова