Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-709/2023 ~ М-307/2023 от 01.03.2023

                    УИД 16RS0025-01-2023-000409-72

                                                                                                                  ДЕЛО № 2 –709/23

Заочное решение

именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года                                                                                                           с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барбашов А.С. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей,

установил:

Барбашов А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, согласно п.2.1 которого Банк выпускает карту платежной системы MasterCard, тарифный план: ТР С11, номер счета по карте (номер лицевого счета): 40№. На основании договора истцу выдана кредитня карта «Кукуруза» с установлением льготного периода уплаты сумм задолженности и лимита расходования денежных средств, результатом использования которой является возможность оплаты приобретаемых истцом товаров, работ и услуг. Согласно отчету об операциях по карте от ДД.ММ.ГГГГ, сформированному за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, счет карты был заблокирован ответчиком до полного погашения минимального платежа, истцу предложено незамедлительно погасить имеющуюся задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расходные операции по карте истца были приостановлены ответчиком в связи с образовавшейся у истца задолженностью. Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Вятскополянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Барбашов А.С. надлежаще исполнил свое обязательство по внесению в мае 2021 года суммы минимального платежа, составляющего 3218,27 рублей, следовательно, действия банка по начислению штрафных санкций в связи с несвоевременным поступлением платежа нельзя признать законными. Обязательство истца по внесению на лицевой счет № суммы минимального платежа в мае 2021 года признано судом исполненным в полном объеме надлежащим образом и в установленный срок. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, правовых оснований для приостановления расходных операций по карте истца у ответчика не имелось. При этом, согласно отчету об операциях за тот же период сумма начисленных процентов составила1527,91 руб. Такимобразом, сумма основногодолга составила 1690,36 рублей и должна была, как следствие, увеличить доступный лимит по карте и, соответственно, быть доступна истцу для совершения расходных операций. В связи с чем, просит признать незаконными действия КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по приостановке в мае 2021 года расходных операций по счету №, взыскать компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей и почтовые расходы 75,60 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» будучи, надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому суд, согласия истцовой стороны, счел возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно части 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Часть 2 этой статьи определяет, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Барбашов А.С. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по картам, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью договора,

По условиям договора КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обязался выпустить на имя клиента карту платежной системы MasterCard, тарифный план ТР С11, установить лимит и осуществлять кредитование счета по карте; а истец, в свою очередь, обязался возвратить заемные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором о карте в сроки и в порядке, установленные договором о карте (раздел 3 договора). Номер счета по карте №.

На основании договора истцу выдана кредитная карта «Кукуруза» с установлением льготного периода уплаты сумм задолженности и лимита расходования денежных средств, результатом использования которой является возможность оплаты приобретаемых истцом товаров, работ и услуг.

Вышеуказанный результат использования карты является единственно возможной целью, для достижения которой истцом заключен договор. При этом порядок использования карты, как и любой иной кредитной карты, предполагает последующее внесение истцом денежных средств в счет оплаты задолженности, часть которых списывается кредитной организацией в счет оплатыпроцентов запользование потребителем кредитными денежными средствами, а оставшаяся часть направляется на погашение основного долга.

Сумма денежных средств, направленных на погашение основного долга, составляет доступный лимит по карте, отражается на балансе карты и может быть использована потребителем для осуществления расходных операций, в том числе за пределами льготного периода. Совершение расходных операций осуществляется с последующим перерасчетом суммы минимального платежа.

В соответствии с п.4.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), введенных в действие 12 апреля 2021 года и утвержденных Приказом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) № 5-99/19 от 9 апреля 2021 года (далее – Общие условия), доступный остаток Лимита – сумма денежных средств, в пределах которой клиент может осуществлять расходные операции за счет предоставленного банком кредита, представляющая собой положительную разницу между размером Лимита и Кредитом, а также суммами совершенных, но еще не отраженных по счету по карте расходных операций и сопутствующих плат.

Согласно п.4.1 Общих условий расходная операция – любая из следующих операций, совершенная с использованием Карты (ее реквизитов):

а) оплата товаров (работ, услуг) (по тексту настоящего раздела вместе именуются – Товары), в том числе, с использованием электронных терминалов;

б) получение наличных денежных средств;

в) переводы денежных средств на счета в Банке или других кредитных организациях сиспользованием Карты (ее реквизитов);

г) переводы денежных средств в оплату Товаров и/или Услуг Предприятию торговли в случаях, предусмотренных Договором о Карте;

д) переводы денежных средств с использованием реквизитов Карты на имя Клиента кредитной организации –партнеру Банка, скоторой уБанка заключен договор, определяющий порядоквзаимодействия, в случаях, предусмотренных Договором о Карте.

При этом во всех случаях, не связанных с оплатой товаров, расходная операция считается совершенной для получения наличных денежных средств (в том числе при переводах денежных средств с использованием Карты (ее реквизитов)).

Как следует из положений п. 4.4.27 Общих условий, если клиент не осуществил обязательное для него погашение любого платежа в соответствии с настоящими Условиями, банк по своему усмотрению вправе:

- взимать с клиента штрафные санкции, предусмотренные договором о карте и/или Тарифами по картам;

- приостановить расходные операции с использованием карты. Под приостановлением расходных операций с использованием карты понимается предоставление отрицательных ответов на запросы о совершении таких Операций;

- приостановить/прекратить действие карты (заблокировать Карту временно или постоянно);

- отказать в перевыпуске и продлении срока действия карты (в случае ее утери/кражи/изъятия либо окончания ее срока действия);

- направить клиенту требование возврата кредита и полного погашения задолженности по договору о карте.

Исходя из вышеизложенного, основанием для принятия ответчиком решения о приостановке расходных операций истца является неисполнение истцом своих финансовых обязательств.

Согласно отчету об операциях по карте от ДД.ММ.ГГГГ, сформированному за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, счет карты был заблокирован ответчиком до полного погашения минимального платежа, истцу предложено незамедлительно погасить имеющуюся задолженность.

     Материалами дела подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расходные операции по карте истца были приостановлены ответчиком в связи с образовавшейся у истца задолженностью.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с тем, решением Вятскополянского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Барбашов А.С. к ответчику и суд признал незаконным начисление и удержание КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) из поступивших в мае 2021 года на лицевой счет № денежных средств в размере 3218,27 рублей суммы единовременного штрафа за нарушение сроков платежей по кредитному договору в размере 750 рублей и процентов за просроченный кредит в размере 84,39 рублей; признал обязательство по внесению на лицевой счет суммы минимального платежа в мае 2021 года исполненным в полном объеме надлежащим образом и в установленный срок и обязать КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) удержанные в мае 2021 г. в качестве единовременного штрафа за нарушение сроков платежей по кредитному договору в размере 750 рублей и процентов за просроченный кредит в размере 84,39 рублей зачислить в счет погашения основного долга и увеличить доступный остаток лимита денежных средств на выданной истцу по договору ДД.ММ.ГГГГ карте платежной системы MasterCard, тарифный план: ТР С11, номер счета по карте № на сумму, равную 834,39 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что судом признано обязательство по внесению на лицевой счет суммы минимального платежа в мае 2021 года исполненным в полном объеме надлежащим образом и в установленный срок, у ответчика правовых оснований для приостановления расходных операций по карте истца не имелось.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых неподпадаютпод действиеглавы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о компенсации морального вреда (статья 15).

Пунктом 3 п.п. «д» указанного постановления разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживаниебанковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28 июня 2012 года, достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что имеет место нарушение прав Барбашов А.С., как потребителя, выраженное в лишении истца возможности использовать картув пределах доступноголимита поеепрямомуназначениюи длядостижения целей, ради которых истец заключил Договор (совершение расходных операций и оплата товаров, работ, услуг), был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд, с учетом характера причиненных нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости заявленный им размер компенсации морального вреда в размере 3000 рублей полностью отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно пункту 1 и пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому, с учетом удовлетворения требований иска, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца, на основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1500 рублей.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом за отправление почтовой корреспонденции (претензии) оплачено 75,60 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика, поскольку понесены истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела и восстановлением нарушенного права.

Кроме того, по смыслу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлен договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость оплаты услуг представителя составила 5000 рублей, однако суд, с учетом сложности дела, принципа разумности и справедливости, периода затраченного на судопроизводство представителем истца времени, взыскивает с ответчика лишь 3000 рублей в оплату услуг представителя, отказывая при этом истцу в возмещении расходов в более крупном размере.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 255-235 ГК РФ, суд заочно

решил:

Иск Барбашов А.С. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей удовлетворить.

    Признать незаконными действия КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по приостановке в мае 2021 года расходных операций по счету Барбашов А.С. № в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (ИНН 7744000126) в пользу Барбашов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) 3000 (три тысячи) рублей компенсацию морального вреда, штраф в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, 3000 (три тысячи) рублей в счет оплаты услуг представителя 75 (семьдесят пять) рублей 60 копек в возмещение почтвых расходов.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: