Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-343/2022 ~ М-349/2022 от 24.08.2022

Дело № 2-343/2022

УИД № 42RS0034-01-2022-001094-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тайга, Кемеровская область                                                                                   07 декабря 2022 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Ковалева Т.Л.,

при секретаре Любимовой М.В.,

с участием ответчика Матюшенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Кемеровского отделения № к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитного договора, признании имущества выморочным,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала- Кемеровского отделения № обратилось в суд с иском к Администрации Тайгинского городского округа о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитного договора, признания имущества выморочным.

Свои требования мотивировало следующим:

ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ей был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 114 747,49 рублей.

Заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Администрации Тайгинского городского округа сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 747,49 рублей, в том числе:

- просроченные проценты- 14 921,78 рублей;

- просроченный основной долг- 99 825,71 рублей,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 494,95 рублей, всего взыскать 118 242,44 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство представителя истца о замене ответчика Администрации Тайгинского городского округа на надлежащих ответчиков в случае установления иных наследников (л.д. 64 тома 1).

    Определением Тайгинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Администрация Тайгинского городского округа заменен на надлежащих ответчиков- Матюшенко А.Ю. и Матюшенко Ю.А (л.д. 86 тома 1).

Также между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 397 728 рублей под 15,4 % годовых на срок 60 месяцев.

Заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН заемщику принадлежит на праве собственности помещение кад. № по адресу: <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 298 269,29 рублей.

На основании изложенного, истец просит признать выморочным имуществом помещение кад. № по адресу: <адрес>, расторгнуть кредитный договор и взыскать в размере принятого наследства с Администрации Тайгинского городского округа задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 298 269,29 рублей, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность- 267 885,62 рублей;

- просроченные проценты- 30 373,60 рублей;

- неустойки- 10,07 рублей,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 182,59 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство представителя истца о проведении замены ненадлежащего ответчика Администрации Тайгинского городского округа на надлежащих: Матюшенко А.Ю. , Матюшенко Ю.А, Матюшенко А.В. и взыскании с них задолженности по кредитному договору (л.д. 63 тома 2).

Определением Тайгинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Администрация Тайгинского городского округа заменен на надлежащих ответчиков- Матюшенко А.Ю. , Матюшенко А.В. и Матюшенко Ю.А (л.д. 68 тома 1).

    Определением Тайгинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № и № по искам ПАО Сбербанк к Администрации Тайгинского городского округа соединены в одно производство с присвоением №.

Определением Тайгинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 106 тома 1).

Представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

Ответчик Матюшенко А.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

Ответчик Матюшенко А.Ю. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчик Матюшенко Ю.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

Суд, заслушав ответчика Матюшенко Ю.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено обеспечение исполнения обязательств неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты (л.д. 17 оборот тома 1).

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта № от ДД.ММ.ГГГГ, также ей был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором (л.д. 12, 17 оборот тома 1).

Первоначально кредитный лимит был установлен в 42 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ- 100 000 рублей (л.д. 12 тома 1). Процентная ставка по кредитной карте установлена в 23,9 % (л.д. 20 тома 1).

Таким образом, между ФИО1 и истцом возникли кредитные правоотношения, основанные на Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 12 оборот- 17, 20 тома 1).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ составила 114 747,49 рублей, в том числе: просроченные проценты- 14 921,78 рублей, просроченный основной долг- 99 825,71 рублей (л.д. 8- 11 тома 1).

Данный расчет судом проверен, признан правильным. Ответчиками расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 397 728 рублей с процентной ставкой 15,4 % годовых, на срок 60 месяцев, путем акцепта индивидуальных условий потребительского кредита (л.д. 12 тома 2).

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере 9 545,64 рублей (60 платежей).

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства в размере 397 728 рублей заемщику, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7- 8 тома 2).

Обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 298 269,29 рублей, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность- 267 885,62 рублей;

- просроченный проценты- 30 373,60 рублей;

- неустойки- 10,07 рублей (л.д. 6- 11 тома 2).

Данный расчет судом проверен, признан правильным. Ответчиками расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 69 тома 1). <данные изъяты> (л.д. 95- 98 тома 1).

Из материалов страхового дела следует, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в выплате страхового возмещения наследникам ФИО1 было отказано, поскольку страховой риск «смерть в результате заболевания» не входил в базовое страхование покрытие (л.д. 119- 157 тома 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательства заемщика ФИО1, возникшее по кредитным договорам, носят имущественный характер, не обусловлены личностью заемщика и не требуют ее личного участия.

Поэтому такие обязательства смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращаются, а входят в состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ и переходят к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Супругом ФИО1 на момент ее смерти являлся Матюшенко Ю.А, сыновьями- Матюшенко А.В. и Матюшенко А.Ю. , что подтверждается материалами наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68- 83 тома 1) и сведениями ФГИС «ЕГР ЗАГС» (л.д. 45- 48 тома 1).

Из материалов наследственного дела №, следует, что после смерти ФИО1 наследство приняли: супруг Матюшенко Ю.А., сын Матюшенко А.Ю. (по ? доли каждый). Наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями и квартира по адресу: <адрес>. (л.д. 68- 83 тома 1).

От Матюшенко А.В. поступило заявление о том, что в наследственное имущество он не вступал, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство Матюшенко Ю.А. и Матюшенко А.Ю. (л.д. 73 оборот тома 1).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес> (л.д. 61 тома 1). ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру зарегистрировано право общей долевой собственности за Матюшенко Ю.А. и Матюшенко А.Ю. (1/2 доли за каждым) (л.д. 58- 59 тома 1).

Согласно справке, представленной МУП «УК ЖКХ» ТГО, в квартире по адресу: <адрес>, были зарегистрированы:

- Матюшенко Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ), Матюшенко А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 57 тома 1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 984 837,91 рублей (л.д. 58- 59 тома 1).

Истцом представлено заключение о стоимости квартиры по адресу: <адрес>, в соответствии с которым на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанной квартиры составила 1 305 000 рублей (л.д. 21- 22 тома 1).

Доказательств иной стоимости указанной квартиры в материалах дела нет.

Ответчик Матюшенко Ю.А. в судебном заседании рыночную стоимость квартиры, представленную банком, не оспаривал, отказался от назначения по делу оценочной экспертизы с целью установления рыночной стоимости данной квартиры.

Сведений о наличии иного наследственного имущества материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 14, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики Матюшенко Ю.А. и Матюшенко А.Ю. приняли наследство после смерти ФИО1 в размере, превышающем предъявленные исковые требования, следовательно, должны отвечать по долгам наследодателя в полном объеме.

Поскольку ответчик Матюшенко А.В. наследство после смерти ФИО1 не принимал, то он не может нести ответственность по долгам ФИО1 В удовлетворении исковых требований к ответчику Матюшенко А.В. необходимо отказать.

На основании статьи 1151 ГК РФ имущество становится выморочным, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

На основании указанной нормы закона необходимо отказать в удовлетворении исковых требований в части признания выморочным имуществом помещения кад. № по адресу: <адрес>. поскольку судом установлено, что наследники заемщика ФИО1- Матюшенко Ю.А. и Матюшенко А.Ю. приняли наследственное имущество в виде указанной квартиры, оформив на нее право общей долевой собственности.

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку факт существенных нарушений условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в судебном заседании, то имеются основания для его расторжения.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец оплатил государственную пошлину за подачу настоящего иска в размере 3 494,95 рублей и 12 182,59 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 оборот тома 1, л.д. 5 тома 2) и соответствует цене иска. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков.

Оценив представленные доказательства с точки зрения достаточности для рассмотрения гражданского дела, а так же оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Кемеровского отделения № к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитного договора, признании имущества выморочным удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк.

Взыскать солидарно с Матюшенко Ю.А, <данные изъяты> и Матюшенко А.Ю. , <данные изъяты> в размере принятого наследства в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Кемеровского отделения № задолженность ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ:

1) по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 747,49 рублей, в том числе:

- просроченные проценты- 14 921,78 рублей;

- просроченный основной долг- 99 825,71 рублей,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 494,95 рублей.

2) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 298 269,29 рублей, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность- 267 885,62 рублей;

- просроченный проценты- 30 373,60 рублей;

- неустойки- 10,07 рублей,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 182,59 рублей,

    всего взыскать: 428 694 (четыреста двадцать восемь тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 32 копейки.

В остальной части исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Тайгинский городской суд Кемеровской области.

Решение в окончательной форме вынесено 07.12.2022.

Судья /подпись/

Верно: судья                                                                                                                       Т.Л. Ковалева