Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3787/2022 ~ М-3296/2022 от 06.07.2022

       34RS0002-01-2022-005113-02                                      Дело № 2-3787/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2022 года                                      г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

помощника судьи Бережновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Собиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО Сбербанк в лице Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной ФИО2 Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживании счета по данной ФИО2 ФИО1 рублях. Во исполнение договора ответчику выдана кредитная ФИО2 ФИО2 №хххххх4483 по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. В соответствии с условиями кредита банк со своей стороны исполнил обязательства по предоставлению кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 193132 рубля 75 копеек, из них просроченные проценты, 23207 рублей 60 копеек, просроченный основной долг 169925 рублей 15 копеек. Истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной ФИО2 №хххххх4483 в размере 193132 рубля 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5062 рублей 66 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Исследовав письменные материалы дела суд полагает требования истца законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной ФИО2 Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживании счета по данной ФИО2 ФИО1 рублях. Во исполнение договора ответчику выдана кредитная ФИО2 ФИО2 №хххххх4483 по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых.

    Обязательства, предусмотренные указанным договором, истцом исполнены.

Ответчик ФИО3 воспользовался перечисленными денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

По состоянию на на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 193132 рубля 75 копеек, из них просроченные проценты, 23207 рублей 60 копеек, просроченный основной долг 169925 рублей 15 копеек.

Судом, представленный истцом, расчет проверен и признан достоверным, возражений по поводу указанного расчета от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5062 рублей 66 копеек в пользу ПАО Сбербанк.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, код подразделения №, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной ФИО2 №хххххх4483 в размере 193132 рубля 75 копеек, из которых просроченные проценты 23207 рублей 60 копеек, просроченный основной долг 169925 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5062 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 28 июля 2022 года.

Судья:                       подпись                                              Волынец Ю.С.

Верно:.

Судья                                                                                  Ю.С.Волынец