Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2022 (2-424/2021;) ~ М-350/2021 от 17.12.2021

                                                                                                              Дело № 2-48/2022

                                                                     УИД № 44RS0011-01-2021-001306-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 года                                                                                            с. Парфеньево

Нейский районный суд Костромской области в составе: председательствующего - судьи Размахова В.Н., при секретаре Кирилловой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфилова О.Н. к муниципальному образованию Парфеньевский район о прекращении права собственности на земельные участки ООО «Два берега» и признании права общей долевой собственности на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

Панфилов О.Н. обратился в суд с иском к муниципальному образованию Парфеньевский район о прекращении права собственности на земельные участки ООО «Два берега» и признании права общей долевой собственности на земельные участки, указав в исковом заявлении, что 23.12.2016 года ООО «Два берега» было исключено из реестра юридических лиц как недействующее по решению ИФНС России. В момент прекращения деятельности в собственности ООО «Два берега» имелось недвижимое имущество: Земельные участки по адресу: Костромская область, Парфеньевский район, а именно: земельный участок по адресу: Костромская область, Парфеньевский район, установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир сельхозпредприятия «Ильинское», почтовый адрес ориентира: Костромская область. Парфеньевский район, кадастровый номер 44:17:000000:30, площадь 5 560 000 кв. м. категория земель: земли сельхозназначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, что подтверждается свидетельством о праве собственности на земельный участок 44-АБ № 638646 от 14 марта 2013 выданного на основании договора купли-продажи з/у от 31.01.2013 № 1а. Кадастровая стоимость (из публичной кадастровой карты = 1334 400 рублей.); земельный участок с кад. № 44:17:000000:28, площадь 15 810 000 кв. м. земли сельхозназначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир СПК «Матвеевское», лотовый адрес ориентира: Костромская область, Парфеньевский район, что подтверждается свидетельством о праве собственности на земельный участок 44-АБ № 638645 от 14 марта 2013 выданного на основании договора купли-продажи з/у от 31.01.2013 № 2а.. Кадастровая стоимость (из публичной кадастровой карты = 3 478 200 рублей).

Участник ООО «Два берега» Панфилов О.Н. после исключения ООО «Два берега» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица принял долю в праве собственности на земельные участки пропорционально его доле участия в уставном капитале ООО «Два берега». Протоколом Общего собрания бывших участников ООО «Два берега» доли в имущественном праве на земельные участки, принадлежавшие ООО «Два берега» распределены между участниками пропорционально долям в уставном капитале каждого.

Участник ООО «Два берега» Панфилов О.Н. после исключения ООО «Два берега» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица фактически принял долю в праве собственности на земельные участки пропорционально его доле участия в уставном капитале ООО «Два берега». Участниками общества являлись истцы: Панфилов О.Н. доля участия 10 000 рублей (2/5) в уставном капитале, Кузеняткин О.Д. доля в уставном капитале - 7500 руб. (3/10); и Михалицин А.А. доля в уставном капитале = 7500 рублей (3/10). У общества отсутствовали неисполненные обязательства по налогам и сборам, по уплате страховых взносов, равно как и неисполненные обязательства перед третьими лицами. Поскольку ООО ликвидировано, они как учредители, имеют право получить имущество, принадлежащее ликвидируемому юридическому лицу в порядке применения по аналогии закона на основании ст. ст. 6, 63 ГК РФ, ст. 58 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Поскольку юридическое лицо - ООО «Два берега» исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, сведений о наличии кредиторов у прекратившего деятельность юридического лица в суд не имеется, по аналогии п.7 ст.63 Гражданского Кодекса РФ у истца как учредителя (участника) Общества имеется право на получение в собственность имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Надлежащим ответчиком по данной категории исков является муниципальное образование. Поскольку земельный участок в реестре недвижимости муниципального образования не состоял и является собственностью ООО «Два берега» которое исключено ИФНС из реестра юр/лиц спорное имущество фактически находится во владении и пользовании истцов. После ликвидации ООО данное недвижимое имущество не является бесхозяйным, в связи с чем права муниципального образования не нарушаются.

В досудебном порядке, в административном порядке истец обратился с заявлением в Управление РОСРЕЕСТРА по Костромской области с заявлением от 15.06.2020 года № КУВД-001/2020-6576818 о государственной регистрации права долевой собственности (доля в праве 2/5 на земельный участок с кад. № 44:17:000000:30. А так же земельный участок 44:17:000000:28.

25 июня 2020 года вынесено уведомление Росреестра по КО о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что указанный земельный участок принадлежал ООО «Два Берега» которое исключено из ЕГРЮЛ 23.12.2016.

В целях соблюдения административного порядка Панфилов О.Н. обратился в управление Росреестра с требованием о регистрации за ним права собственности на указанные земельные участки, пропорционально долям в уставном капитале ООО «Два берега». Управление Росреестра отказало истцу в регистрации права собственности. Панфилов О.Н. подал административный иск, которым пытался обжаловать отказ управления Росреестра. Нейский районный суд решением № 2а-7/2021 от 12 апреля 2021 г. отказал в удовлетворении административного иска. В решение суд указал на то, что Панфилов О.Н. не обращался с исковыми требованиями о признании права на земельные участки.

Таким образом все доступные методы регистрации права на земельный участок, кроме судебного признания права, истцом исчерпаны.

Обращение в суд не нарушает прав третьих лиц, поскольку они так же сохраняют право обратиться в суд с иском о признании за ними права по 3/10 каждый на земельные участки.

Ссылаясь на ГК РФ, Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» просит суд прекратить право собственности ООО «Два берега» ОГРН 1124401004848 на следующее имущество: земельный участок по адресу: Костромская область, Парфеньевский район, установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир сельхозпредприятия «Ильинское», почтовый адрес ориентира: Костромская область. Парфеньевский район, кадастровый номер 44:17:000000:30, площадь 5560000 кв. м. категория земель: земли сельхозназначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, что подтверждается свидетельством о праве собственности на земельный участок 44-АБ № 638646 от 14 марта 2013 выданного на основании договора купли- продажи з/у от 31.01.2013 № 1а; земельный участок с кад. № 44:17:000000:28, площадь 15 810 000 кв. м. земли сельхозназначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир СПК «Матвеевское», почтовый адрес ориентира: Костромская область, Парфеньевский район, что подтверждается свидетельством о праве собственности на земельный участок 44-АБ № 638645 от 14 марта 2013 выданного на основании договора купли-продажи з/у от 31.01.2013 № 2а.

А также просит признать за Панфиловым О.Н., право общей долевой собственности, доля в праве 2/5 на следующее имущество: земельный участок по адресу: Костромская область, Парфеньевский район, установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир сельхозпредприятия «Ильинское», почтовый адрес ориентира: Костромская область. Парфеньевский район, кадастровый номер 44:17:000000:30, площадь 5560000 кв. м. категория земель: земли сельхозназначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, что подтверждается свидетельством о праве собственности на земельный участок 44-АБ № 638646 от 14 марта 2013 выданного на основании договора купли-продажи з/у от 31.01.2013 № 1а; земельный участок с кад. № 44:17:000000:28, площадь 15 810 000 кв. м. земли сельхозназначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир СПК «Матвеевское», лотовый адрес ориентира: Костромская область, Парфеньевский район, что подтверждается свидетельством о праве собственности на земельный участок 44-АБ № 638645 от 14 марта 2013 выданного на основании договора купли-продажи з/у от 31.01.2013 № 2а, (пропорционально доли Панфилова Олега Николаевича ранее в уставном капитале ООО «Два берега» 2/5).

Определением Нейского районного суда от 18 марта 2022 года произведена замена не надлежащего ответчика муниципальное образование Парфеньевский район Костромской области на надлежащего ответчика администрацию Парфеньевского муниципального округа Костромской области.

Определением Нейского районного суда от 16 мая 2022 года к участию по делу в качестве соответчиков привлечены Михалицин А.А., Кузеняткин О.Д.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением Нейского районного суда от 01 июля 2022 года в качестве представителя ответчика Михалицина А.А., место жительства которого неизвестно, судом назначен адвокат Селецкая Т.Н.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением Нейского районного суда от 01 июля 2022 года в качестве представителя ответчика Кузеняткина О.Д, место жительства которого неизвестно, судом назначен адвокат Селецкая Т.Н.

Представитель истца Сверчков А.В., действующий по доверенности, в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив, что они просят признать за Панфиловым О.Н. право собственности на 2/5 доли на 2 земельных участка. Дополнительно пояснил, что задолженности по налогам и спорам и перед третьими лицами у ООО «Два Берега» по состоянию на декабря 2016 года не имеется, все задолженности по налогам за 2016 год Обществом были уплачены. Также после ликвидации общества не было никаких судебных споров с участием ООО «Два Берега». Сведений о составлении ликвидационного баланса при ликвидации ООО «Два Берега» у него нет. На указанных земельных участках находятся хозяйственные постройки, которые не являются недвижимым имуществом. Указанными хозяйственными постройками пользуется Панфилов О.Н. Из протокола общего собрания участников ООО «Два Берега» от 20 октября 2016 года, следует, что между учредителями достигнуто соглашение о распределении имущества ООО «Два берега» в виде двух земельных участков между учредителями пропорционально долям их участия в уставном капитале общества. Провести межевание земельных участков его представитель не может, так как сейчас нет собственника земельных участков. В последующем ответчики Михалицин А.А. и Кузеняткин О.Д. могут обратиться в суд либо в Росреестр за оформлением своего права собственности на причитающиеся им доли, поэтому при признании права собственности за Панфиловым О.Н. на 2/5 доли земельных участков, их права никак не нарушаются. При оформлении право собственности Панфиловым О.Н. причитающихся ему долей на земельные участки он будет платить земельный налог в бюджет местного муниципального района, с чем была согласна представитель ответчика администрации Парфеньевского муниципального округа.

Ответчик Михалицин А.А., в судебное заседание не явился, вся судебная корреспонденция, направленная по известному суду адресу места жительства, вернулась без вручения.

Ответчик Кузеняткин О.Д, в судебное заседание не явился, вся судебная корреспонденция, направленная по известному суду адресу места жительства, вернулась без вручения.

Представитель ответчиков Михалицина А.А., Кузеняткина О.Д., адвокат Селецкая Т.Н. исковые требования не признала, считает, что данным решением будут нарушены права и законные интересы ответчиков Кузеняткина О.Д. и Михалицина А.А. Считает, что из материалов дела не усматривается, что представителем администрации заявлялось ходатайство об удовлетворении данного иска.

Представитель ответчика администрации Парфеньевского муниципального округа Маланина Н.В., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом. Каких-либо ходатайств не заявляла. Ранее, при участии в предварительном судебном заседании 18 февраля 2022 года, представитель ответчика Маланина Н.В. фактически исковые требования признала. Пояснила, что в соответствии с законодательством учредители ликвидированного по решению налогового органа юридического лица имеют право на оформление в собственность этих земельных участков, которые были в собственности ООО «Два Берега». Если Панфилов О.Н. оформит свое право собственности, то естественно он будет платить земельный налог. Администрация Парфеньевского муниицпального округа не предпринимала каких-либо действи по данным земельным участкам. Администрация округа не против, чтобы все учредители ООО «Два Берега» переоформили на себя права собственности на спорные земельные участки. В настоящее время земельный налог истцом за данные земельные участки не уплачивается.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области Смирнова Л.С. (действующая по доверенности) в судебное заседание судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещалась надлежащим образом. Ранее в письменном отзыве по делу просила данное гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления. Разрешение дела полагала на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статей 61, 419 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, а обязательство прекращается ликвидацией юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник хозяйственного товарищества или общества вправе получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. При наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов.

Специальная процедура прекращения деятельности юридического лица установлена статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) в отношении фактически прекративших свою деятельность юридических лиц (недействующих юридических лиц). В соответствии с положениями указанной статьи такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Участники юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность и исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц в соответствии со статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, не могут быть лишены гарантий, предусмотренных пунктом 8 статьи 63, пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 8, пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Из смысла указанных правовых норм, следует, что право собственности на оставшееся имущество общества, исключенного из ЕГРЮЛ после расчета с кредиторами, передается его участникам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Из материалов дела усматривается, что 13 июля 2012 года создано юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Два Берега», ОГРН 1124401004848, ИНН 4401134810 (л.д. 163-169). Учредителями ООО «Два Берега» являются Кузеняткин О.Д, <данные изъяты> размер доли 30%, Михалицин А.А., <данные изъяты> размер доли 30%, Панфилов О.Н., <данные изъяты> Костромы, размер доли 40%.

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что юридическому лицу ООО «Два Берега», на основании договора купли-продажи земельного участка от 31.01.2013 № 1а, принадлежит право собственности на земельный участок, категория сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 5560000 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир СПК «Матвеевское», почтовый адрес ориентира: Костромская область, Парфеньевский район, кадастровый номер 44:17:000000:30, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 марта 2013 года сделана запись регистрации № 44-44-04/002/2013-249 (л.д. 41).

Также юридическому лицу ООО «Два Берега», на основании договора купли-продажи земельного участка от 31.01.2013 № 2а, принадлежит право собственности на земельный участок, категория сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 15810000 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир СПК «Матвеевское», почтовый адрес ориентира: Костромская область, Парфеньевский район, кадастровый номер 44:17:000000:28, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 марта 2013 года сделана запись регистрации № 44-44-04/002/2013-248 (л.д. 42).

Из п. 13.5 Устава ООО «Два Берега» следует, что ликвидация Общества влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей к другим лицам. Ликвидация Общества осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, другими законодательными актами, с учетом положений настоящего Устава (л. д. 26-37).

Согласно протоколу общего собрания участников ООО «Два Берега» от 20 октября 2016 года учредителями Панфиловым О.Н., Михалициным А.А., Кузеняткиным О.Д. принято решение по окончании исключения компании из ЕГРЮЛ, распределить имущество компании ООО «Два Берега», а именно два земельных учаскта с кадастровыми номерами 44:17:000000:28 и 44:17:000000:30 между учредителями пропорционально долям их участия в уставном капитале общества, а именно по 2/5 доли в каждом участке - Панфилову О.Н., и по 3/10 доли в каждом участке - Михалицыну А.А. и Кузеняткину О.Д.(л.д. 198).

Юридическое лицо ООО «Два Берега» 23 декабря 2016 года прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо (л.д. 162, 163-169).

Как усматривается из письма УФНС России по Костромской области от 11.03.2022 № 15-06/2/09663 карточка расчета с бюджетом по земельному налогу с момента ликвидации ООО «Два Берега» закрыта, в связи с чем отсутствует информация об уплате земельного налога за данные земельные участки юридическим лицом (л.д. 119).

Согласно Банка данных исполнительных производств Общество с ограниченной ответственностью «Два Берега», находящийся по адресу г. Кострома, ул. Свердлова, д. 31, не является стороной исполнительных производств (л. д. 207).

В силу п.1 ст.49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Пунктом 3 данной правовой нормы предусмотрено, что правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Таким образом, с момента ликвидации ООО «Два Берега» оно утратило правоспособность, вследствие чего правовые основания для удовлетворения исковых требований Панфилова О.Н. в части признания прекращенным права собственности ООО «Два берега» ОГРН 1124401004848 на следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером 44:17:000000:28, расположенный по адресу: Костромская область, Парфеньевский район, установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир сельхозпредприятия «Ильинское», почтовый адрес ориентира: Костромская область. Парфеньевский район, площадь 15810000 кв. м. земли сельхозназначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; земельный участок с кадастровым номером 44:17:000000:30, расположенный по адресу: Костромская область, Парфеньевский район, установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир сельхозпредприятия «Ильинское», почтовый адрес ориентира: Костромская область. Парфеньевский район, площадь 5560000 кв. м. земли сельхозназначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, удовлетворению не подлежат, так как защите подлежит нарушенное право, а отсутствие у ликвидированного лица правоспособности с момента его ликвидации установлено вышеуказанными положениями ГК РФ.

При этом решение суда является основанием для внесения изменений в сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделки с ним.

Из совокупности изложенных выше доказательств, суд считает исковое заявление Панфилова Олега Николаевичаподлежащим удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                                                                  Р Е Ш И Л:

Исковые требования Панфилова О.Н. к администрации Парфеньевского муниципального округа Костромской области (ИНН 4400006090), Михалицину А.А. (ИНН №), Кузеняткину О.Д (ИНН №) о прекращении права собственности на земельные участки ООО «Два Берега» и признании права собственности на земельные участки- удовлетворить частично.

Признать за Панфиловым О.Н., <данные изъяты> право собственности на 2/5 доли (пропорционально доли в уставном капитале ООО «Два Берега» ИНН 4401134810, ОГРН 1124401004848), на земельный участок с кадастровым номером 44:17:000000:28, расположенный по адресу: Костромская область, Парфеньевский район, установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир сельхозпредприятия «Ильинское», почтовый адрес ориентира: Костромская область. Парфеньевский район, площадь 15810000 кв. м. земли сельхозназначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Признать за Панфиловым О.Н., <данные изъяты>, право собственности на 2/5 доли (пропорционально доли в уставном капитале ООО «Два Берега»), на земельный участок с кадастровым номером 44:17:000000:30, расположенный по адресу: Костромская область, Парфеньевский район, установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир сельхозпредприятия «Ильинское», почтовый адрес ориентира: Костромская область. Парфеньевский район, площадь 5560000 кв. м. земли сельхозназначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделки с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нейский районный суд с. Парфеньево в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                                  В.Н. Размахов

Решение в окончательной форме

принято 21 июля 2022 года