Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-18/2019 от 23.05.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении определения мирового судьи без изменения

<адрес>                                                                                                         «14» июня 2019 года

         Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Хадисовой С.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от 29 апреля 2019г., которым иск возвращен на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора,         суд

установил:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № с исковым заявлением к МФЦ в МО «<адрес>» о взыскании компенсации по субсидиям в сумме 47363 рубля 57 копеек.

    Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от 29.04.2019г. постановлено: «Исковое заявление ФИО1 к МФЦ в МО «<адрес>» о взыскании компенсации по субсидиям в сумме 47363 рубля 57 копеек, возвратить истцу, разъяснив ему, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том, же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение», с которым не согласился истец ФИО1

В частной жалобе истец - ФИО1 ставит вопрос об отмене определения и направлении дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

В обоснование жалобы ссылается на то, что он предварительно обращался в МФЦ в МО «<адрес>» вместе с заявлением представлял ответчику все необходимые документы, считает, что иск им предъявлен в соответствии с действующим законодательством правильно.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив поступивший исковой материал, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения мирового судьи судебного участка № <адрес> РД по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

          Возвращая исковое заявление, мировой судья сослалась на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п.5 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

          Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи.

          Как следует из заявленных ФИО1 исковых требований, он просит суд взыскать компенсацию по субсидиям в сумме 47363,57 рублей, пологая, что указанная сумма согласно правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.11.2005г. № должна быть компенсирована ему и членам его семьи.

          В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон N 210-ФЗ) при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги.

          Согласно пункту 1 статьи 6 Закона N 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

         Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 86 утвержден Административный регламент Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица (далее - Административный регламент).

         Исходя из пункта 2 Административного регламента, заявителями на получение государственной услуги являются физические или юридические лица (за исключением государственных органов и их территориальных органов, органов государственных внебюджетных фондов и их территориальных органов, органов местного самоуправления) либо их уполномоченные представители, обратившиеся с заявлением о предоставлении государственной услуги.

         Как усматривается. из, уведомления за № от 29.12.2016г. ФИО1 отказано в назначении субсидии на оплату ЖКУ, в связи с предоставлением недостоверной или неполной информации.

    В силу п. 5 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" заявитель может обратиться с жалобой, в том числе в случае отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги, если основания отказа не предусмотрены федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

    Статьей 11.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" установлены общие требования к порядку подачи и рассмотрения жалобы.

    Согласно части 7 этой статьи по результатам рассмотрения жалобы орган, предоставляющий государственную услугу, принимает одно из следующих решений: удовлетворяет жалобу либо отказывает в удовлетворении жалобы.

     Как следует из представленного материала, в досудебном порядке истец к ответчику с жалобой на отказ в предоставлении государственной или муниципальной услуги не обращался, в связи с чем вывод мирового судьи о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора является правильным.

    При таком положении мировой судья обоснованно возвратил исковое заявление.

    Доводы частной жалобы о том, что в МФЦ в МО «<адрес>» вместе с заявлением представлял ответчику все необходимые документы, основанием к отмене определения мирового судьи служить не могут, так как указанные обстоятельства основанием для неприменения претензионного порядка служить не могут.

    Суд считает, что определение судьи является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

         Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Федеральный судья

    Хасавюртовского горсуда                                                                                               С.И.Хадисова