Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-504/2020 ~ М-509/2020 от 14.09.2020

Дело № 2-504/2020 г.

УИД 05RS0020-01-2020-002758-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения в связи с неявкой заявителя в суд по вторичному вызову

29 октября 2020 года     с.Юбилейное Кизлярского района, РД

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Л.Н.Бычихиной, при секретаре А.А.Маньшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Магомедовой ФИО5 к администрации МР «Кизлярский район» Республики Дагестан о включении имущества в состав наследства после умершего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 действующий по доверенности в интересах Магомедовой ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к администрации МР «Кизлярский район» Республики Дагестан о включении имущества в состав наследства после умершего.

Определением Кизлярского районного суда от 16 сентября 2020 года вышеуказанное исковое заявление принято к производству и возбуждено гражданское дело.

29 сентября 2020 года дело было признано подготовленным и назначено судебное заседание на 20 октября 2020 года в 10 часов 30 минут.

20 октября 2020 года в 10 часов 30 минут истец Магомедова ФИО7 представитель истца ФИО4, представитель ответчика администрации МР «Кизлярский район» Республики Дагестан, будучи надлежащим образом, извещены, на заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили в связи, с чем дело было отложено на 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

29 октября 2020 года в 08 часов 20 минут истец Магомедова ФИО8 представитель истца ФИО4, ответчик представитель администрации МР «Кизлярский район», будучи надлежащим образом, извещены, на заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 222 ч. 7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определения, вынесенные в соответствии с абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

В связи с данными обстоятельствами, суд оставляет исковое заявление Магомедовой ФИО9 к администрации МР «Кизлярский район» о включении имущества в состав наследства после умершего, без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ч. 7, ст.223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Магомедовой ФИО10 к администрации МР «Кизлярский район» о включении имущества в состав наследства после умершего - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу и её представителю по доверенности о том, что в случае если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ее ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

На основании абз.4 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года №13 (ред. от 09.02.2012 г.) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определение не может быть обжаловано в суд кассационной (Апелляционной) инстанции.

Судья Л.Н. Бычихина

Копия верна

Судья Л.Н. Бычихина