Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-172/2019 от 16.01.2019

Дело № 12-172/19

РЕШЕНИЕ

02 апреля 2019 года                                                                   гор. Махачкала

              Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала – Магомедов С.И.

рассмотрев жалобу должностного лица заместителя главного врача РКБ Буттаевой ФИО10 на постановление главного государственного инспектора труда в РД №06/ИГУ/18-12/04-ДЛ/12/ГРИ от 27 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

     Постановлением главного государственного инспектора труда в РД от 27 декабря 2018 года, Буттаева С.А. (далее - Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

           Буттаева С.А обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, просит суд признать правонарушение малозначительным.

          В судебном заседании Буттаева С.А. жалобу поддержала, просила суд её удовлетворить по основаниям в ней изложенным.

                 В виду отсутствия необходимости вызова должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, согласно разъяснения, содержащегося в п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие

            Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы административного дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

      Согласно ч.3 ст.30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

         В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

                 В соответствии с ч.2 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья истребуют дополнительные материалы.

                  В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что в ходе проведения плановой выездной проверки в ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» выявлено нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно :

Работодатель произвел расторжение трудовых договоров по заявлениям работников по собственному желанию, в которых не были указаны причины увольнения и не указаны даты увольнения в нарушение требований ст. 80 ТК РФ. Так, кастеляншей Абакаровой Ш.О. заявление датировано 30.10.2018 г. без указания конкретной даты увольнения, а расторжение трудового договора произведено 02.11.2018 г. по приказу № 511.То же в отношении санитарки ожогового отделения Меселовой П.А.: заявление датировано 26.11.2018 г. без указания срока и причин увольнения, а приказ об увольнении датирован 26.11.2018 г. с датой увольнения 26.11.2018 г.

Содержание приказов о приеме на работу в нарушение требований ч.1 ст. 68 ТК РФ не соответствует условиям заключенных трудовых договоров. На примере приказа № 384-к от 9.10.2018 г. с начальником гаража Чиховым С.У., где в приказе указан оклад 31495 руб. без указания других надбавок, а в трудовом договоре указан оклад 5942 руб. 56 коп., а другие 2 надбавки составляют по 11885 руб.12 коп.

В нарушение ч.2 ст. 68 ТК РФ работники не ознакамливаются с приказами о приеме на работу в 3-дневный срок со дня фактического начала работы. Так, врач Ахмедов М.М. не ознакомлен с приказом № 633-к от 29.11.2018 г. о приеме на работу и т.д.

Второй экземпляр трудового договора не передается работникам в нарушение ч.1 ст. 67 ТК РФ. На примере трудового договора № 99 от 29.11.2018 г. врача Ахмедова М.М. и т.д.

При приеме на работу с вредными условиями труда в нарушение ст. 283 ТК РФ не затребована справка о характере и условиях труда с основного места работы внешнего совместителя врача анестезиолога-реаниматолога Курбанова М.М. ( в целях недопущения лиц, чья основная работа связана с такими же вредными условиями труда в соответствии с требованиями ст. 282 ТК РФ).

О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации сторож Гергиев И.А. предупрежден работодателем персонально и под роспись позднее чем за два месяца до увольнения. Нарушена ч.2 ст.180 ТК РФ. Сторож Гергиев И.А. уведомлен о предстоящем сокращении 11.10.2018 г., а приказом № 628-кот 29.11.2018 г. Гергиев И.А. уволен 02.12.2018 г.

В соответствии с ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Для проверки доводов жалобы у органа вынесшего постановление судьей истребовано дело со всеми доказательствами привлечения общества к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в подлинниках либо в надлежаще заверенных копиях.

Доводы представителя учреждения о том, что нарушения устранены, в судебном заседании подтвердились в части.

Так, по первому пункту нарушения в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 пп. «б» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом.

Указанные выше обстоятельства не установлены Государственной инспекцией труда в РД, в связи с чем, если работник подавший заявление с указанием даты увольнения без учета двухнедельного срока предупреждения, установленного ч. 1 ст. 80 ТК РФ, то работодатель вправе уволить работника по истечении двух недель с момента получения заявления.

По второму пункту нарушения, Буттаевой С.А доказательства опровергающих данные обстоятельства не представлены.

По третьему пункту нарушения, согласно приказа №633-К от 29.11.2018 года о принятии на работу, Ахмедов М.М. ознакомлен с ним на следующий день 30.11.2018 года, то есть в соблюдении ст.68 ТК РФ.

По четвертому пункту нарушения, согласно трудового договору с медицинским работником №99 от 29.11.2018 года, Ахмедов М.М. второй экземпляр получил 09.01.2019 года, то есть после вынесения постановления по делу об административном правонарушении данное нарушение устранено в первый рабочий день, что свидетельствует о добросовестном соблюдении своих обязанностей.

По пятому пункту нарушения, 13 марта 2019 года №22 заместителем главного врача по кадровым вопросам у руководителя ГБУ РД «НКО «Дагестанский центр кардиологии и сердечно-сосудистой хирургии» затребована информация об условиях труда по основному месту работы Курбанова М.М. То есть, после вынесения постановления по делу об административном правонарушении данное нарушение устранено.

По шестому пункту нарушения, Буттаевой С.А доказательства опровергающих данные обстоятельства не представлены.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что часть нарушений устранены до проведения проверки, часть после, но имели место. Кроме того, должностное лицо ранее не привлекалось к административной ответственности.

С учетом установленных обстоятельств, суд признает устранения нарушений трудового законодательства до и после проведения проверки смягчающими. Санкцией статьи 5.27 ч.1 КоАП РФ, предусмотрено назначение наказание должностному лицу в виде предупреждения.

    При изложенных обстоятельствах, суд находит главного государственного инспектора труда в РД №06/ИГУ/18-12/04-ДЛ/12/ГРИ от 27 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении Буттаевой С.А изменить, назначив ей административное наказание в виде предупреждения.

          Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда в РД №06/ИГУ/18-12/04-ЮЛ/8/ГРИ от 27 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ изменить, назначив должностному лицу заместителю главного врача РКБ Буттаевой ФИО11 административное наказание в виде предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                         С.И. Магомедов