Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1874/2021 ~ М-1813/2021 от 04.10.2021

                     Дело №2-1874/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2021 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.

При секретаре Шилиной О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приказчикова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автомир» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Приказчиков В.В. обратился в суд с иском к ООО «Автомир» о защите прав потребителей.

Обосновывая заявленные требования, Приказчиков В.В. указывает, что ДД.ММ.ГГГГг. он заключил с ООО «Автомир» договор №, по условиям которого ответчик обязался поставить двигатель (бывший в употреблении) на автомобиль «<данные изъяты>». Цена договора была определена сторонами в 67 000 руб.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГг. к договору № предусматривалось, что товар доставляется посредством транспортной компании в адрес клиента после подписания дополнительного соглашения и оплаты за товар. Срок поставки установлен от 4 - 5 рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГг. В случае неисполнения компанией сроков поставки товара денежные средства подлежали возврату покупателю в полном объеме.

Обязательства по оплате товара были исполнены Приказчиковым В.В., путем перечисления ответчику денежных средств, в том числе: по счету №№ от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 33 500 руб. с комиссией банку в размере 1 005 руб.; по счету №№ от ДД.ММ.ГГГГг. - 33 500 руб. с комиссией банку в размере 34 170 руб.

Несмотря на исполнение истцом обязательств по оплате товара, ответчик до настоящего времени не доставил ему товар, денежные средства, уплаченные за товар, не возвратил.

По указанным основаниям, ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», Приказчиков В.В. просит взыскать с ООО «Автомир» 100 500 руб., включая:

- сумму предварительной оплаты товара в размере 67 000 руб.;

- убытки в виде уплаты комиссии банка в размере 1 675 руб.;

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. пор ДД.ММ.ГГГГ. в размере 31 825 руб.;

- денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. (л. д. 6-9).

Истец Приказчиков В.В. в судебное заседание не явился. Представитель истца Ватагина Т.В. в судебное заседание также не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. При этом указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме и не возражает против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства (л. д. 46).

Представитель ответчика, ООО «Автомир», своевременно и надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные по месту нахождения юридического лица, возвращены в суд с отметками об истечении срока их хранения в отделении связи. Исходя из положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает извещение ответчика надлежащим, и, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли - продажи (розничная купля - продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли - продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Приказчиковым В.В. (покупателем) и ООО «Автомир» (поставщиком) заключен договор поставки №, по условиям которого ответчик обязался осуществить подбор, предоставление необходимой информации, и при наличии соответствующего поручения заказчика организовать закупку и поставку комплектующих для автомобиля, бывших в употреблении запчастей (далее - запчасти), а заказчик обязался принять запчасти и оказанные исполнителем услуги и оплатить их в порядке и на условиях договора.

Подбор запчастей осуществляется исполнителем на условиях договора по заданию заказчика, определенного им в спецификации (пункт 3).

Из положений пункта 2.1 договора следует, что цена договора составляет 67 000 руб. (в том числе НДС). В течение двух рабочих дней после заключения настоящего договора покупатель обязуется осуществить на расчетный счет поставщика обеспечительный платеж в размере 33 500 руб. (в том числе НДС).

В случае выбора из представленных предложений соответствующей детали и поручение закупки выбранной детали поставщику, покупатель в течение пяти календарных дней после уведомления о поступлении детали обязуется осуществить оплату денежных средств в соответствии с пунктом 2.1 настоящего договора, за вычетом суммы внесенного обеспечительного платежа (пункт 2.2 договора).

В пункте 3 договора определена спецификация требуемой детали - двигатель 1-й комп. в сборе к транспортному средству «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Согласно пунктам 4.3, 4.4 договора, срок поставки по настоящему договору составляет от 4 до 14 рабочих дней; при исполнении обязательств по договору поставщик осуществляет поставку деталей, соответствующих требованиям спецификации (пункт 3 договора).

К поставке подлежит деталь, согласованная с покупателем к поставке. Данное согласование может быть осуществлено по электронной почте (абзац 3 пункта 4.4 договора).

Пунктами 4.5, 4.6 договора предусмотрено, что после согласования к поставке детали с покупателем, поставщик осуществляет закупку детали для последующей доставки покупателю у третьих лиц; получение детали осуществляется на складе поставщика. Получение детали осуществляется на складе поставщика.

В случае одностороннего отказа поставщика от заключенного договора, обеспечительный платеж подлежит возврате в течение 14 дней с момента расторжения договора. В случае одностороннего отказа покупателя от заключенного договора, обеспечительный платеж остается у поставщика (пункт 4.10) (л. д. 12-14).

ДД.ММ.ГГГГг. сторонами подписано дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГг., на основании которого заказчик дополнительно к оплаченному ранее платежу в 33 500 руб. обязуется осуществить доплату в размере 33 500 руб. Агрегат отправляется посредством транспортной компании на адрес клиента после подписания настоящего дополнительного соглашения и оплаты за агрегат. В случае неисполнения компанией сроков поставки агрегата денежные средства возвращаются в полном объеме (таможенная декларация прилагается в установленном порядке) (л. д. 15).

Спецификация требуемой запчасти является аналогичной по отношению к спецификации, указанной в пункте 3 договора от ДД.ММ.ГГГГг.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГг. также предусмотрено, что срок поставки по настоящему договору составляет от 4-5 рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего дополнительного соглашения.

На основании счета на оплату №№, выставленного ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Автомир», Приказчиковым В.В. произведена оплата обеспечительного платежа по договору от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 33 500 руб.

Сумма комиссии, уплаченной банку при осуществлении указанного денежного перевода, составила 1 005 руб., что отражено в чеке - ордере ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГг. (л. д. 18, 20, 47-48).

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Автомир» Приказчикову В.В. выставлен счет на оплату №, согласно которому доплата за агрегат по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. составляет 33 500 руб. (в том числе НДС 5 583 руб. 33 коп.) (л. д. 19).

Указанная доплата в полном объеме произведена Приказчиковым В.В. ДД.ММ.ГГГГг. с уплатой банку комиссии за банковский перевод в размере 670 руб., что подтверждается заявлением на перевод от ДД.ММ.ГГГГг. и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГг. (л. д. 21-22, 24-51).

Из содержания иска Приказчикова В.В. усматривается, что, несмотря на исполнение им обязательств по оплате стоимости товара, ООО «Автомир» до настоящего времени не исполнило своих обязательств по поставке в его адрес товара, указанного в договоре от ДД.ММ.ГГГГг. Требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств, возмещении убытков и выплате неустойки, ответчиком оставлены без удовлетворения.

В подтверждение приведенных доводов суду представлена досудебная претензия Приказчикова В.В., направленная им в адрес ООО «Автомир» посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГг. (л. д. 23-25).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Между тем, доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств по поставке в адрес Приказчикова В.В. оплаченного им товара в виде двигателя к автомашине «UAZPATRIOT», ООО «Автомир» суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2).

Абзацем третьим пункта 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли - продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Принимая во внимание установленный в судебном заседании факт заключения между ООО «Автомир» и Приказчиковым В.В. договора поставки товара, исполнение истцом обязательств по оплате названного товара в размере 67 000 руб., отсутствие доказательств со стороны ответчика об исполнении взятых на себя обязательств по поставке товара в адрес истца, а также о добровольном возврате Приказчикову В.В. предварительно уплаченной за товар суммы, суд находит требования истца о взыскании с ООО «Автомир» уплаченных им по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГг. денежных средств в размере 67 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, исходя из положений статьи 15 ГК РФ, подлежат удовлетворению и требования Приказчикова В.В. о взыскании с ООО «Автомир» в счет возмещения убытков денежных средств в размере 1 675 руб., что составляет расходы истца на оплату комиссии банку при осуществлении ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. денежных переводов на счет ответчика для оплаты товара (1 005 руб. + 670 руб.).

Разрешая требования Приказчикова В.В. о взыскании с ООО «Автомир» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 31 825 руб., суд отмечает следующее.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли - продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли - продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате предварительно уплаченной им суммы.

Пунктом 4.3 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что срок поставки по настоящему договору составляет от 4 до 14 рабочих дней (л. д. 12).

При этом дополнительным соглашением, заключенным сторонами ДД.ММ.ГГГГг., пункт 4.3 изложен в новой редакции, согласно которой срок поставки по настоящему договору составляет от 4-5 рабочих дней с момента подписания сторонами дополнительного соглашения (л. д. 15).

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Поскольку дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГг. конечный срок доставки поставщиком товара в адрес покупателя не определен, исходя из вышеприведенных положений статьи 190 ГК РФ и при отсутствии иных сведений в дополнительном соглашении, суд исчисляет срок исполнения поставщиком своих обязательств по доставке покупателю товара в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами указанного дополнительного соглашения. Таким образом, датой исполнения ООО «Автомир» обязательств по доставке товара в адрес Приказчикова В.В. является ДД.ММ.ГГГГг.

Приказчиковым В.В. произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (95 дней) из расчета 0,5% предварительной оплаты товара в размере 67 000 руб., что составляет 31 825 руб. (67 000 *0,5 = 335 руб. * 95 дней = 31 825 руб.).

Суд соглашается с произведенным расчетом, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям пункта 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей.

Оснований для снижения размера неустойки по правилам, предусмотренным статьей 333 ГК РФ, в отсутствие соответствующего заявления ответчика, суд не усматривает.

В силу положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание положения статьи 1101 ГК РФ, а также характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Автомир» в пользу Приказчикова В.В. денежной компенсации морального вреда, размер которого определяет в сумме 3 000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. №17, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку обоснованные требования истца в добровольном порядке ООО «Автомир» удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 51 750 руб. (67 000 руб. + 1 675 руб. + 31 825 руб. + 3 000 руб.) *50).

В связи с отсутствием соответствующего заявления ответчика о снижении размера штрафа по правилам, предусмотренным статьей 333 ГК РФ, непредставлением доказательств, подтверждающих несоразмерность взыскиваемой суммы, предусмотренные законом основания для снижения исчисленной суммы штрафа, у суда также отсутствуют.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, с ООО «Автомир» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 3 510 руб. (3 210 руб. - по имущественным требованиям на общую сумму 100 500 руб., 300 руб. - по неимущественным требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Приказчикова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автомир» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автомир» в пользу Приказчикова В.В. сумму предварительной оплаты товара в размере 67 000 (шестьдесят семь тысяч) рублей, убытки в размере 1 675 (одна тысяча шестьсот семьдесят пять) рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 31 825 (тридцать одна тысяча восемьсот двадцать пять) рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 51 750 (пятьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Приказчикова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автомир» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автомир» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 510 (три тысячи пятьсот десять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      Е.А. Степченкова

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2021г.