Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5782/2021 ~ М-5709/2021 от 15.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2021 года                                   г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баринова С.Н.,

при секретаре Борисовой А.И.,

с участием Романова И.А., возражавшего против удовлетворения исковых требований,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Романову И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов на уплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Романову И. А. о взыскании задолженности по заключенному между сторонами кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № в размере 521 122 рубля 46 копеек, возмещении расходов на уплату государственной пошлины в размере 8411 рублей 22 копейки, в обоснование иска, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору, ввиду которого истец 2 апреля 2021 г. направил ответчику уведомление о расторжении договора с требованием о досрочном возврате всей суммы займа, которое ответчиком не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на исполнение в добровольном порядке обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, представленные доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, полагая их частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства перед истцом по заключенному между сторонами кредитному договору от ДД.ММ.ГГ №.

Общая сумма задолженности ответчика перед ПАО «Совкомбанк» на момент предъявления иска составила 521 122 рубля 46 копеек.

В судебное заседание Романовым И.А. представлены оригиналы документов, а именно приходный кассовый ордер дополнительного офиса № 42 ПАО «Совкомбанк» от 30 июня 2021 г. № 33552075763 о перечислении денежных средств в счет погашения кредита, а также справка ПАО «Совкомбанк», согласно которой сумма полной задолженности на 5 июля 2021 г. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № составляет 0 рублей 00 копеек, в подтверждение полного исполнения обязательств по кредитному договору.

Суд считает представленные истцом доказательства достаточными для признания обязательств ответчика перед истцом исполненными, учитывает, что обязательства исполнены после предъявления иска в суд, ввиду чего приходит к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований.

Между тем суд также учитывает, что после предъявления иска в суд истцу было достоверно известно об исполнении ответчиком обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору, однако, истцом данные обстоятельства судом сообщены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Исходя из приведенных норм процессуального права защите подлежит нарушенное право заинтересованного лица.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. (ч. 1 и ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Ч. 3 ст. 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность участвующих в деле лиц раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В данном случае нарушенное право истца восстановлено ответчиком в добровольном порядке, что доказано именно ответчиком в судебном заседании, в связи с чем принимая во внимание процессуальное поведение истца необходимым с учетом задач гражданского судопроизводства в целях соблюдения принципа состязательности сторон в гражданском процессе и с учетом отсутствия на момент разрешения дела нарушенных прав истца в части исполнения обязательств по кредитному договору, о защите которых указано в просительной части иска, суд полагает в удовлетворении иска в данной части отказать, с указанием на то, что обязательство является исполненным.

Согласно платежному поручению от 25 мая 2021 г. № 8 истцом при обращении в суд с данным иском уплачена государственная пошлина в размере 8 411 рублей 22 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая, что требования истца на момент предъявления иска являлись обоснованными, однако на момент рассмотрения дела отсутствовало нарушение права, подлежащее восстановлению, суд с учетом ч. 4 ст. 1 ГПК РФ приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении судебных расходов в полном объеме, что корреспондирует п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Романову И. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Романова И. А. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы на уплату государственной пошлины в размере 8411 рублей 22 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать (считать обязательство исполненным).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме

6 июля 2021 г.

Судья                                                                                          Баринов С.Н.