Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-66/2023 от 18.07.2023

Дело № 11-66/2023

Поступило 18.07.2023 г.

Мировой судья 4-го судебного участка

судебного района г. Бердска Леоненко Л.В.

    УИД 54MS0075-01-2022-002455-92

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2023 г.                                                     г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В., при секретаре Полянской Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Шарафудинова И. А. на определение мирового судьи 4-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 15 июня 2023 года о возвращении заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

15.06.2023 года мировым судьей 4-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области вынесено определение о возвращении заявления об отмене судебного приказа (л.д.17-19).

Шарафудинов И.А. не согласившись с указанным определением, обратился с частной жалобой, в которой просит определение от 15.06.2023 года отменить.

В обоснование жалобы указывает, что 02.06.2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Шарафудинова И.А. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей за период с июня 2021 года по февраль 2022 года включительно, в размере 5 283,33 руб.. Судебный приказ им получен только 07.06.2023 года. В десятидневный срок с даты получения судебного приказа, Шарафудинов И.А. подал возражения относительно его исполнения и заявление об отмене судебного приказа. Возражает относительно судебного приказа, в связи с несогласием с суммой взыскания (л.д.26-27).

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы гражданского дела № 2-1725/2022-31-4, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 26.05.2022 года ООО «Город» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Шарафудинова И.А. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, соразмерно доли собственника (л.д.1-2). 02.06.2022 года мировым судьей 5-го судебного участка, временно исполняющей обязанности мирового судьи 4-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области, вынесен судебный приказ № 2-1725/2022-31-4 (л.д.12).

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

07.07.2022 года копия судебного приказа направлена в адрес должника, указанный в заявлении о вынесении судебного приказа (л.д.13).

14.06.2023 года в адрес мирового судьи поступило заявление об отмене судебного приказа от должника Шарафудинова И.А., в котором он просил отменить судебный приказ № 2-1725/2022-31-4 от 02.06.2022 года (л.д.26-27). А также ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д.28-29).

15.06.2023 года определением мирового судьи 4-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области, возражения должника Шарафудинова И.А. относительно исполнения судебного приказа № 2-1725/2022-31-4 от 02.06.2022 года возвращены подателю в связи с пропуском срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа и отсутствием уважительных причин пропуска срока подачи возражений (л.д.17-19).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они сделаны с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств. Судом первой инстанции соблюдены все требования Главы 11 ГПК РФ, регламентирующей порядок приказного производства. Доводы Шарафудинова И.А. о не направлении повестки нельзя признать обоснованными, поскольку направление судебного извещения не предусмотрено процессуальным законом при приказном производстве. Также необоснованными являются доводы о неполучении судебного приказа, с учетом требований п.1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ относительно его применения, о чем мотивировано указано мировым судьей. Материалами дела подтверждено, что судебный приказ направлен должнику по месту его жительства в установленном законом порядке, а риски не получения почтовой корреспонденции, несет адресат.

При таких данных, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи является законным, обоснованным, оснований для его отмены не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 4-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15.06.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░                                /░░░░░░░/                                              ░.░. ░░░░░░░░░░