Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-130/2021 от 05.05.2021

Дело №12-130/2021

Уникальный идентификатор дела: 69RS0040-02-2021-002295-69

Р Е Ш Е Н И Е

город Шумиха, ул. Гагарина, 8                                               01 июня 2021 года

Судья Шумихинского районного суда Курганской области Пономарев Дмитрий Викторович, рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Спецавтотранс» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 05.03.2021 № 10673342213417044039 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Спецавтотранс»,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением ООО «Спецавтотранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В обоснование доводов жалобы указывается, что постановление является необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. На момент автоматической фото фиксации совершения административного правонарушения плата за проезд автомобиля «КАМАЗ 6440 73 грузовой тягач седельный», зарегистрированного в системе взимания платы «Платон», была внесена заявителем, что подтверждается сведениями ООО «РТ-Инвест» от 05.02.2021, а также записями о размере денежных средств на начало и конец расчетного периода. На момент фиксации нарушения автомобиль двигался без нагрузки, его масса, согласно ПТС, составляет 9 625 кг, а также осуществлял движение на жесткой сцепке, являясь прицепом буксирующего впередиидущего транспортного средства КАМАЗ ***, что подтверждается данными фотофиксации в обжалуемом постановлении. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Законный представитель ООО «Спецавтотранс» Кузаков А.А. при участии в судебном заседании посредством видео-конференц связи доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, суд находит доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность собственников (владельцев) транспортных средств за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Примечанием к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что положение части 3 этой статьи, согласно которым лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Закона N 257-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

    Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила).

Согласно пп. 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющем собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, является движением без внесения платы.

В соответствии с п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Собственником (владельцем) транспортного средства, указанного в обжалуемом постановлении, является ООО «Спецавтотранс».

В подтверждение доводов о внесении платы за проезд автомобиля «КАМАЗ 6440 73 грузовой тягач седельный» с гос. регистрационным знаком ***, законный представитель ООО «Спецавтотранс» представил в суд копию детализации начислений платы, подтверждающей внесение платы за возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

    В подтверждение доводов о том, что на момент фиксации нарушения вышеуказанный автомобиль двигался без нагрузки, его масса составляла 9 625 кг, а также осуществлял движение на жесткой сцепке являясь прицепом буксирующего впередиидущего транспортного средства, законный представитель ООО «Спецавтотранс» представил в суд копии: паспорта транспортного средства, постановления по делу об административном правонарушении от 05.03.2021 № 10673342213417044039 с данными специального технического средства.

    Представленную копию детализации начислений платы, подтверждающей внесение платы за движение автомобиля с гос. регистрационным знаком ***, судья не принимает в качестве доказательств, так как она подтверждает внесение платы за другие транспортные средства, принадлежащие ООО «Спецавтотранс», а не за автомобиль, указанный в обжалуемом постановлении.

Согласно ответу на запрос из ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» транспортное средство с государственным регистрационным знаком *** в реестре системы взимания платы с 21.05.2015 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Спецавтотранс». За транспортным средством с 24.12.2019 закреплено бортовое устройство. На момент фиксации 26.02.2021 07:27:35 бортовое устройство не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала, отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. Начисления платы (списания денежных средств расчетной записи) по бортовому устройству за движение транспортного средства в период с 25.12.2020 по 11.05.2021 отсутствуют. На момент фиксации проезда владелец транспортного средства не сообщал оператору о неисправности бортового устройства. Его работоспособность подтверждается наличием начислений в дальнейший период.

Таким образом, вопреки доводам жалобы на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, которым является вопреки доводам транспортное средство с государственным регистрационным знаком *** не была внесена.

Доводы жалобы о том, что на момент фиксации нарушения автомобиль осуществлял движение на жесткой сцепке, являлся прицепом буксирующего впередиидущего транспортного средства КАМАЗ ***, суд признает несостоятельными, поскольку автомобиль с гос. регистрационным знаком *** является самостоятельным транспортным средством, и на момент фиксации нарушения фактически осуществлял движение по автодороге Р254 «ИРТЫШ», каких-либо исключений при движении на сцепке в качестве буксируемого транспортного средства в вышеуказанных нормативно-правовых актах не имеется.

На основании изложенного, судья считает, что выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о доказанности вины ООО «Спецавтотранс» в совершении административного правонарушения являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении были полно, объективно и всесторонне установлены фактические обстоятельства правонарушения, установлена вина ООО «Спецавтотранс», его действиям дана правильная квалификация, в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено справедливое наказание, являющееся безальтернативным.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу законного представителя ООО «Спецавтотранс» Кузакова А.А. оставить без удовлетворения.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342213417044039 от 05.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Спецавтотранс» оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения с принесением жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Судья:                                                                                              Д.В. Пономарев