Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4840/2022 ~ М-3718/2022 от 28.04.2022

72RS0014-01-2022-005704-38

Дело № 2 – 4840/2022

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                               23 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Минаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО о признании недействительным условий договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП ФИО был заключен договор №, по условиям которого, ответчик ИП ФИО обязался изготовить по размерам, эскизам, количеству, демонтировать и установить товар по адресу: <адрес>. Истец по условиям договора обязался внести предоплату в размере 50000 рублей. Исполнитель обязан выполнить весь комплекс работ по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи выполненных работ сторонами не подписан. Оплата произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик не выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом. Услуги до настоящего времени не оказаны ответчиком в полном объеме, не переданы истцу по акту приема-передачи в порядке предусмотренном договором. В связи с неисполнением обязательств по договору, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ИП ФИО претензию, в которой требовал в кротчайшие сроки выполнить обязательства исполнителя по договору № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае будет вынужден расторгнут договор № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, истец обратился в суд и просит признать недействительным условие договора № от ДД.ММ.ГГГГ о договорной подсудности, взыскать с ИП ФИО уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 50000 рублей, неустойку в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 2400 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и индивидуальным предпринимателем ФИО был договор №, по условиям которого, ИП ФИО принял обязательство изготовить по размерам, эскизам, количеству, демонтировать и установить товар по адресу: <адрес>.

Полная стоимость товара/услуг составляет 50000 рублей. В счет причитающихся с заказчика по настоящему договору платежей, в обеспечение исполнения настоящего договора, заказчик вносит оплату/предоплату в размере 50000 рублей.(п.3.1, 3.2 Договора)

В силу п.1.3 Договора, Исполнитель обязан оказать услуги по настоящему договору, устанавливается с момента подписания настоящего договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Общий срок выполнения комплекса работ по настоящему договору составляет 55 рабочих дней.

Согласно п. 6.4 Договора, в случае если стороны не придут к соглашению, то спор подлежит разрешению в Верх-Исетском районном суде г. Екатеринбурга, либо в судебном участке №5 в котором создан Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

ФИО обязательства по оплате выполнены в полном объеме, что подтверждается копией электронного чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей.

Исходя из предмета и субъектного состава договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того обстоятельства, что договор заключен ФИО для удовлетворения личных нужд, суд приходит к выводу о том, что стороны заключили договор подряда, правоотношения сторон носят потребительский характер и к ним помимо положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 и п.2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Изучив договор от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок выполнения работ, истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО направила в адрес ответчика претензию на выполнение обязательств по договору оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на претензию не получено, обязательства по договору не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО направила в адрес ответчика отказ от договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответа от ответчика до настоящего времени не получено, денежные средства не перечислялись

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу п.2 ст.17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Оценив представленные суду доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о признании пункта 6.4 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО и ФИО подлежат удовлетворению, поскольку данный пункт нарушает право выбора истца как потребителя на обращение в суд. Также данный пункт противоречит с п.7 ст.29 ГПК РФ и п.2 ст.17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей"

Ответчиком ИП ФИО работы, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены до настоящего времени, истец ДД.ММ.ГГГГ отказался от выполнения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика ИП ФИО денежных средств в размере 50000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ суду представлено не было, так же как и одностороннего акта, подтверждающего отказ потребителя принять выполненные работы или их часть.

Согласно п.1. ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

На основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации, согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно требованиям абз. 4 п. 5 ст. 28 указанного выше Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требования истца ФИО о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, при этом суд находит верным представленный истцом расчет неустойки и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО неустойку в сумме 50000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика расчет не оспорен, обратного суду представлено не было.

В соответствии с п.2 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей», Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением их прав, как потребителей, суд полагает основанными на законе и подлежащими удовлетворению на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», однако суд находит заявленный размер компенсации морального вреда завышенным и полагает возможным с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий в силу нарушения его прав, как потребителя, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, что составит 51500, 00 рублей. ((50000+50000+3000)/2).

    На основании ст. 100 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика ИП ФИО подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, подтвержденного копией расписок от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, однако, суд полагает возможным уменьшить размер расходов до 15000 руб., поскольку заявленная к взысканию сумма носит явно чрезмерный характер, исходя из имеющихся в деле доказательств, сложности дела и длительности его рассмотрения, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, а также требований разумности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2400,00 руб., подтвержденные документально.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ИП ФИО подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27, 28, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 103, 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 6.4 ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░ №, ░░░ 74608065853) ░ ░░░░░░ ░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51500,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2400 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3500 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.06.2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░          ░░░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>