Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-174/2023 от 16.05.2023

Мировой судья Полякова О.С. 11-174/2023

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2023 года                     г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи         Зобниной Е.В.

при секретаре             Штрак Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № (№) по частной жалобе ООО «Нижневартовские коммунальные системы» на определение мирового судьи судебного участка №10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 3 марта 2023 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.03.2023 года заявление ООО «Нижневартовские коммунальные системы» о вынесении судебного приказа о взыскании с Х. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения возвращено в связи с неподсудностью заявленных требований мировому судье.

В частной жалобе ООО «Нижневартовские коммунальные системы» просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь при этом на альтернативную подсудность предусмотренную ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ определенную при подача заявления о вынесении судебного приказа, – по месту исполнения договора, поскольку жилое помещение обслуживаемое по договору энергоснабжения находится в г. Нижневартовске.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам частной жалобы, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 Гражданского процессуального кодекса РФ приведены критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Так, в качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ч.1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

Возвращая ООО «Нижневартовские коммунальные системы» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения с Х., мировой судья исходил из того, что должник, по адресу указанному в заявлении о вынесении судебного приказа, на территории указанного судебного участка не зарегистрирован.

Кроме того, по информации отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Нижневартовску должник снят с регистрационного учета в <адрес>.

При разрешении вопроса о подсудности настоящего заявления ООО «Нижневартовские коммунальные системы» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным платежам мировым судьей правильно применены нормы процессуального права с учетом обязательных разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", из которых следует, что по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).

Взыскателем не представлены документы подтверждающие проживание должника по заявленному адресу.

Довод о том, что данное заявление предъявляется, в том числе по правилам ст. 29 ГПК РФ – по месту исполнения договора, правового значения не имеет, поскольку не представлено доказательств на каком основании был заключен договор на оказание коммунальных услуг с должником по данному адресу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое ООО «Нижневартовские коммунальные системы» определение мирового судьи отмене не подлежит, как принятое в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.03.2023 года о возвращении заявления ООО «Нижневартовские коммунальные системы» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Х., оставить без изменения, частную жалобу ООО «Нижневартовские коммунальные системы» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья подпись

Копия верна:

Судья                                   Е.В. Зобнина