Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-604/2020 ~ М-31/2020 от 09.01.2020

Дело №2-604/2020

Изготовлено 01 апреля 2020 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2020 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Кубышева С.А. к Истоминой О.В., Холстову Д.А. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ИП Кубышев С.А. обратился в суд с иском к Истоминой О.В., Холстову Д.А. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.10.2018 между ООО УК «<данные изъяты>» и ИП <данные изъяты> был заключен договор №1 уступки права требования (цессии), в соответствии с которым Общество уступает индивидуальному предпринимателю свои права требования задолженности с лиц, указанных в Приложении №1 к Договору, за услуги по содержанию и ремонту жилья.

02.11.2018 между ИП <данные изъяты> и ИП Кубышевым С.А. заключен договор №2 уступки права требований (цессии), согласно которому ИП Кубышеву С.А. переданы права требования задолженности за услуги по содержанию и ремонту жилья, в том числе с должника, проживающего по <адрес>.

В связи с наличием задолженности, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности. 18.10.2019 мировым судьей был выдан судебный приказ, который определением от 29.10.2019 был отменен.

С учетом уточнения исковых требований (л.д.73) просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 18.03.2013 по 31.12.2017 в размере 129.088 рублей 84 копеек, пени за период с 01.02.2018 по 17.02.2018 в размере 40.692 рублей 78 копеек, расходы по оплате стоимости выписки о задолженности по лицевому счету в размере 350 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5.000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.179 рублей 85 копеек.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, указав на заключенное с Истоминой О.В. соглашение о погашении задолженности, которым течение срока исковой давности прерывалось; ответчики являются совместно проживающими членами одной семьи, в связи с чем считает, что заключенной одним из них соглашение распространяется на них обоих. С доводами ответчиков о заключении указанного соглашения под давлением не согласился, указав, что доказательств тому не представлено.

Ответчики Истомина О.В., Холстов Д.А. в судебном заседании исковыми требованиями не согласились, указали, что согласно реестру уступаемых прав ИП Кубышевым С.А. было получено право требования задолженности в размере 50.403 рублей 05 копеек за период с 01.07.2014 по 31.12.2017, в связи с чем, у истца не имеется оснований требовать задолженность, превышающую указанную сумму. Представленное истцом соглашение о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг от 22.01.2016, заключенное между Истоминой О.В. и ООО УК «<данные изъяты>», считают не свидетельствующим о признании Истоминой О.В. суммы долга в размере, требуемой истцом. Фактически соглашение о погашении задолженности не исполнялось. Холстов Д.А. каких-либо соглашений с управляющей компанией не заключал. Полагают, что факт перехода права требования задолженности за услуги по содержанию и ремонту жилья к истцу не доказан. В случае признания несостоятельной указанной выше позиции, просили применить срок исковой давности в части взыскания задолженности по оплате жилья за период с 01.07.2014 по ноябрь 2016 года.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 210, 289, 290, 292 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьям 30, 31, 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу статей 156, 157 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 08.10.2018 между ООО УК «<данные изъяты>» (Цедент) и ИП <данные изъяты> (Цессионарий) был заключен договор №1 уступки права требования (цессии), в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию свои права требования задолженности с лиц, указанных в Приложении №1 к Договору, за жилищно-коммунальные услуги. В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ данное право перешло к Цессионарию вместе со всеми связанными с требованием правами (п.1 Договора).

Согласно выписке из реестра уступаемых прав, к ИП <данные изъяты> перешло право требования задолженности за период с 01.07.2014 по 31.12.2017 в размере 50.403 рублей 05 копеек (л.д.20).

02.11.2018 между ИП <данные изъяты> (Цедент) и ИП Кубышевым С.А. (Цессионарий) заключен договор №2 уступки права требования (цессии), согласно которому ИП Кубышеву С.А. переданы права требования задолженности за услуги по содержанию и ремонту жилья за аналогичный период, в том числе с должника, проживающего по <адрес> (л.д.22). Пунктом 1 указанного Договора также предусмотрено, что в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ данное право перешло к Цессионарию вместе со всеми связанными с требованием правами.

Согласно выписке из ЕГРН с 25.06.2014 собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес>, являются Истомина О.В., Холстов Д.А. (л.д.49).

Согласно представленному истцом уточненному расчету задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 18.03.2013 по 31.12.2017 составляет 129.088 рублей 84 копейки.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (статья 388 Гражданского кодекса РФ).

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса РФ).

Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием. При уступке цедентом должно быть соблюдено условие о том, что уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием (пункты 1, 2 статьи 390 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 Гражданского кодекса РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствие согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Из вышеназванных норм гражданского законодательства, касающихся оспаривания сделок, следует, что правом оспаривания сделок обладают их стороны, а также иные лица, если оспариваемой сделкой нарушаются права и законные интересы данных лиц.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (статья 386 Гражданского кодекса РФ).

Наличие возражений у ответчиков не является основанием для признания сделки недействительной, поскольку отсутствуют доказательств нарушения их права или охраняемых законом интересов либо наличие неблагоприятных последствий (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ).

Отсутствие извещений об уступке права требования также не является основанием для признания сделки недействительной, а предусматривает иные последствия (статьи 382, 385 Гражданского кодекса РФ).

Из представленных суду документов следует, что 26.11.2018 истцом в адрес ответчиков направлялось уведомление об уступке прав требования и требованием об оплате задолженности (л.д.24).

Кроме того, суд находит необоснованными доводы ответчиков о том, что заключенные договоры уступки являются ничтожными, противоречат действующему законодательству, а именно п. 18 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, и управляющая организация не вправе была уступать требование по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, поскольку указанные требования внесены Федеральным законом от 26.07.2019 № 214-ФЗ и вступили в силу с 26.07.2019, т.е. после заключения указанных выше договоров уступки права (требования) от 08.10.2018 и от 02.11.2018.

Таким образом, оснований для признания договоров уступки права (требования) от 08.10.2018 и от 02.11.2018 ничтожными не имеется.

Суд также не соглашается с доводами стороны ответчиков о том, что соглашение о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг от 22.01.2016, заключенное между ООО «УК «<данные изъяты>» и Истоминой О.В., не свидетельствует о признании суммы задолженности.

Так, согласно п.1 Соглашения Истомина О.В. приняла на себя обязательства погасить имеющуюся задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 242.092 рублей 06 копеек путем внесения ежемесячно платежей согласно графику погашения задолженности.

В случае неисполнения гражданином своих обязательств по Соглашению в течение одного месяца подряд, соглашение считается расторгнутым ООО «УК «<данные изъяты>» (п.3 Соглашения).

Пунктом 6 Соглашения предусмотрено, что Соглашение вступает в силу с даты подписания и действует до момента полного исполнения своих обязательств.

Как следует из буквального содержания соглашения от 22.01.2016 ответчик Истомина О.В. признала всю имеющуюся задолженность, согласилась с её размером, что также подтверждается её заявлением о предоставлении рассрочки. Указанное соглашение не было признано недействительным, в последующем внося плату за жилье и коммунальные услуги (л.д.81-86), ответчиком назначение платежа не уточнялось, в связи с чем у кредитора имелись правовые основания полагать, что должником вносятся платежи в счет исполнения действующего соглашения.

Поскольку суммы производимых платежей являлись недостаточными (не соответствовали графику погашения задолженности) для исполнения всего денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии у ответчиков задолженности.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценивая доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В рассматриваемом случае имел место перерыв течения срока исковой давности путем заключения соглашения о погашения задолженности, в соответствии с которым должник признала долг в указанном выше размере и приняла на себя обязательство по его погашению.

При этом, поскольку ответчики являются совместно проживающими членами одной семьи и несут солидарную ответственность по обязательствам, суд пришел к выводу о том, что признание долга совершено уполномоченным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 указанного Постановления разъяснено, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Так, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 18.03.2013 по 31.12.2017.

Из представленных суду документов следует, что 14.10.2018 истец обратился к мировому судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Истоминой О.В., Холстова Д.А. задолженности за период с 01.07.2014 по 31.12.2017 в размере 50.403 рублей 05 копеек.

18.10.2019 мировым судьей выдан судебный приказ №.

29.10.2019 указанный судебный приказ отменен.

09.01.2020 истец обратился в суд с указанным иском.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности за период с 18.03.2013 по 13.10.2016.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность за период с октября 2016 года по декабрь 2017 года в размере 17.083 рублей 05 копеек.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом подлежащего взысканию с ответчиков размера задолженности, пени за период с 01.02.2018 по 17.02.2020 составляют 5.385 рублей 11 копеек, также подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца по оплате услуг представителя составили 5.000 рублей, что подтверждается договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующей распиской в нем.

С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, с учетом требований разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5.000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате выписки по лицевому счету в размере 350 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.179 рублей 85 копеек, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП Кубышева С.А. – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Истоминой О.В., Холстова Д.А. в пользу ИП Кубышева С.А. задолженность по оплате коммунальных услуг, за период октября 2016 по декабрь 2017 в размере 17.083 рубля 05 копеек, пени за период с 01.02.2018 по 17.02.2020 в размере 5.385 рублей 11 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5.000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению выписки по лицевому счету в размере 350 рублей, а всего 27.818 рублей 16 копеек.

Взыскать с Истоминой О.В., Холстова Д.А. в пользу ИП Кубышева С.А. расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 874 рубля 04 копейки по 437 рублей 02 копейки с каждого.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Матвеева