Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1782/2022 ~ М-1380/2022 от 30.05.2022

УИД 37RS0010-01-2022-001669-38

Дело № 2-1782/2022                                                                  19 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Водопьяновой А.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Ленинского районного суда     г. Иваново гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Герасимову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд к Герасимову А.Ю. с вышеуказанными требованиями.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 99.000 руб. на срок 1461 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с уплатой процентов за пользование кредитом в размере    11,99 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, установленные кредитным договором.

Ответчиком недобросовестно исполнялись обязанности по кредитному договору, в связи, с чем банк выставил ответчику заключительное требование об оплате задолженности в сумме 141.734,42 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако требование банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору ответчик не исполнил. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 137.434,42 руб., из которых: 90.702,35 руб. - основной долг, 4.386,24 руб. - начисленные проценты, 42.345,83 руб. - начисленные комиссии и платы.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 137.434,42 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3.948,69 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Герасимов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой данности, указав, что о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда не был уплачен очередной платеж по графику. Также по заключительному требованию срок исполнения ответчиком обязательств установлен - ДД.ММ.ГГГГ. Об обстоятельствах проведения истцом через лицевой счет, открытый на имя ответчика, ему ничего не известно. Сам денежные средства в размере 10 руб. 07 коп. ответчик не вносил. Просил в удовлетворении иска отказать. При этом размер задолженности по кредитному договору ответчик не оспаривал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), с учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

          В силу положений ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

         При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

         Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

         В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между            АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор                   №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 99.000 руб. на срок 1461 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,99 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, установленные кредитным договором.

Приложением к вышеуказанному кредитному договору является график платежей, в соответствии с которым ответчик должен был возвращать в банк денежные средства ежемесячными платежами в размере 3.590 руб. в течение 1461 дн., последний платеж по договору - ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выставил ответчику заключительное требование о погашении задолженности в сумме 141.734,42 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

          Истцом заявлено о взыскании всей оставшейся суммы основного долга, а также требование о взыскании процентов, комиссий и плат, начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности).

Последний платеж по графику ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности по последнему платежу, истекает ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности по всем предшествующим платежам следует считать истекшим.

С учетом выставления заключительного требования (изменения кредитором даты погашения в отношении последующих платежей), срок исковой давности в отношении всей задолженности по основному долгу начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекает согласно ст. 196 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей отменен. Настоящий иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, передан на почту истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Закон устанавливает срок для обращения за судебной защитой, следовательно, в указанный срок истец должен обратиться с исковыми требованиями либо в приказном либо исковом порядке. Пропуск срока исковой давности при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа свидетельствует о пропуске срока исковой давности для судебной защиты. Подача иска в установленный законом срок (после отмены судебного приказа) не является основанием считать срок исковой давности восстановленным.

Таким образом, исковое заявление к Герасимову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору подано в Ленинский районный суд г. Иваново за пределами срока исковой давности, что позволяет говорить о пропуске срока исковой давности в отношении рассматриваемых судом требований в части основного требования.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

        В силу положений ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

        Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

         В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

         В пункте 21 указанного Постановления разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

        По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

        Как следует из материалов гражданского дела, ответчик осуществлял погашение основной задолженности по вышеуказанному кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ (погашение процентов).

         Перечисление 10 руб. 07 коп. в рамках исполнения судебного приказа, отмененного в настоящее время, не свидетельствует о признании должником всей суммы задолженности.

        Доказательства, свидетельствующие о признании всей суммы задолженности, признание долга ответчиком в письменной форме в материалах гражданского дела отсутствуют.

          Как следует из содержания искового заявления, какое-либо соглашение между сторонами не заключалось. банк, обращаясь с настоящим иском, истребует задолженность в полном объеме. Из заявления ответчика, в котором он просит применить срок исковой давности, следует, что ответчик не согласен с погашением всей суммы задолженности.

          Таким образом оснований для вывода о перерыве срока исковой давности в рассматриваемом случае нет.

          Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока стороной истца не заявлялось.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом (первоначальный кредитор), не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока предъявления требований, при этом правовые основания для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате услуг представителя, уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика, поскольку истцу в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

        Судья                                                                               Т.А.Тимофеева

Мотивированное решение составлено 19 июля 2022 года