Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4551/2022 ~ М-4030/2022 от 05.10.2022

№

64RS0№-89

заочное решение

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 г.                                        г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,

при секретаре Топчий К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Потапову Валерию Геннадьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (далее – АО "Россельхозбанк", Банк) обратилось в суд с иском к Потапову В.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 882055,44 руб., неустоек по день исполнения обязательств в соответствии с условиями договора, а также расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Потаповым В.Г., последнему предоставлен кредит на сумму 925959,51 руб. под 8% годовых с определением окончательного срока возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, порядок погашения кредита установлен графиком платежей. По условиям договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом согласно графика погашения, являющегося приложением к соглашению. Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме. Однако обязательства по погашению кредита заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному соглашению в размере 882055,44 руб., из которых основной долг – 764308,77 руб., проценты за пользование кредитом – 1890,67 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 113352,94 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 2503,06 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец подал в суд заявление об обеспечении иска, а именно о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в суд не явились и представителей не направили.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1, 4 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и Потаповым В.Г. заключено кредитное соглашение №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 925959,51 руб. под 8% годовых с определением окончательного срока возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, а Потапов В.Г. обязался возвратить полученный кредит и оплатить проценты за пользование им. Порядок погашения кредита установлен графиком платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, путем ежемесячных аннуитетных платежей (кроме первого и последнего), за просрочку исполнения обязательств как по уплате основного долга, так и по уплате процентов п.12 соглашения предусмотрена неустойка в размере 20% годовых в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов и в последующем в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств по дату фактического возврата кредита в полном объеме.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику Потапову В.Г. кредитные средства в сумме 925959,51 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Потаповым В.Г. обязательства по погашению кредита по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнялись.

Согласно представленному в дело расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ совокупная задолженность Потапова В.Г. по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составила 882055,44 руб., из них: основной долг – 764308,77 руб., проценты за пользование кредитом – 1890,67 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 113352,94 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 2503,06 руб.

Доказательств в опровержение наличия задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и размера задолженности ответчик не представил, как не представил и возражений против расчета задолженности.

Суд, проверив расчет истца, находит его правильным, поскольку данный расчет основан на условиях договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи, внесенные в счет погашения задолженности, в нем учтены.

Наличие задолженности свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Банком в адрес заемщика направлялись письменные требования о необходимости погашения образовавшей задолженности.

Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Таким образом суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Потапова В.Г. задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включая сумму основного долга и процентов за пользование займом, а также пени за несвоевременное исполнение обязательств по возврату основной суммы долга и по уплате процентов по день исполнения обязательства в полном объеме в размере, предусмотренном кредитным договором.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора.

Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом и договором основания для расторжения кредитного договора, заключенного между АО "Россельхозбанк" и Потаповым В.Г.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 18021 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение №, заключенное от ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" и Потаповым Валерием Геннадьевичем.

Взыскать с Потапова Валерия Геннадьевича (№) в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 882055 рублей 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18021 рублей.

Взыскать с Потапова Валерия Геннадьевича (№) в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488) пени на просроченную задолженность по основному долгу по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные по формуле: сумма фактического остатка основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 0,1%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения в законную силу.

Взыскать с Потапова Валерия Геннадьевича (№) в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488) пени на просроченную задолженность по процентам рассчитанные по формуле: сумма фактического остатка процентов, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 0,1%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 08 ноября 2022 года.

Судья