Решение по делу № 2-218/2015 (2-5539/2014;) от 08.10.2014

Дело № 2-218/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «СТЭЛ», Администрации г.<адрес> муниципального района <адрес> об определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, по встречному иску ФИО1, действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО4, аналогичного содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ООО «СТЭЛ» об определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация г.<адрес> муниципального района <адрес>.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что истица совместно с ответчиками зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Истица и ответчики ведут отдельное хозяйство, имеют разный бюджет, в связи с чем ФИО5 просит определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг следующим образом: доля ФИО5 составляет плату за жилищно-коммунальные услуги исходя из 1/4 общей площади квартиры, доля ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, составляет плату за жилищно-коммунальные услуги, исходя из 3/4 общей площади квартиры; возложить на ООО «СТЭЛ» обязанность с учетом вышеустановленных долей выдавать ФИО5 отдельные платежные документы на оплату вышеуказанного жилого помещения и коммунальных услуг.

ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, обратился в суд со встречным иском, в обоснование которого указал, что в настоящее время в квартире зарегистрированы не только лица указанные в первоначальном исковом заявлении, но и его несовершеннолетняя дочь ФИО1

С учетом изложенного, ФИО1, просит определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг следующим образом: доля ФИО5 составляет плату за жилищно-коммунальные услуги исходя из 1/5 общей площади квартиры, доля ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, - исходя из 2/5 общей площади квартиры, ФИО2, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, -исходя из 2/5 общей площади квартиры; возложить на ООО «СТЭЛ» обязанность с учетом вышеустановленных долей выдавать ФИО5, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, отдельные платежные документы на оплату вышеуказанного жилого помещения и коммунальных услуг.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Одновременно пояснила, что ознакомившись с доводами встречного иска, против предложенного ответчиком во встречном исковом заявлении долевого распределения платы не возражает.

Ответчик (по первоначальному иску) ФИО1 в судебном заседании встречные требования подержал в полном объеме, против удовлетворения первоначального иска не возражал.

Ответчица ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, письменную позицию по делу не представила, рассмотреть дело в свое отсутствие суд не просила. По телефону ответчица подтвердила, что на личной явке в суд не настаивает (л.д. 33).

Ответчики – ООО «СТЭЛ», Администрация г.<адрес> муниципального района <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечилиу не представили, рассмотреть дело в свое отсутсом объеме, просили их удовлетворить, не возражали против вынесения заос (л.д.34).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения истицы и ответчика (по первоначальному иску), исследовав материалы дела, суд считает первоначальные и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из вышеуказанных норм, с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» (п. 30), представляется возможным применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию (агента) обязанности выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешается в судебном порядке.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлена ФИО5 в 1988 году, на основании ордера № выданного Исполнительным комитетом Красногорского городского совета народных депутатов <адрес>.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: дочь – ФИО2, сын – ФИО1, внук – несовершеннолетний ФИО3, которые в настоящее время постоянно зарегистрированы по спорному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги, копиями паспортов (л.д. 9, 14-15, 35-36). Внучка – несовершеннолетняя ФИО4, согласно свидетельству о регистрации по месту жительства
№ от ДД.ММ.ГГГГ, так же зарегистрирована по спорному адресу (л.д. 23).

Вышеуказанная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, состоит из четырех комнат, имеет общую площадь 87,9 кв.м., из нее жилую площадь – 54,8 кв.м. (л.д. 10).

Управление соответствующим многоквартирным домом осуществляет ООО «СТЭЛ» (л.д. 8).

Между ФИО5 и ФИО1, ФИО2, отсутствует соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей. В силу конфликтных отношений между сторонами спора выполнять обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг по одной квитанции им представляется затруднительным (л.д. 25-28). Таким образом, истица (по первоначальному иску) и истец по встречным исковым требованиям лишены возможности оплачивать жилищно-коммунальные услуги в соответствии с приходящейся на них долей.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает необходимым исковые требования ФИО5 и встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить, определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, возложить на управляющую организацию (ООО «СТЭЛ») обязанность производить начисления и выставлять ФИО5, ФИО1 отдельные квитанции по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере установленных долей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО5 и встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить долю ФИО5 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1/5 доли.

Определить долю ФИО1, с учетом несовершеннолетней ФИО4, в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 2/5 доли.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «СТЭЛ» обязанность производить начисления и выставлять ФИО5, ФИО1 отдельные квитанции по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере установленных долей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.