Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2389/2023 ~ М-2043/2023 от 19.09.2023

Дело № 2-2389/2023

УИД № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 октября 2023 года                                                        город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Царевой Е.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием: истца Жидковой Л.С., третьих лиц Архиповой М.П., Архиповой Е.С., Жидковой К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жидковой Ларисы Станиславовны к Жидкову Роману Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Жидкова Л.С. (далее - истец) обратилась в суд с иском к Жидкову Р.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением - <адрес>. Иск мотивирован тем, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчик был зарегистрирован в указанном жилом помещении как член семьи, после расторжения брака между истцом и ответчиком он добровольно выехал на постоянное место жительство в <адрес>. Ответчик длительное время не проживает в указанной квартире, жилищно - коммунальные расходы не несет Жидков Р.Н. перестал быть членом семьи истца, не пользуется жилым помещением, предметов обихода и личные вещи в квартире не имеет. Данные обстоятельства мешают истцу Жидковой Л.С. воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения, в связи с чем просит признать Жидкова Р.Н. утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Истец Жидкова Л.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик Жидков Р.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом посредством направления в его адрес заказного письма с уведомлением. Жидков Р.Н. лично получил письмо, о чем имеется его подпись в уведомлении о вручении (№).

При изложенных обстоятельствах суд считает, что Жидков Р.Н. был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства.     

Неявка ответчика в судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица Архипова М.П., Архипова Е.С., Жидкова К.Р. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Третьи лица администрация г. Новочебоксарска, Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарска, МБУ «Архитектурно-градостроительное управление города Новочебоксарска», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в письменных заявлениях удовлетворение иска оставили на усмотрение суда.

Выслушав истца и третьих лиц, исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Правовое положение нанимателя и членов его семьи по договору социального найма закреплено в ст. ст. 67-70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности.

Следовательно, по смыслу данной нормы права для сохранения равных с нанимателем жилищных прав необходимо проживать в жилом помещении совместно с нанимателем в качестве члена его семьи.

Суд отмечает, что на момент вселения истца в жилое помещение действовал Жилищный кодекс РСФСР.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Как следует из материалов дела, спорным объектом является жилое помещение муниципального жилищного фонда, пользование которым осуществляется на условиях договора социального найма.

Одним из оснований расторжения договора социального найма по инициативе нанимателя является выезд нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор считается расторгнутым со дня выезда.

Положения о расторжении договора социального найма по инициативе нанимателя и членов его семьи в связи с выездом в другое место жительства были предусмотрены и ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Таким образом, жилищное законодательство предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения, как с нанимателем, так и отдельно взятым членом его семьи, и по смыслу указанных норм договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место и отказа от исполнения своих обязательств по договору, и с этого момента указанные лица утрачивают право пользования жилым помещением.

В силу положений ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В п. 13 названного Постановления также отмечено, что под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

По мнению суда, данные, юридически значимые обстоятельства, в отношении ответчика установлены.

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Архиповой М.П. выделена двухкомнатная квартира № 68 на состав семьи из пяти человек, жилой площадью 30,58 кв.м, по адресу: <адрес> (л.д. 19). Ордер выдан на основании постановления Администрации г. Новочебоксарска от ДД.ММ.ГГГГ. Состав семьи включал: Архипова М.П. - квартиросъемщик; Архипова Е.С. - дочь; Жидкова Л.С. - дочь, Жидков Р.Н. - зять, Жидкова К.Р. - внучка.

Из поквартирной карточки по адресу: <адрес>, следует, что, Жидков Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, выписан ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время по указанному адресу также зарегистрированы: Жидкова Л.С., Жидкова К.Р.

Согласно адресной справке Жидков Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является муниципальное образование город Новочебоксарск Чувашской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики и Жидковой Ларисой Станиславовной заключен договор социального найма жилого помещения №-С. (л.д. 20-23).

Место жительства гражданина определяется по правилам статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242- 1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Суд, оценив доводы и иные представленные в дело доказательства, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, приходит к выводу о том, что ответчик, имея реальную возможность вселиться в спорную квартиру, попыток вселения не предпринимал. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания (пользования) в данном помещении и чинении препятствий со стороны истца, членов ее семьи, иных лиц в пользовании спорной квартирой; о надлежащем исполнении ответчиком обязанностей по оплате за спорную квартиру, суду не представлено..

Таким образом, судом установлено, что ответчик длительное время назад выехал из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п.13, п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение, с учетом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер.

На основании вышеизложенного, суд полагает требование истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать Жидкова Романа Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой №, расположенной в <адрес> <адрес>.

Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья                             Е.Е.Царева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.