Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-78/2023 от 05.07.2023

Судья Богданец О.В. 11-78/2023                        

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2023 года город Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Короткова О.И.,

при ведении протокола секретарем Колпеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла от 30 июня 2022 г., с учетом определения от 21 июля 2022 г. об исправлении описки по гражданскому делу по исковому заявлению Козиной Галины Александровны к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Российской Федерации, Российской Федерации в лице прокуратуры Орловской области о взыскании денежных средств, которым исковые требования удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛ:

Козина Г.А. обратилась к мировому судье с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Российской Федерации, Российской Федерации в лице прокуратуры Орловской области о взыскании денежных средств, в обоснование которого указала, что на основании постановления главы администрации Орловской области от 26.06.2008 №744 ей предоставлен в собственность земельный участок в д. Образцово Орловского района Орловской области.

Данный земельный участок был выделен ей в полном соответствии с действующим законодательством, что подтверждается решением Орловского районного суда Орловской области от 20.06.2017, а также решением Орловского районного суда Орловской области от 29.09.2016.

05.07.2016 прокурором Орловского района Орловской области в Орловский МСО СУ СК РФ по Орловской области был направлен материал проверки по факту получения данного земельного участка для решения вопроса об уголовном преследовании виновных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

По данному материалу в отношении нее неоднократно (05.08.2016, 21.08.2016, 13.10.2016, 21.11.2016, 01.03.2017, 23.05.2017, 25.09.2017, 15.11.2017, 27.12.2017) выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в ее действиях составов преступлений, предусмотренных ст.159, 285, 286 УК РФ, которые отменялись руководителем следственного органа и должностными лицами прокуратуры Орловского района Орловской области (12.08.2016, 14.09.2016, 25.10.2016, 30.11.2016, 13.03.2017, 22.06.2017, 02.10.2017, 23.11.2017, 25.01.2018).

Ссылалась, что на протяжении полутора лет находилась под угрозой уголовного преследования.

Для оказания квалифицированной юридической помощи при проведении проверки информации по факту получения земельного участка в д. Образцова Орловского района Орловской области должностными лицами МСО СУ СК РФ по Орловской области Козиной Г.А.

05.02.2018 был заключен договор об оказании юридической помощи с адвокатом Кутузовым С.А. Так, адвокатом была подана жалоба в суд в порядке ст.125 УПК РФ на постановление прокурора Орловского района Орловской области Коротких Е.В. от 25.01.2018 об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.12.2017.

Постановлением Орловского районного суда Орловской области от 26.02.2018 действия должностных лиц прокуратуры Орловского района по неоднократному вынесению постановлений об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Козиной Г.А. были признаны необоснованными с обязанием устранить допущенные нарушения.

Апелляционным постановлением от 13.04.2018 постановление Орловского районного суда Орловской области от 26.02.2018 было изменено, постановление прокурора Орловского района Орловской области Коротких Е.В. от 25.01.2018 об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.12.2017 признано незаконным, с обязанием прокурора Орловской области устранить допущенное нарушение.

За оказание юридической помощипри обжаловании постановления прокурора Орловского района Орловской области Коротких Е.В. от 25.01.2018 в судебном порядке Козина Г.А. оплатила адвокату Кутузову С.А. денежные средства в общей сумме 25 000 рублей.

Просила суд взыскать с Российской Федерации в лице прокуратуры Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации убытки в размере 25 000 руб.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла от 30 июня 2022 г., с учетом определения от 21 июля 2022 г. об исправлении описки, постановлено оспариваемое решение, которым исковые требования удовлетворены частично, взыскано с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Козиной Г.А. в счет возмещения расходов на оказание юридической помощи 25000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Министерством финансов Российской Федерации подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи, в соответствии с которой обращает внимание, что уголовное дело в отношении Козиной Г.А. не возбуждалось, подозреваемым либо обвиняемым по уголовному делу она не являлась, в связи с чем, правом на реабилитацию не обладает.

Считает незаконным взыскание с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации денежных средств в счет возмещения расходов на оказание юридической помощи, и необходимости их взыскания с Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

На основании изложенного просил суд решение мирового судьи изменить, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Козиной Г.А. Свиридов А.Е. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представитель прокуратуры Орловской области, Генеральной прокуратуры РФ Китаева О.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель УФК по Орловской области Кураков А.В. в судебном заседании полагает, что в данном случае неприменимы нормы ГПК РФ, считает необоснованным вывод мирового судьи о частичном взыскании расходов на оплату услуг адвоката с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений.

Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежит применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК) (п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права.

Поскольку, принимая оспариваемое решение мировым судьей требования разрешены без привлечения Генеральной прокуратуры Российской Федерации как главного распорядителя средств федерального бюджета в качестве ответчика, суд апелляционной инстанции полагает о необходимости отмены состоявшегося судебного акта.

При рассмотрении дела в суд апелляционной инстанции, учитывает следующее.

В силу статьи 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, что 05.07.2016 прокурором Орловского района Орловской области в Орловский МСО СУ СК РФ по Орловской области был направлен материал проверки по факту получения Козиной Г.А. земельного участка в д. Образцова Орловского района Орловской области для решения вопроса об уголовном преследовании виновных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

По данному материалу 05.08.2016, 21.08.2016, 13.10.2016, 21.11.2016, 01.03.2017, 23.05.2017, 25.09.2017, 15.11.2017, 27.12.2017 органами предварительного следствия выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Козиной Г.В. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Указанные постановления отменялись 12.08.2016, 14.09.2016, 25.10.2016, 30.11.2016, 13.03.2017, 22.06.2017, 02.10.2017, 23.11.2017, 25.01.2018 руководителем следственного органа и должностными лицами прокуратуры Орловского района Орловской области. 05.02.2018 Козиной Г.А. заключен договор с адвокатом Кутузовым С.А. об оказании юридической помощи при подготовке жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на постановление прокурора Орловского района Орловской области от 25.01.2018, представлению ее интересов в Орловской районном суде Орловской области, а также в случае необходимости, подготовки дополнительных документов в рамках производства по подготовленной жалобе, а также представление интересов последней в судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанций.

05.02.2018 Козиной Г.А. заключен договор с адвокатом Кутузовым С.А. об оказании юридической помощи при подготовке жалобы в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на постановление прокурора Орловского района Орловской области от 25.01.2018, представлению ее интересов в Орловской районном суде Орловской области, а также, в случае необходимости, подготовки дополнительных документов в рамках производства по данной жалобе, а также представление интересов последней в судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанций.

22.02.2018 адвокатом Кутузовым С.А. в интересах Козиной Г.А. была подана жалоба в суд в порядке ст.125 УПК РФ на постановление прокурора Орловского района Орловской области Коротких Е.В. от 25.01.2018 об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.12.2017.

Постановлением Орловского районного суда Орловской области от 26.02.2018 действия должностных лиц прокуратуры Орловского района по неоднократному вынесению постановлений об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Козиной Г.А. признаны необоснованными с обязанием устранить допущенные нарушения.

Адвокат Кутузов С.А. принимал участие при рассмотрении Орловский районный суд Орловской области вышеуказанной жалобы - 26.02.2018.

Не согласившись с постановлением Орловского районного суда Орловской области от 26.02.2018 прокурором района было подано апелляционное представление, а адвокатом Кутузовым С.А. возражение на данное апелляционное представление.

Адвокат Кутузов С.А. принимал участие при рассмотрении Орловским областным судом апелляционного представления на постановление Орловского районного суда Орловской области от 26.02.2018 - 10.04.2018 и 13.04.2018.

Апелляционным постановлением Орловского областного суда от 13.04.2018 постановление Орловского районного суда Орловской области от 26.02.2018 изменено, резолютивная часть изложена следующим образом: «Жалобу адвоката Кутузова С.А. в интересах Козиной Г.А. в порядке ст.125 УПК РФ удовлетворить. Постановление прокурора Орловского района Орловской области Коротких Е.В. от 25.01.2018 об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.12.2017 признать незаконным, обязать прокурора Орловской области Полуэктова И.В. устранить допущенные нарушения».

Согласно акту выполненных работ к договору об оказании юридической помощи от 05.02.2018 адвокатом Кутузовым С.А. была проведена следующая работа: подготовлена жалобы в суд в порядке ст.125 УПК РФ на постановление прокурора Орловского района Орловской области от 25.01.2018 - 5 000 руб., предоставление интересов Козиной Г.А. при рассмотрении жалобы в Орловском районном суде Орловской области - 5 000 руб., представление интересов Козиной Г.А. при рассмотрении Орловским областным судом апелляционного представления прокурора на постановление от 26.02.2018 - 15 000 руб. Общая стоимость оказанной юридической помощи по договору от 05.02.2018 составила 25 000 руб. Согласно квитанции от 20.04.2021 Козиной Г.А. по договору от 05.02.2018 было оплачено 25 000 руб.

Как установлено судом, имущественный вред в виде понесенных истцом расходов на услуги представителя при рассмотрении дела по жалобе Козиной Г.А. в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на постановление прокурора Орловского района Орловской области от 25 января 2018 года причинен истцу в результате незаконных действий сотрудников прокуратуры Орловской области.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, от имени Российской Федерации могут выступать государственные органы, а также юридические лица (пункт 3).

Подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета (подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные организации, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры (пункт 1 статьи 11 Закона о прокуратуре).

В соответствии с частью 1 статьи 52 Закона о прокуратуре обеспечение деятельности органов и организаций прокуратуры Российской Федерации является расходным обязательством Российской Федерации.

Суд учитывает, что главным распорядителем бюджетных средств в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2020 года N 385-ФЗ "О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов" (приложение 12 ведомственная структура расходов федерального бюджета), Федеральным законом от 6 декабря 2021 года N 390-ФЗ "О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов", в соответствии с Положением о Главном управлении обеспечения деятельности органов и организаций прокуратуры Генеральной прокуратуры Российской Федерации, утвержденным приказом Генерального прокурора Российской Федерации России от 1 марта 2018 года, является Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о правомерности требований истца и взыскании в ее пользу с Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в счет возмещения расходов на оказание юридической помощи в размере 25000 руб. 00 коп. и об отказе в удовлетворении требований к остальным ответчикам.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит отмене с постановлением нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла от 30 июня 2022 г., с учетом определения от 21 июля 2022 г. об исправлении описки по гражданскому делу по исковому заявлению Козиной Галины Александровны к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Российской Федерации, Российской Федерации в лице прокуратуры Орловской области о взыскании денежных средств - отменить, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - удовлетворить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Козиной Галины Александровны к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Российской Федерации, Российской Федерации в лице прокуратуры Орловской области, Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Козиной Галины Александровны, №*** года рождения, (паспорт №***) в счет возмещения расходов на оказание юридической помощи в размере 25000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированный текст апелляционного определения будет изготовлен 29 декабря 2023 года.

Судья О.И. Короткова