Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-534/2022 от 12.08.2022

    УИД 26RS0020-01-2022-001336-06

    Дело № 2-534/2022

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    пгт. Промышленная                                                                              17 октября 2022 года

        Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре (помощнике) Никитиной И.В., с участием ответчика Прошкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Прошкиной Е. В. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников,

    У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Кочубеевский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Прошкиной Е. В. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников.

Требования истца мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и Пивоварова Г. Т. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт) №.........

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.5, 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 процентов годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за период с <.....> по <.....> (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

- просроченные проценты – <.....> рублей;

- просроченный основной долг – <.....> рублей.

<.....> Пивоварова Г. Т., <.....> <.....>, умерла.

В настоящее время задолженность не погашена.

Согласно сведений реестра наследственных дел, официального сайта notariat.ru, после смерти Пивоваровой Г.Т. нотариусом заведено наследственное дело.

Просит взыскать с наследников в размере принятого наследства задолженность по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» в размере <.....> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....> рублей.

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от <.....> гражданское дело передано по подсудности в Промышленновский районный суд Кемеровской области.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, согласно заявления, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Прошкина Е.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, представила письменные возражения. Наследство приняла одна, извещала банк о смерти матери. В устной форме обращалась в банк, ей выдали справку о неисполненном кредите, она его погасила. О том, что есть кредитная карта, банк ее не уведомил, начислил проценты, с которыми она не согласна.

Суд, заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования к ответчику Прошкиной Е.В. подлежат удовлетворению полностью в силу следующих обстоятельств.

Согласно требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено ст.808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В силу ст. 809 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <.....> ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Пивоваровой Г. Т. выдана кредитная карта с лимитом задолженности 40 000 рублей. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении. Таким образом, между Банком и Пивоваровой Г.Т. заключен договор путем присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.5, 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 процентов годовых.

<.....> Пивоварова Г. Т., <.....> <.....>, умерла.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по платежам по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» составляет <.....> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <.....> рублей; просроченные проценты – <.....> рублей. Представленный истцом расчет проверен судом, соответствует требованиям закона и кредитного обязательства.

Судом установлено, что согласно сообщения нотариуса Кочубеевского нотариального округа Денисенко Е.Ю. от <.....> №........, к имуществу Пивоваровой Г.Т., умершей <.....>, заведено наследственное дело №........, наследство приняла дочь наследодателя Прошкина Е. В., выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит из:

- прав на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк – счет №........ – остаток на дату смерти <.....> – <.....> руб., счет №........ – остаток на дату смерти <.....> – <.....> руб., счет №........ – остаток на дату смерти <.....> – 0,00 руб., открытых на имя наследодателя со всеми причитающимися процентами и компенсациями;

- прав на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк – счет №........ – остаток на дату смерти <.....> – <.....> руб., открытых на имя наследодателя со всеми причитающимися процентами и компенсациями;

- прав на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк – счет №........ – остаток на дату смерти <.....> – <.....> руб., открытых на имя наследодателя со всеми причитающимися процентами и компенсациями;

- прав на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк – счет №........ – остаток на дату смерти <.....> – <.....> руб., открытых на имя наследодателя со всеми причитающимися процентами и компенсациями;

- прав на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк – счет №........ – остаток на дату смерти <.....> – <.....> руб., открытых на имя наследодателя со всеми причитающимися процентами и компенсациями;

- земельного участка, находящегося по адресу: <.....>, кадастровая стоимость на <.....> – <.....> руб.;

- трехкомнатная квартира, находящаяся по адресу: <.....>, кадастровая стоимость на <.....> – <.....> руб.;

- земельного участка, находящегося по адресу: <.....>, колхоз Новый путь, кадастровая стоимость на <.....> – <.....> руб.;

- 69 обыкновенных именных акций, номинал <.....> руб., АО «Арктикнефтегазстрой», рекомендуемая итоговая рыночная стоимость акций на дату смерти наследодателя составляет <.....> руб.,

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <.....>, колхоз Новый путь, кадастровая стоимость на <.....> – <.....> руб.;

- сумма недополученного пособия по временной нетрудоспособности в сумме <.....> руб.

      Таким образом, судом установлено, что общая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти Пивоваровой Г.Т. на день её смерти (<.....>), составляет <.....> рублей.

     Другого наследственного имущества у Пивоваровой Г.Т., умершей <.....>, судом не выявлено.

В силу ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что Прошкина Е. В. является наследником первой очереди после смерти матери Пивоваровой Г. Т., как принявшая наследство, в связи с чем отвечает перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Ответчиком Прошкиной Е.В. представлены платежные поручения №........ от <.....> на сумму <.....> рублей, №........ от <.....> на сумму <.....> рублей, №........ от <.....> на сумму <.....> рублей в счет погашения кредита за Пивоварову Г.Т., кредитный договор №........ от <.....>. Всего Прошкиной Е.В. оплачено <.....> рублей.

Таким образом, поскольку размер задолженности по кредитной карте №........ ПАО «Сбербанк России» за период с <.....> по <.....> в сумме <.....> рублей с учетом выплаченной наследником задолженности по другому кредитному обязательству не превышает стоимость наследственного имущества Пивоваровой Г.Т., умершей <.....>, то суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с Прошкиной Е. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №........) ПАО «Сбербанк России» за период с <.....> по <.....> в сумме <.....> рублей, из которых: просроченный основной долг <.....> рублей, просроченные проценты <.....> рублей.

Доводы ответчика о том, что Банк действовал недобросовестно, не может быть принята судом во внимание, так как оценка фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях истца признаков злоупотребления правом.

Действительно, в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), а в соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно абзацу 3 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Сам по себе факт обращения истца в суд по истечении более 1,5 лет после смерти Пивоваровой Г.Т., не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме. Более того, истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании договорных процентов не имеется.

Банк сообщил нотариусу, в производстве которого находилось наследственное дело, о непогашенном кредитном обязательстве Пивоваровой Г.Т., умершей <.....>, что подтверждается наследственным делом №........ (л.д.105).

Утверждение ответчика в возражениях на то, что наследник заемщика не знал о заключении и содержании кредитного договора, не является правовым основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как разъяснено в абзаце втором п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно разъяснениям п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Как следует из материалов дела, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (неустойка) истцом к взысканию не предъявлялись, таким образом, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование кредитом по договору после смерти наследодателя не имеется.

Суд, оценив с позиций ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Исковые требования ПАО «Сбербанк России» суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <.....> рублей, что подтверждается платежным поручением №........ от <.....>. С учетом полного удовлетворения исковых требований с ответчика Прошкиной Е.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <.....> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., <.....> <.....>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №........ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <.....> ░ ░░░░░░░ <.....>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <.....>.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░