Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-343/2023 ~ М-207/2023 от 01.03.2023

УИД 61RS0057-01-2023-000250-56

№2-343/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий      12 мая 2023 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при секретаре Ермаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнеева Д.В. к Романову А.А., Баглай Н.Л и Администрации Усть-Донецкого городского поселения Ростовской области об установлении факта владения и пользования на праве собственности квартирой и признание права собственности в порядке наследования, 3-е лица Нотариус Лабинского нотариального округа Краснодарского края Казбанова Т.Н. и Управление Росреестра по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Корнеев Д.В. обратился в суд с иском к Романову А.А., Баглай Н.Л. и Администрации Усть-Донецкого городского поселения Ростовской области об установлении факта владения и пользования на праве собственности квартирой и признание права собственности в порядке наследования, обосновывая свои требования тем, что 09.12.1987 года на основании решения Усть-Донецкого исполкома <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ его отцу Корнееву В.М на семью состоящую из трёх человек, в состав которой, кроме его отца, входили истец и его мама Корнеева С.Г.. Был выдан Ордер на право занятия однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> р.<адрес>. Квартира была поставлена на кадастровый учёт и присвоен кадастровый номер <номер скрыт> Несмотря на совместное проживание их семьи в полном составе и заявления Корнеева В.М. от 20.04.1994 года о приватизации квартиры в общую совместную собственность и несовершеннолетие истца, 03.06.1994 года в Договоре на передачу спорной квартиры в собственность, её приобретателем был указан только его отец Корнеев В.М.. В последующем его родители расторгли брак. Отец истца переехал на постоянное место жительства к своей матери Корнеевой Е.П. в г.Лабинск Краснодарского края, где и проживал до своей смерти наступившей 10.03.2002 года. После отъезда отца истец со своей мамой продолжали пользоваться спорной квартирой. При решении вопроса о наследовании принадлежащего Корнееву В.М. имущества, наследниками первой очереди которого являлись истец и его бабушка Корнеева Е.П., была достигнута договоренность о его разделе, по условиям которого, бабушке истца Корнеевой Е.П. переходит право на дом в г.Лабинске, а истцу в р.п.Усть-Донецкий. Являясь наследником первой очереди, истец обратился к нотариусу г.Лабинска – Казбановой Т.Н. с заявлением о принятии наследства. При этом, истец фактически принял наследство. Свидетельство о праве на наследство он не оформил, поскольку не смог предъявить нотариусу правоустанавливающие документы на спорную квартиру. Оформила ли наследственные права Корнеева Е.П. истцу не известно, но на спорную квартиру она никогда не претендовала, как и он на дом. 30.09.2009 года Корнеева Е.П. умерла. По имеющимся у истца сведениям, о правах наследования её имущества, с заявлениями обратились ответчики Романов А.А, и Баглай Н.Л., которые с их слов, зная его с бабушкой договоренности о разделе недвижимого имущества его отца Корнеева В.М., в наследственную массу умершей включили только принадлежащие наследодателю дом в г.Лабинске, заверив истца в том, что на доли в спорной квартире они не претендуют и согласны, чтобы она полностью перешла ему. Истец в течение более 20 лет непрерывно, открыто пользуется всей квартирой. Добросовестно следит за её состоянием, оплачивает все обязательные платежи и налоги. Не имеет задолженности по оплате коммунальных услуг. На основании изожженного истец просит суд установить факт владения и пользования Корнеевым В.М на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: <адрес> признать за ним право собственности в порядке наследования на квартиру, общей площадью 23,1 кв.м., кадастровый номер <номер скрыт> расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Корнеев Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Представители истца Плеханова Н.В., действующая на основании доверенности от 08.02.2023 года и ордера от 28.02.2023 года, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Ответчик Романов А.А. в судебное заседание не явился, в суд представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения иска.

Ответчик Баглай Н.Л. в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения иска.

Представитель ответчика Администрации Усть-Донецкого городского поселения Ростовской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо Нотариус Лабинского нотариального округа Краснодарского края Казбанова Т.Н. в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что Корнееву В.М. на основании решения исполкома Совета народных депутатов Усть-Донецкого района <номер скрыт> от 02.12.1987 года был выдан Ордер <номер скрыт> на право занятия однокомнатной квартиры.

20 апреля 1994 года Корнеев В.М. обратился с заявлением на приватизацию спорной квартиры.

03 июня 1994 года с Корнеевым В.М. был заключен Договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, который был зарегистрирован в БТИ р.п.Усть-Донецкий в реестровой книге за <номер скрыт>.

Родителями Корнеева Д.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: отец – Корнеев В.М, мать – Корнеева С.Г, что подтверждается Свидетельством о рождении серии V-АН <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

Родителями Корнеева В.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: отец – Корнеев М.К, мать – Корнеева Е.П что подтверждается Свидетельством о рождении серии II-АЯ <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

Корнеев В.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти серии I-АГ <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела <номер скрыт>, наследниками после умершего Корнеева В.М. являются: сын Корнеев Д.В и мать Корнеева Е.П.

Квартира, площадью 23,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> – принадлежит на праве собственности Корнееву В.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается Ордером <номер скрыт>, Договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан, Справкой Усть-Донецкого филиала ГУПТИ РО <номер скрыт> от 05.08.2010 года.

В ходе судебного разбирательства так же было установлено, что Корнеева Е.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 30.09.2009 года, что подтверждается Свидетельством о смерти серии III-АГ <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела <номер скрыт>, с заявлениями о принятии наследства после умершей Корнеевой Е.П. обратились Баглай Н.Л и внук Романов А.А.

Согласно абзацу 2 п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ - принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ - признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В материалах дела (наследственного дела) содержатся сведения подтверждающие право собственности Корнеева В.М. на квартиру, кадастровый номер <номер скрыт> расположенную по адресу: <адрес>.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом требование об установлении факта владения и пользования Корнеевым В.М. на праве собственности спорной квартирой – заявлено излишне, поскольку спорная квартира принадлежит ему на праве собственности, что подтверждено материалами дела.

Сам по себе факт согласия ответчиков Романова А.А. и Баглай Н.Л. с исковыми требования истца, не порождает право собственности Корнеева Д.В. полностью на всю спорную квартиру в силу изложенного выше.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учётом обстоятельств дела и действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования Корнеева Д.В. о признании за ним права собственности в порядке наследования на спорную квартиру, законны, обоснованы, однако подлежат частичному удовлетворению, поскольку после смерти Корнеева В.М, наследниками помимо истца Корнеева Д.В., так же являлась Корнеева Е.П

Таким образом, за истцом подлежит признание права собственности на спорную квартиру в размере ? доли, поскольку иная ? доля по праву принадлежит в порядке наследования Корнеевой Е.П, наследниками которой являются ответчики Романов А.А. и Баглай Н.Л.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корнеева Д.В к Романову А.А, Баглай Н.Л и Администрации Усть-Донецкого городского поселения Ростовской области об установлении факта владения и пользования на праве собственности квартирой и признание права собственности в порядке наследования – удовлетворить частично.

Признать за Корнеевым Д.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> - право собственности - на ? долю квартиры, площадью 23,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер скрыт>

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 года.

Судья В.Г. Хачатурян