Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8237/2023 от 03.08.2023

Дело № 2-8237/2023

УИД 38RS0003-01-2023-001952-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Шаховой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» к Федосееву Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Федосееву Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между Банком и Федосеевым Д.С. на основании заявления на получение кредитной карты заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты У. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 20.04.2023 года образовалась задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 9 746,45 руб., просроченный основной долг – 86 984,95 руб. 30.03.2022 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной кредитной карте, который отменен определением суда от 03.02.2023 года на основании ст. 129 ГПК РФ. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 96 731,40 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 101,94 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Федосеев Д.С. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства заказной почтой, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, 03.02.2012 года ответчик обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты Visa Credit Momentum.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Согласно информации о полной стоимости кредита ПАО Сбербанк для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 50 000 руб., на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых.

Согласно п. 5.3. проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Банк исполнил принятые на себя обязательства.

В нарушение условий договора заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита, предусмотренные договором ежемесячные платежи в счет погашения кредита не вносит.

До обращения с настоящим иском в суд, Банк обращался в суд за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности в размере 97 966,61 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района Красноярского края 03.02.2023 года судебный приказ от 30.03.2022 года отменен.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности Федосеева Д.С. по состоянию на 20.04.2023 года составляет в размере 96 731,40 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 86 984,95 руб., просроченные проценты в размере 9 746,45 руб.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным. Данный расчет составлен с учетом положений кредитного договора о сроках и размерах подлежавших уплате заемщиком сумм, а также дат и размеров фактически вносившихся ответчиком платежей.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с Федосеева Д.С. в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 96 731,40 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 101,94 руб., что подтверждается платежным поручением У от 26.01.2022 года и платежным поручением У от 02.05.2023 года.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 101,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» к Федосееву Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Федосеева Дмитрия Сергеевича в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» задолженность по счету банковской карты № У в размере 96 731,40 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 86 984,95 руб., просроченные проценты в размере 9 746,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 101,94 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись)            Е.А. Полынкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 октября 2023 года.

Копия верна                                Е.А. Полынкина