Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14052/2019 от 25.10.2019

Судья: Пименова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33-14052

(номер дела в суде первой инстанции – 2-1723/2019)

19 ноября 2019 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Евдокименко А.А.,

судей – Хаировой А.Х. и Житниковой О.В.,

при секретаре – Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области на решение Железнодорожного районного суда города Самары от 21 августа 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Алиева М.В.о. к УФССП по Самарской области о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания – удовлетворить. Признать незаконным заключения служебной проверки №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алиева М.В.о. Признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ №№ о применении дисциплинарного взыскания к Алиеву М.В.о.»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., объяснения в поддержание доводов апелляционной жалобы представителя ответчика - УФССП по Самарской области – Шпилевой В.И., возражения на доводы апелляционной жалобы представителя истца Алиева М.В. – Клеттер Д.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец – Алиев М.В. обратился в суд с иском о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки и признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания к ответчику – УФССП по Самарской области указав, что приказом руководителя УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ истец ДД.ММ.ГГГГ уволен с государственной гражданской службы в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта. ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ответчиком в отношении истца, ответчиком издан приказ № о применении дисциплинарного взыскания к Алиеву М.В., согласно которому к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Истец полагает, что заключение по результатам служебной проверки, проведенной в отношении него, от ДД.ММ.ГГГГ противоречит требованиям Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», так как приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности ему не вручался в установленный законом срок, а был вручен лишь в ДД.ММ.ГГГГ, после обращения истца в суд с административным иском о признании незаконным бездействия ответчика. Вследствие чего в рамках рассмотрения данного административного дела истец был ознакомлен с указанным приказом ответчика №№ о применении дисциплинарного взыскания и с материалами служебной проверки.

На основании изложенного истец просил суд признать незаконными заключение по результатам служебной проверки, проведенной в отношении истца от ДД.ММ.ГГГГ, и приказ ответчика №№ о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик – УФССП по Самарской области считает неправильным, просит его отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы УФССП по Самарской области, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права.

В соответствии с абзацем 7 ст. 11 Трудового кодекса РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из статьи 73 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

За совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии; 5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (ст. 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

В силу требований 69 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» индивидуальный служебный спор - неурегулированные между представителем нанимателя и гражданским служащим либо гражданином, поступающим на гражданскую службу или ранее состоявшим на гражданской службе, разногласия по вопросам применения законов, иных нормативных правовых актов о гражданской службе и служебного контракта, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных служебных споров.

Частями 2, 14, 15 и 17 ст. 70 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» определено, что порядок рассмотрения служебных споров в органах по рассмотрению служебных споров регулируется настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по служебным спорам в судах определяется также гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Непосредственно в судах рассматриваются служебные споры по письменным заявлениям: 1) гражданского служащего или гражданина, ранее состоявшего на гражданской службе, - о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы независимо от оснований прекращения или расторжения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы, увольнения с гражданской службы, об изменении даты освобождения от замещаемой должности гражданской службы и формулировки причины указанного освобождения, о переводе на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в денежном содержании за время исполнения должностных обязанностей по нижеоплачиваемой должности гражданской службы; 2) представителя нанимателя - о возмещении гражданским служащим вреда, причиненного государственному органу, если иное не предусмотрено федеральными законами. Непосредственно в судах рассматриваются также служебные споры: 1) о неправомерном отказе в поступлении на гражданскую службу; 2) по письменным заявлениям гражданских служащих, считающих, что они подверглись дискриминации. Сроки обращения в суд за рассмотрением служебного спора и порядок освобождения гражданских служащих от судебных расходов, порядок вынесения решений по служебным спорам, связанным с освобождением от замещаемой должности гражданской службы и увольнением с гражданской службы, переводом на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, порядок удовлетворения денежных требований гражданских служащих, исполнения решений о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы и ограничения обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов по рассмотрению служебных споров, устанавливаются федеральным законом.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ст. 193 Трудового кодекса РФ).

Пленумом Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления №2 от 17 марта 2004 года (в действующей редакции) разъяснено, что на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 Трудового кодекса РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что под незаконностью применения дисциплинарного взыскания понимается, либо отсутствие законного основания для его применения (отсутствие факта совершения дисциплинарного проступка), либо несоблюдение ответчиком, по делам рассматриваемой категории, установленного законом порядка привлечения государственного служащего к дисциплинарной ответственности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №№ Алиев М.В.о. принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на должность судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Советского района г. Самары УФССП по Самарской области - на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет судебного пристава-исполнителя ФИО, в связи с чем с истцом заключен служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №№ на определенный срок.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № с Алиевым М.В.о. прекращен служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №№, истец освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Советского района города Самары УФССП по Самарской области и уволен с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №№ Алиев М.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка - за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него служебных обязанностей, выразившееся в нарушении ст. 107 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», п. 5 ст.4 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», что повлекло неисполнение пункта 3.5.12 должностного регламента, утвержденного 2 марта 2016 года.

Основанием для вынесения приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности послужило заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому служебной комиссией выявлены нарушения Алиевым М.В. должностного регламента и положений указанных федеральных законов. Служебная проверка в отношении истца проведена на основании приказа и.о. руководителя УФССП России по Самарской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая иск Алиева М.В.о. о признании незаконными заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и приказа от ДД.ММ.ГГГГ №№ о применении дисциплинарного взыскания к Алиеву М.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком нарушена процедура привлечения Алиева М.В.о. к дисциплинарной ответственности. Судом учтено, что истцу не вручен приказ о его привлечении к дисциплинарной ответственности. Суд также отметил, что несмотря на то, что во время рассмотрения настоящего дела оспариваемый приказ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О применении дисциплинарного взыскания к Алиеву М.В.о» отменен, права истца не были восстановлены, поскольку в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № № не указано основание его вынесения, указанный приказ вынесен незаконно, поскольку сама процедура его принятия и наложения дисциплинарного взыскания на истца работодателем нарушена.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, а в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и заключаются они в следующем.

Так заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы о том, что на момент принятия обжалуемого решения нарушение прав истца устранено ответчиком самостоятельно, оспариваемый истцом приказ ответчиком отменен, следовательно, предмет спора отсутствует.

Из материалов дела усматривается, что приказом руководителя УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ №№, которым Алиев М.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

При таких обстоятельствах, во-первых, отсутствует приказ, законность которого оспаривается, а, во-вторых, истец считается не привлекавшимся в дисциплинарной ответственности.

По смыслу закона отмена ответчиком, по делам рассматриваемой категории, оспариваемого государственным служащим приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности, до принятия судом первой инстанции решения по делу, по существу свидетельствует о восстановлении нарушенных прав истца и в случае отсутствия производных требований от требований о признании незаконным применения к истцу дисциплинарного взыскания, от которых последний не отказывается, является правовым основанием к отказу в удовлетворении названных требований истца, так как предмет спора в данном случае отсутствует.

Кроме того, по смыслу закона заявление отдельных требований о признании недействительными письменных доказательств, имеющих значение для установления обстоятельств подлежащих доказыванию, в ходе производства по гражданскому делу, а также заявление отдельных требований о признании установленными обстоятельств, подлежащих доказыванию, в ходе производства по гражданскому делу, в смысле определенном гражданско-процессуальном законодательством является ненадлежащим способом защиты прав истца, так как данные требования не имеют самостоятельного правового значения, поскольку от их разрешения зависит только само разрешение заявленного спора по существу, в данном случае в части проверки законности и обоснованности распоряжения представителя нанимателя о привлечении истца в дисциплинарной ответственности.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что требования истца о признании незаконным заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по существу сводятся к признанию недействительным письменного доказательства – заключения, по результатам служебной проверки и признанию установленными обстоятельства, подлежащего доказыванию по делу – нарушения порядка привлечения истца в дисциплинарной ответственности, поэтому данные требования признаются судебной коллегией ненадлежащим способом защиты прав истца, так как данные требования не имеют самостоятельного правового значения, поскольку они имеют значение только для разрешения заявленного спора по существу, в данном случае признания законным или незаконным приказа ответчика о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, а названные обстоятельства являются самостоятельными и достаточными правовыми основаниями для отказа в удовлетворении требований истца о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки.

Не могут быть приняты во внимание доводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения рассматриваемого иска, поскольку по существу все требования истца являются требованиями о признании незаконным приказа ответчика о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, каких-либо производных требований от названных истцом не заявлялось, поэтому каких-либо правовых оснований для удовлетворения требований истца не усматривается.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона, а кроме того выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с п. п. 3 и 4 ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, поэтому в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Железнодорожного районного суда города Самары от 21 августа 2019 года – отменить и принять новое решение, которым: в удовлетворении исковых требований Алиева М.В.о. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным заключения, по результатам служебной проверки, и признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания – отказать в полном объеме.

Председательствующий –

Судьи -