Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2016/2023 ~ М-1467/2023 от 29.05.2023

                                                                                      Дело № 2- 2016/2023

                                                     УИД 16RS0045-01-2023-002134-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года                                                   гор. Казань

мотивированное решение принято

в окончательной форме 25 июля 2023 года

Авиастроительный районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Сафиной Л.Б.

при секретаре Елистратовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «МегаДэнтПлюс» о защите прав потребителей,

                                        УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к «МегаДэнтПлюс» (далее также ответчик) с иском о защите прав потребителей, указывая в обоснование, что ФИО, проходила ортодонтическое лечение в «МегаДэнтПлюс» (<адрес>) у врача ФИО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между истцом и ООО «МегаДэнтПлюс» были заключены договоры на оказание платных медицинских услуг.

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель принимает на себя обязательства по проведению лечения, включающего в себя: установление предварительного диагноза, выбор методов лечения и составление плана выполнения лечения; проведение специализированного лечения в соответствии с установленным диагнозом и согласованным планом лечения, на основании диагностических обследований.

В результате некачественного оказания медицинских услуг вместо улучшения эстетического вида был причинен вред здоровью истца, а эстетика ухудшена до безобразия.

В процессе лечения врач путем уменьшения радиуса верхней челюсти закрыла расстояния, оставшиеся после удаления 20 лет назад обеих «четверок» (при том что на нижней челюсти у истца полный комплект зубов, не считая одной удаленной «восьмерки»), в результате чего прикус стал травмирующим, а жевательная функция полностью утрачена. Жевательные зубы не смыкаются вовсе, а передние верхние и передние нижние контактируют, хотя не должны. При этом нижние передние зубы выбивают верхние.

Хроническая травма привела к возникновению и развитию хронического неизлечимого заболевания - пародонтит (воспаление костной ткани), которое всегда, даже при регулярном лечении, приводит к преждевременной потере всех зубов, а также развитию заболеваний сердца, почек, органов желудочно-кишечного тракта.

Кроме того, в результате некачественного оказания медицинских услуг:

1)     между центральными и боковыми резцами верхней челюсти появились огромные «черные треугольники», что фактически изуродовало улыбку.

2)     эмаль всех зубов была сильно повреждена во время снятия брекетов - теперь она вся в «рытвинах», вмятинах.

3)     во время снятия брекетов на правом нижнем переднем резце без моего разрешения был спилен один край. При снятии брекет-системы врач, не спросив меня, самовольно его спилила.

4)     центральные резцы в процессе лечения были повреждены избыточным давлением, в результате на обоих по всей высоте появились вертикальные трещины.

5)     центральная линия между центральными резцами сдвинулась влево относительно середины лица, все передние зубы на верхней челюсти наклонились влево.

6)     из-за сильного уменьшения радиуса верхней челюсти обе челюсти оказались чрезмерно задвинуты кзади, что сильно нарушило гармонию лица: исчезли объемы из средней и нижней трети лица, щеки «запали», лицо удлинилось, из красивого превратилось в некрасивое.

7)     Из-за отказа ФИО в просьбе сделать промежуточную профчистку зубов развился кариес. В брекетах профгигиену необходимо делать каждые три месяца, лечение у ФИО длилось 1 год и 7 месяцев.

8)     Из-за отказа ФИО в оказании помощи ДД.ММ.ГГГГ истец вынуждена была длительное время терпеть сильную боль, не понимая ее причин, и в полном отчаянии искать врачей, которые смогли бы мне помочь.

После снятия брекетов прикус стал еще более травмирующим.

Все время лечения до самого снятия брекет-системы у истца на шестых или седьмых жевательных зубах сверху (на одном зубе справа и на одном - слева) стояли несъемные окклюзионные накладки из пломбировочного материала, установленные врачом ФИО в начале лечения вместе с фиксацией брекетов.

Эти накладки немного повышали прикус и позволяли зубам передвигаться, независимо от антагонистов. После их снятия вместе с брекетами (а нужно было раньше снимать накладки) оказалось, что прикуса вообще нет, жевательные зубы невозможно сомкнуть. Чтобы их соединить, сначала нужно выбить все передние зубы на верхней челюсти.

До ортодонтического лечения у ФИО жевательные зубы смыкались.

Теперь истец не может полноценно питаться, включать в рацион твердую пищу (только супы и каши), при попытках жевать происходят удары по верхним передним зубам нижними, пища поступает в желудок не пережеванная, передние зубы и десны на верхней челюсти постоянно болят.

Результатом ортодонтического лечения у ФИО также стали серьезные проблемы с височно- нижнечелюстным суставом (далее - ВНЧС) (описание МРТ ВНЧС, сделанное после ортодонтического лечения, прилагаю). Появились хронические боли в скулах и висках, особенно сильные с правой стороны, головная боль. Сустав справа щелкает при открывании рта.

Проблем с височно-нижнечелюстными суставами, так же, как и с деснами, до ортодонтического лечения в «МегаДэнтПлюс» у истцане было.

В случае наличия вышеуказанных патологий врач ООО «МегаДэнтПлюс» не имела бы права начинать ортодонтическое лечение, а должна была отправить истца сначала на обследование к ортопеду-гнатологу и /или к пародонтологу.

О таком очевидном для врача случае (из-за треугольной формы зубов) последствии выравнивания зубов, как «черные треугольники», ФИО истца никогда не предупреждала.

Истец пришла к ФИО с совершенно здоровыми, с пролеченным кариесом, крепкими, однородными по структуре и цвету зубами (сейчас они от постоянной травмы имеют крайне нездоровый вид, на свету просвечивают странные желто-серо- голубые пятна); с плотными, толстыми, абсолютно здоровыми деснами. А после ортодонтического лечения (даже еще до его окончания) я приобрела серьезные проблемы со здоровьем, эмоциональным состоянием, финансами.

Последние пять месяцев (с декабря) истцу регулярно приходится отпрашиваться с работы для посещения врачей всех стоматологических специальностей. Часто вынуждена работать в выходные и праздники (при том что у истца малолетний ребенок, которого она воспитывает одна), чтобы в рабочие дни брать отгул и посещать лечащего врача в Москве. В Казани никто не предложил адекватного комплексного плана лечения, после которого ситуация стала бы улучшаться.

Истец пережила сильнейший стресс, уже потратила огромное количество денег (в том числе заемных), времени и сил на исправление возникших проблем. Предстоит очень сложное, длительное и дорогостоящее лечение. Эмоциональное состояние очень плохое.

Истцом была направлена претензия в ООО «МегаДэнтПлюс» с требованием возместить убытки.

В возмещении убытков, возникших по вине ООО «МегаДэнтПлюс» в досудебном порядке было отказано

Истец просила взыскать с ООО «МегаДэнтПлюс» в пользу ФИО в возмещение ущерба: 61 330 руб. (стоимость лечения, которое истец прошла в клинике ООО «МегаДэнтПлюс»), 47 545 руб. (стоимость уже оплаченных услуг по выяснению возникших во время лечения у ФИО проблем), 249 999 руб. (стоимость уже пройденного лечения, а также купленных лекарств и железнодорожных билетов), 782 000 руб. (стоимость предстоящего ортодонтического лечения и затрат на проезд до места лечения), неустойку в размере 61 330 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф в размере 50% от общего размера практически всех присужденных судом истцу выплат.

Стороны в судебное заседание не явились.

До судебного заседания от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещение ущерба 61 330 руб. (стоимость лечения, которое истец прошла в клинике ООО «МегаДэнтПлюс»), 47 545 руб. (стоимость уже оплаченных услуг по выяснению возникших во время лечения у ФИО проблем), 249 999 руб. (стоимость уже пройденного лечения, а также купленных лекарств и железнодорожных билетов), неустойку в размере 61 330 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф в размере 50% от общего размера практически всех присужденных судом истцу выплат не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку лиц в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд с учетом письменного согласия истца приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц    в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

         Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии со статьей     41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья ми медицинскую помощь.

         Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

         В силу положений пункта 9 части 5 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

         Исходя из пунктов 27, 32 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

         Вред, причиненный жизни или здоровью пациента ввиду предоставления некачественной платной медицинской услуги, возмещается исполнителем в соответствии с законодательством РФ.

          Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, имеющимся в пункте 9 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судам гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

        В соответствии со статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

        Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, (ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

        За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

        В силу частей 2, 3 статьи 98 указанного Федерального закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

          В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

            В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

     На основании статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

         Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

       Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

          В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО, обратилась в стоматологическую клинику ООО «МегаДэнтПлюс».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «МегаДэнтПлюс» был заключен договор на оказание платных медицинских услуг.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства по проведению лечения, включающего в себя: установление предварительного диагноза, выбор методов лечения и составление плана выполнения лечения; проведение специализированного лечения в соответствии с установленным диагнозом и согласованным планом лечения, на основании диагностических обследований.

В день обращения на ФИО заведена медицинская карта стоматологического больного.

Истцу было рекомендовано ортодонтическое лечение    путем установки лигатурных брекетов керамических на верхнюю челюсть, металлических на нижнюю челюсть.

ФИО проходила ортодонтическое лечение у врача ФИО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость услуг по договору составила 61 330 руб.

-     Консультация ортодонта ФИО - 300 руб. 2021г.

-     Установка керамических брекетов на верхнюю челюсть 24.04.2021г. - 22500 руб.

-     Установка металлических брекетов на нижнюю челюсть 24.04.2021г. - 16280 руб.

-     Покупка воска в апреле 2021г. - 300 руб.

-     Замена двух дуг в июле 2021г. - 3000 руб.

-     Замена двух дуг в октябре 2021г. - 3000 руб.

-     Замена одной дуги на нижней челюсти декабрь 2021г. - 1500 руб.

-     Покупка воска в январе 2022г. - 250 руб.

-     Замена одной дуги на верхней челюсти в январе 2022г. - 1500 руб.

-     Замена одной дуги на нижней челюсти в апреле 2022г. - 1900 руб.

-     Замена одной дуги на верхней челюсти в мае 2022г. - 1900 руб.

-     Покупка воска в сентябре 2022г. - 300 руб.

-     Упаковка резиновых колечек в декабре 2022г. - 600 руб.

-     Снятие брекетов в декабре 2022г. - 2000 руб.

-     Чистка зубов после ортодонтического лечения - 2500 руб.

-     Установка ретейнера на нижнюю челюсть - 3500 руб.

(стоимость лечения, которое истец прошла в клинике ООО «МегаДэнтПлюс»).

Истец основывает свои требования о возмещении убытков по оплате некачественной услуги, ссылаясь на то, что в результате некачественного оказания медицинских услуг истец вынуждена была обратиться за помощью других специалистов.

Стоимость консультаций с другими врачами, проведенные исследования составили 47 545 руб.

-     консультация доктора наук, профессора Мухамеджановой JI.P. 3.12.2022г. - 1300 руб.

-     компьютерная томография челюстно-лицевой области 10.12.2023г. - 3000 руб.

-     консультация врача-ортодонта ФИО 18.01.2023г. - 700 руб.

-     ОПТГ и боковая ТРГ («Пикассо») 26.01.2023г. - 1700 руб.

-     консультация хирурга-пародонтолога-имплантолога ФИО 14.02.2023г. - 2500 руб.

-     консультация главного врача «Аврораклиник» Давидяна A.JI. 14.02.2023г. - 8000 руб.

-     комплексное стоматологическое обследование ФИО 14.02.2023г. - 19000 руб.

-     МРТ височно-нижнечелюстных суставов с функциональными пробами без контрастирования 03.03.2023г. - 9900 руб.

-     анализ полости рта на кандиду Инвитро 06.03.2023г. - 645 руб.

-     описание ОПТГ-снимка, сделанного до начала ортодонтического лечения в «МегаДэнтПлюс» - 800 руб.

Из консультационного заключения ООО «Аврора Клиник» усматривается, что пациентка обратилась с жалобами на наличие черных треугольников, неудовлетворительный     результат после ортодонтического лечения. ФИО поставлен диагноз: МКБ 10:Коо.о) Адентия (ко2) Кариес зубов (Ко5.3) хронический пародонтит (Ко6.0) рецессия десны (Ко7.6) болезни височно-нижнечелюстного сустава.

          Стоимость лечения, а также купленных лекарств и железнодорожных билетов (проезд <адрес>, Москва-Казань) составила 249 999 рублей.

-     повторный прием пародонтолога и медикаментозная обработка пародонтальных карманов в области 1-2 зубов Мухамеджанова JI.P. 14.01.2023г. - 650 руб.

-     покупка выписанных врачом-пародонтологом лекарств ДД.ММ.ГГГГ - 1628 руб.

-     снятие ортодонтического ретейнера с нижней челюсти (в акте прописано как повторный прием ортодонта, избирательное пришлифовывание 6 зубов и изоляция группы зубов) 15.02.2023г.-2470 руб.

-     GB-терапия полости рта ФИО 03.03.2023г. - 16000 руб.

-     SRP- сглаживание поверхности корня 3 квадранта ФИО 03.03.2023г. - 91500

-     Ополаскиватель для полости рта Рапид - 1700 руб.

-     2 набора для гигиенического ухода - 3600 руб.

-     ортопедическое лечение с использованием сплинт-системы - 95000 руб.

-     лечение кариеса 6-го зуба на нижней челюсти ФИО - 16000 руб.

-     билет на поезд Казань-Москва 13.02.2023г. - 1874,60 руб.

-     билет на поезд Москва-Казань 14.02.2023г. - 1874,60 руб.

-     билет на поезд Казань-Москва 02.03.2023г. - 1771,30 руб.

-     билет на поезд Москва-Казань 03.03.2023г. - 1808,40 руб.

-     билет на поезд Казань-Москва 29.03.2023г. - 2033,10 руб.

-     билет на поезд Москва-Казань 30.03.2023г. - 2614,10 руб.

-     билет на поезд Казань-Москва 20.04.2023г. - 2874,60 руб.

-     билет на поезд Москва-Казань 21.04.2023г. - 1865,60 руб.

-     билет на поезд Казань-Москва 23.05.2023г. - 2545,00 руб.

-     билет на поезд Москва-Казань 24.05.2023г. - 2189,70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия по качеству оказания медицинских услуг.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6 статьи 4 Закона об основах охраны здоровья к основным принципам охраны здоровья относится доступность и качество медицинской помощи.

           В соответствии с пунктом 8 статьи 84 этого же закона к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей».

Нарушение установленных в соответствии с законом порядка и стандарта оказания медицинской помощи, проведения диагностики, лечения, является нарушением требований к качеству медицинской услуги, нарушением прав в сфере охраны здоровья, что может рассматриваться как основание для возмещения убытков.

В ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения прав потребителя и предоставления истцу медицинской услуги ненадлежащего качества.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, суду в силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ответчиком не представлены.

Разрешая заявленные требования ФИО о возврате уплаченных денежных средств, суд, руководствуясь положениями приведенных правовых норм, в отсутствие представленных ответной стороной доказательств свидетельствующих об обратном и в отсутствие    сведений несения ответчиком затрат в рамках оказания услуг по договору, приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязательств по договору на изложенных и согласованных с заказчиком условиях и наличия оснований для взыскания с исполнителя ООО в пользу ФИО денежных средств в сумме    358 874 рубля (61 330 +47 545+249 999).

Согласно пункту 5 статьи 28 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать неустойку в размере 61 330,00 рублей.

Ответчик после уведомлений истца (претензии) о возврате денежных средств, свои обязательства добровольно не исполнил, соответственно одновременно с требованием потребителя о взыскании убытков подлежит взысканию и неустойка за просрочку исполнения обязательства в размере 61 330 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную №, честь и доброе имя, № переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу нарушением ее прав, суд исходит из установленных судом при рассмотрении данного дела обстоятельств: факта нарушения прав истца, характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, учитывая некачественное оказание медицинских услуг, степень вины ответчика, а также, исходя из требований разумности и справедливости, в    связи    с    чем определяет размер компенсации

морального вреда в размере 150 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со статьей 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Для применения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт обращения потребителя с соответствующим требованием к исполнителю во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ исполнителя в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Как указано ранее, истец обращалась к ответчику с заявлением, в котором в том числе просила о возврате уплаченных денежных средств.

Таким образом, поскольку ответчиком не были удовлетворены требования потребителя, с ООО    «МегаДэнтПлюс» также подлежит взысканию штраф в размере 285 102 рублей, рассчитанный следующим образом (358 874 +61330+150 000)х50%)

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «МегаДэнтПлюс»    в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 702 рублей (7 402 рубля по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, и 300 рублей по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                           Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной «МегаДэнтПлюс»     денежные средства в размере 358 874 рублей, неустойку в размере 61 330 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, штраф в размере 285 102 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МегаДэнтПлюс»     в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 7 702 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                Сафина Л.Б.