Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6150/2022 ~ М-5396/2022 от 26.09.2022

Копия

Дело №2-6150/2022

УИД 63RS0045-01-2022-007112-22

Решение

именем Российской Федерации

08 ноября 2022г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кутуевой Д.Р.,

при секретаре Стрельниковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6150/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Красильниковой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд с иском к ответчику Красильниковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что между АО «<данные изъяты>» и Красильниковой С.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить Красильниковой С.В. кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в срок и в порядке, установленные договором. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако последний в нарушение условий кредитного договора денежные средства банку не возвратил. В соответствии с договором № уступки прав требования (цессии), заключенным ДД.ММ.ГГГГ. между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», право требования данного долга перешло в ООО «<данные изъяты>». В соответствии с договором № уступки прав требования (цессии), заключенным ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 ФИО2, право требования данного долга перешло к ФИО2. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии), заключенным ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 ФИО2 и ООО «Региональная Служба Взыскания», право требования данного долга перешло ООО «Региональная Служба Взыскания». На дату уступки прав требования общая сумма задолженности составляла <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. - задолженность по процентам за пользование, <данные изъяты> руб. - задолженность по штрафам, <данные изъяты> руб. - задолженность по комиссиям и иным платам, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ, <данные изъяты> - задолженность по госпошлине. По состоянию на дату обращения с настоящим исковым заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет <данные изъяты> рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного истец просил суд взыскать с Красильниковой С.В. в его пользу задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Красильникова С.В. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, поручила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности Чемодановой Л.А., от которой поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также ходатайство о применении к данным правоотношениям срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основании Общих условий обслуживания физических лиц в <данные изъяты>ЗАО), Условий предоставления и погашения кредита по картам в <данные изъяты>), Тарифов по выпуску и обслуживанию банковской карты «<данные изъяты>» в <данные изъяты>» и Красильниковой С.В. был заключен договор обслуживания кредитной банковской карты                                       № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого заемщику Красильниковой С.В. была выдана банковская карта <данные изъяты> №, с лимитом кредитования - <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> годовых, ежемесячным минимальным платежом – <данные изъяты>., расчетным периодом с <данные изъяты> число месяца, льготным периодом – <данные изъяты> дней, дата платежа- <данные изъяты>е число каждого месяца.

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объёме, выдав заемщику кредитную карту, что подтверждается распиской в материалах дела.

В соответствии с условиями договора заемщик Красильникова С.В. обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, предусмотренными договором.

Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом, которая на момент составления искового заявления составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за пользование.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись ответчиком в порядке и в сроки, предусмотренные данным кредитным договором, ответчиком суду представлено не было. Задолженность по кредитному договору не погашена.

    В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ. между цедентом <данные изъяты> и цессионарием ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» перешло право требования по договору обслуживания кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между АО «<данные изъяты>» и Красильниковой С.В.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (цессии) № по условиям которого <данные изъяты> перешло право требования по спорному договору обслуживания кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к ООО «Региональная Служба Взыскания» перешло право требования по договору обслуживания кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между АО «<данные изъяты>» и Красильниковой С.В.

    Таким образом, истец ООО «Региональная Служба Взыскания» является правопреемником АО «<данные изъяты>», к нему перешли права и обязанности по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. с заемщиком ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ. (согласно почтовому штемпелю на конверте) <данные изъяты> обратилось к мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района г.Самара Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Красильниковой С.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г.Самара Самарской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу              №, которым с Красильниковой С.В. в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. на основании поступивших от должника Красильниковой С.В. возражений.

ДД.ММ.ГГГГ. (согласно почтовому штемпелю на конверте) истец обратился в суд в порядке искового производства.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, которое, по мнению суда, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки, и уступка права требования истцу не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

    Согласно представленной выписке по счету последнее внесение минимального платежа по спорному договору имело место ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о внесении ответчиком других платежей не имеется. ДД.ММ.ГГГГ имел место перенос суммы основного долга согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ досрочного возврата кредита.

Таким образом, на момент обращения <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек.

Следует учитывать, что истец, приобретая права требования к должникам на возмездной основе, как участник предпринимательской деятельности, несет самостоятельно риск своей деятельности. При этом, заключая договор уступки права требования, ООО «Региональная Служба Взыскания» не было лишено возможности удостовериться в наличии действительной возможности получения удовлетворения требований, вытекающих из договора обслуживания кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между кредитором АО «<данные изъяты>» и заемщиком Красильниковой С.В.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по договору обслуживания кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку основное требование ООО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворению не подлежит, согласно ст.ст. 96,98 ГПК РФ требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

          На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

              В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Красильниковой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 ноября 2022 года.

Председательствующий:                     подпись                        Д.Р.Кутуева

Копия верна:

Судья:                                              Д.Р.Кутуева

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-6150/2022 УИД 63RS0045-01-2022-007112-22 Промышленного районного суда г. Самары.