Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1254/2020 ~ М-1114/2020 от 06.10.2020

Дело № 2-1254/2020 УИД 25RS0013-01-2020-002252-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Партизанск                              «12» ноября 2020 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ягубкина А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Партизанский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 05.03.2014 №___, заключенному ответчиком с КБ «Ренессанс Кредит», в размере 104 234 рубля 39 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3284 рубля 69 копеек. В обоснование иска указано, что <Дата> КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №___, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 111 508 рублей 49 копеек в период с <Дата> по <Дата>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. <Дата> Банк уступил права требования на задолженность заемщика на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740. ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением соблюдения порядка досудебного урегулирования. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с <Дата> по <Дата> включительно, в размере 104 234 рубля 39 копеек, которая состоит из: основного долга - 28 211 рублей 03 копейки, процентов на непросроченный основной долг – 8 953 рубля 40 копеек, процентов на просроченный основной долг – 357 рублей 07 копеек, штрафов - 66 712 рублей 89 копеек, взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 3 284 рубля 69 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в просительной части искового заявления, согласен на уведомление посредством электронной почты.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлена по известным суду адресам, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Почтовые конверты с судебными извещениями вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от <Дата> №___ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Неполучение ответчиком судебного извещения, не может свидетельствовать о его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, поскольку судом своевременно приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки ответчика в судебное заседание суда первой инстанции. ФИО1 не контролировала поступление судебной корреспонденции по адресу места регистрации. В почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат не явилась, тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебное извещение ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания является надлежащим.

При таких обстоятельствах,    руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца ООО «Феникс» и ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца в иске выразил согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии с правилами ст. 35 ГПК РФ стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд приходит к выводу, что причины неявки ответчика в судебное заседание являются неуважительными, ее неявка в суд явилась исключительно следствием ее собственной воли и невыполнения ФИО1 требования процессуального законодательства, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившегося и надлежащим образом уведомленного ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 233 - 234 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ООО «Феникс» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как указано в ч. 4 ст. 421 ГПК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же качества и рода.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст.ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов следует, что <Дата> КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №___, который включает в себя Договор предоставления кредита на неотложные нужды, Договор о предоставлении и обслуживании Карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит», Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит», являющими неотъемлемой частью договора.

По условиям указанного кредитного договора Банк выдал заемщику кредит в размере 30 000 рублей на срок 24 месяца, под 34,9 % годовых, ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства (л.д. 9, 10).

Пунктом 1.<Дата> Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» в случае неисполнения / ненадлежащего исполнения / несвоевременного исполнения клиентов полностью или частично обязательства по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей в порядке и размере, установленном в Тарифах (л.д. 22 – 29).

В соответствии с Тарифами КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по кредитам физических лиц, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) начисляется неустойка в размере 0,9% за каждый день просрочки за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д. 21).

ФИО1 ознакомлена, получила и полностью согласилась с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит», Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит», являющими неотъемлемой частью кредитного договора, а также ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, о сроках, порядке его предоставления и возврата, размере и порядке уплаты процентов за пользование кредитом, об ответственности за просрочку платежей, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО1 в кредитном договоре (л.д. 10).

По всем существенным условиям договора потребительского кредита между Банком и заемщиком достигнуто соглашение.

Как следует из расписки от <Дата> ФИО1 получила карту КБ «Ренессанс Кредит» «MasterCard №___ (л.д. 13).

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме. Денежные средства в сумме 30 000 рублей 00 копеек по кредитному договору перечислены и получены ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 20).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор от <Дата> №___ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 является заключенным.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как указано в ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита, однако, не исполняла надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, что подтверждается расчетом задолженности в сумме 111 508 рублей 49 копеек (л.д. 18).

Оценивая законность уступки права требования по кредитному договору суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (ч. 2 ст. 168 ГК РФ, ч. 1 ст. 388 ГК РФ).

Статья 383 ГК РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, согласие на уступку права требования любому лицу, должно быть согласовано сторонами до его заключения и включено в условия кредитного договора

В соответствии с п. 1.<Дата> Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

<Дата> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования (цессии) № rk-211217/1740, согласно которому право требования задолженности в сумме 111 508 рублей 49 копеек по кредитному договору от <Дата> №___ заключенному с ФИО1, уступлено ООО «Феникс» (пункт 4162 акта приема-передачи прав требований к договору, л.д. 38 – 44).

ООО «Феникс» в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 33).

С учетом того, что ответчица при заключении кредитного договора не возражала относительно передачи прав (требований) по кредитному договору третьим лицам, заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии) от <Дата> № rk-211217/1740 прав ФИО1 не нарушает.

<Дата> ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности (л.д. 34).

<Дата> Мировым судьей судебного участка №___ судебного района <адрес> края на основании заявления взыскателя ООО «Феникс» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 111 508 рублей 47 копеек по кредитному договору и государственной пошлины в размере 1 715 рублей 08 копеек.

<Дата> названный судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами в период с <Дата> по <Дата> ответчиком внесено 7 274 рубля 10 копеек, задолженность в размере 104 234 рубля 39 копеек сохраняется.

Согласно расчету истца, предъявляемые требования к взысканию составляют 104 234 рубля 39 копеек, которая состоит из: основного долга - 28 211 рублей 03 копейки, процентов на непросроченный основной долг – 8 953 рубля 40 копеек, процентов на просроченный основной долг – 357 рублей 07 копеек, штрафов - 66 712 рублей 89 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование своей позиции, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, признает указанный расчет верным, ответчиком данный расчет суммы задолженности не оспорен, иной расчет задолженности суду не представлен.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов исполнения обязательств.

Учитывая обстоятельства дела, наличие у ответчика просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, что подтверждено исследованными доказательствами, требования ООО «Феникс» о взыскании неустойки заявлены обоснованно и соответствуют пункту 1.<Дата> Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит», Тарифам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по кредитам физических лиц.

Решая вопрос об уменьшении суммы неустойки, подлежащей взысканию, суд приходит к следующему.

Гражданские отношения основаны на принципах равенства сторон этих отношений, добросовестности их поведения, соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из правовой позиции, высказанной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 70 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___).

Пунктами 73, 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При установлении соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может также учитываться: период, за который начислена неустойка; размер неисполненных обязательств за этот же период; размер взыскиваемых процентов по договору; факт и размер оплаты заемщиком неустойки за предыдущие периоды в ходе исполнения договора; добросовестность заемщика на протяжении всего действия договора и т.п.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка по указанному критерию, отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Судом установлено, что сумма изначального кредитного обязательства ФИО1 составляет 30 000 рублей, согласно графику платежей ежемесячный платеж составлял 1756 рублей 93 копейки, из них в погашение кредит – 867 рублей 70 копеек, 889 рублей 23 копейки - на период: 2 года с <Дата> по <Дата>. При этом согласно расчету истца, предъявляемые требования к взысканию составляют 104 234 рубля 39 копеек, которая состоит из: основного долга - 28 211 рублей 03 копейки, процентов на непросроченный основной долг – 8 953 рубля 40 копеек, процентов на просроченный основной долг – 357 рублей 07 копеек, штрафов - 66 712 рублей 89 копеек. Неустойка начислена за период с <Дата> по <Дата>.

При этом судом учитывается, что должник вносил платежи только <Дата> (1800 рублей), <Дата> (1800 рублей), <Дата> (1700 рублей), а также в период с <Дата> по <Дата> в сумме 7 274,1 рубля.

Сопоставив размер начисленной истцом в соответствии с условиями кредитного договора неустойки (66 712 рублей 89 копеек) с размером неисполненного обязательства (28 211 рублей 03 копейки), суд приходит к выводу, что размер убытков кредитора, которые возникли вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При этом, учитывая, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, то есть в данном случае размер неустойки не может быть ниже процентов на основной долг (8 953 рубля 40 копеек + 357 рублей 07 копеек = 9310 рублей 47 копеек), учитывая период просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу о явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает, что размер неустойки подлежит снижению до 20000 рублей, что не ниже суммы, рассчитанной в соответствии с требованиями п.п.1 и 6 ст. 395 ГК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что заявленные требования истца ООО «ФЕНИКС» о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору от <Дата> №___ законны, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению на сумму 57521 рубль 50 копеек, которая состоит из: основного долга - 28 211 рублей 03 копейки, процентов на непросроченный основной долг – 8 953 рубля 40 копеек, процентов на просроченный основной долг – 357 рублей 07 копеек, неустойки - 20 000 рублей 00 копеек.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 925 рублей 64 копейки.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 59 447 рублей 14 копеек (из расчета: 57 521 рубль 50 копеек + 1 925 рублей 64 копейки = 59 447 рублей 14 копеек).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору от <Дата> №___ в размере 57 521 рубль 50 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 925 рублей 64 копейки, всего - 59 447 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «12» ноября 2020 года.

Судья                            А.В. Ягубкин