Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2024 (2-1215/2023;) ~ М-1096/2023 от 09.11.2023

№ 2-26/2024

30RS0009-01-2023-001573-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Крипаковой Д.Р.

при секретаре Шеремет Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Камызякского района Астраханской области в защиту интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований к Гологорскому Михаилу Яковлевичу о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды,

установил:

Прокурор Камызякского района Астраханской области в защиту интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований к Гологорскому Михаилу Яковлевичу, администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды, в обоснование которого указал, что между администрацией муниципального образования «Каралатский сельсовет» и Антоновым А.А. 25.05.2009 был заключен договор аренды земельного участка из земель населенного пункта с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для личного подсобного хозяйства. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Антоновым А.А. и Гологорским М.Я. заключен договор переуступки прав на данный земельный участок. Размер арендной платы за участок составляет 5263,34 руб. в год. Согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов задолженность по арендной плате по состоянию на 30.09.2023 составила 46175,73 руб. 29.09.2021 и 20.12.2021 в адрес арендатора направлена претензия, а также требование об уплате задолженности по арендной плате. Арендатором задолженность по арендной плате до настоящего времени не погашена, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендная плата не внесена. Истец просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 46175,73 руб., расторгнуть договор аренды земельного участка из земель населенного пункта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между муниципального образования «Каралатский сельсовет» и Гологорским М.Я.

Помощник Прокурора Камызякского района Астраханской области ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Гологорский М.Я. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Администрация муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» извещена надлежаще, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явились.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ответчику судом направлялось извещения о дне рассмотрения спора по адресу регистрации, согласно адресной справке, заказным письмом с уведомлением. Однако от ответчика извещение возвращено в суд в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения».

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению сторон о месте и времени рассмотрения дела и признает, что в судебном заседании сведения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения спора имеются.

В силу ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом указанных положений закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика и вынести по делу заочное решение.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Как следует из ст. 65 Земельного Кодекса Российской Федерации, за пользование земельным участком уплачивается земельный налог или арендная плата.

В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ, размер арендной платы за земельный участок определяется договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком.

В судебном заседании установлено, что 25.05.2009 между администрацией муниципального образования «Каралатский сельсовет» и Антоновым А.А. был заключен договор аренды земельного участка № из земель населенного пункта с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 200 кв.м., для личного подсобного хозяйства.

На основании Постановления администрации муниципального образования «Каралатский сельсовет» Камызякского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок пункта с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, передан Гологорскому М.Я.

Размер арендной платы за участок составляет 5263,34 руб. в год. Согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов задолженность по арендной плате по состоянию на 30.09.2023 составила 46175,73 руб. 29.09.2021 и 20.12.2021 в адрес арендатора направлена претензия, а также требование об уплате задолженности по арендной плате. Расчет судом проверен, контррассчет не представлен.

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком арендных платежей в судебное заседание не представлено.

Истец обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности по арендным платежам за земельный участок, расторжении договора аренды и возврата земельного участка, что подтверждено претензией.

Вышеприведенная совокупность доказательств, свидетельствует о том, что ответчик, будучи арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, свои обязанности по оплате арендных платежей не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы иска получили свое подтверждение в судебном заседании и заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении заявленных истцом требований, истец, в силу п. 19 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину за рассмотрение настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 46175 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 73 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 1885 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░