Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2024 ~ М-489/2023 от 26.12.2023

Дело №2-65/2024

68RS0016-01-2023-000586-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 марта 2024 года р.п.Мучкапский Тамбовской области

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Борисовой О.А.,

при секретаре Моревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала –Тамбовское отделение № к Коростелев Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Тамбовское отделение № через своего представителя по доверенности Суркова П.М. обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

Между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Коростелев Д.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредита 490000 рублей. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Со всеми условиями Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом: <данные изъяты> годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере <данные изъяты> годовых. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность состоящая из просроченных процентов - 49 402,90 руб., просроченного основного долга - 489 993,52 руб. Представитель истца по доверенности Сурков П.М. просит взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 539 396,42 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8593,96 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Тамбовское отделение № не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Сурков П.М. обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

В судебное заседание ответчик Коростелев Д.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 87).

Согласно п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") настоящей главы (N 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, между ПАО «Сбербанк России» и Коростелевым Д.С. заключен договор в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредита 490000 рублей, открыт счет №, процентная ставка -<данные изъяты>% годовых, за несвоевременное погашение обязательств неустойка <данные изъяты>% годовых, с датой окончания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем имеются подписи ответчика в соответствующих документах (л.д 6,7, 53-58).

В рамках заключенного между сторонами эмиссионного контракта истец предоставил Коростелев Д.С. денежные средства в размере 489993,52 руб., что подтверждается, в том числе, сведениями о движении основного долга, просроченных процентов, неустойки.

Как установлено судом из письменных материалов дела, включая сведения о движении долга, ответчик предоставленными ему кредитными денежными средствами воспользовался, однако неоднократно нарушал взятые на себя обязательства по погашению кредита.

Истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки. Однако до настоящего времени Коростелев Д.С. взятые на себя обязательства по договору не исполнил, образовавшуюся перед истцом задолженность по кредиту в добровольном порядке не погасил (л.д. 19-20).

Как установлено судом из представленного истцом расчета задолженности, произведенного в соответствии с требованиями законодательства РФ, сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 539396,42 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 489993,52руб, просроченные проценты в размере 49402,90 руб.

Судом расчет проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что кредит до настоящего времени не погашен, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что ответчик допустил со своей со стороны ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, что дает истцу право потребовать от ответчика возврата задолженности по кредиту и причитающихся процентов, и исковые требования истца о возврате задолженности по кредиту и подлежащих оплате процентов обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 539396,42, в том числе просроченный основной долг в размере 489993,52, просроченные проценты в размере 49402,90 руб..

В соответствии со ст.333.21 НК РФ,ст.98 ГПК РФ,уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 8593,96 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала –Тамбовское отделение № к Коростелев Д.С. – удовлетворить.

Взыскать с Коростелев Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала –Тамбовское отделение №, ИНН № ОГРН № задолженность в размере 539396,42 (пятьсот тридцать девять тысяч триста девяносто шесть) рублей 42 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8593 (восемь тысяч пятьсот девяносто три) рубля 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Борисова