Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1-610/2023 ~ М-1-362/2023 от 30.03.2023

Дело 2-1-610/2023

УИД 57RS0014-01-2023-000469-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тульской С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску судебного пристава исполнителя Мценского РОСП УФССП по Орловской области Овчинниковой Л.В. к Пелих А.С. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав исполнитель Мценского РОСП УФССП по Орловской области Овчинникова Л.В. обратилась в суд с иском к Пелих А.С. об обращении взыскания на 1/72 долю земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности общей площадью, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 294300 кв.м.

В обоснование иска указано, что на исполнении в Мценском районном отделе судебных приставов находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с Пелих А.С. задолженности в пользу взыскателей: Межрайонной ИФНС № 4 по Орловской области, ООО Управляющая компания «Зеленая Роща», ПАО Сбербанк, ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, всего на общую сумму 59085 рублей 28 копеек, исполнительский сбор 11100 рублей. На момент подачи иска исполнительные документы не исполнены. В ходе совершения исполнительных мероприятий по взысканию задолженности выявлено имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, а именно: земельный участок для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер объекта № расположенный по адресу: <адрес> общая долевая собственность в праве 1/72, площадью 294300 кв.м. 22 декабря 2022 года на указанное имущество наложен арест. Просит обратить взыскание на 1/72 долю земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности общей площадью, кадастровый номер объекта № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 294300 кв.м.

На основании ходатайства представителя третьего лица в связи с реорганизацией налогового органа произведена замена участника процесса Межрайонной ИФНС России №4 по Орловской области на Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области.

Истец судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области Овчинникова Л.В. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежаще.

Ответчик Пелих А.С. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежаще. Причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица УФНС по Орловской области в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежаще. В соответствии с письменным ходатайством просит рассмотреть дело в их отсутствие. При рассмотрении вопроса по существу полагаются на усмотрение суда.

Представители третьих лиц ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области, ПАО «Сбербанк России», ООО «Управляющая компания «Зеленая роща», ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежаще. Причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что на исполнении в Мценском районном отделе судебных приставов УФССП России по Орловской области находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с Пелих А.С. задолженности в пользу взыскателей: Межрайонной ИФНС № 4 по Орловской области, ООО Управляющая компания «Зеленая Роща», ПАО Сбербанк, ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, всего на общую сумму 59085 рублей 28 копеек, исполнительский сбор 11100 рублей

Сводное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительных производств: от 22 апреля 2022 года №; от 20 мая 2022 года №; от 13 мая 2022 года №; от 4 июня 2019 года №; от 8 августа 2019 года №; от 30 марта 2020 года №; от 26 июня 2020 года №; от 21 июля 2020 года №; от 23 октября 2020 года №; от 16 марта 2021 года №; от 18 февраля 2022 года №; от 6 июля 2022 года №; от 10 ноября 2022 года №; от 10 ноября 2022 года №.

В рамках сводного исполнительного производства 22 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на земельный участок, принадлежащий ответчику, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> общая долевая собственность в праве 1/72.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 8 февраля 2023 года Пелих А.С. принадлежит 1/72 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель для сельскохозяйственного использования площадью 294300 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

В рамках сводного исполнительного производства № на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от 22 декабря 2022 года произведен арест имущества должника - 1/72 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Судебный пристав-исполнитель определил приблизительную стоимость имущества, на которое заявлены требования об обращении взыскания, в размере 30000 рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.58 Постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняет, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделении доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, исходя из смысла положений гражданского законодательства, для обращения взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: должна существовать возможность выделения в натуре доли должника для обращения на нее взыскания применительно к положениям ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.

Таким образом, при отсутствии согласия на приобретение принадлежащей ответчику доли в праве общей долевой собственности на земельный участок другими участниками долевой собственности, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность осуществить выдел этой доли в натуре с последующей продажей на торгах.

Как указывалось выше, судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ссылается на необходимость обращения взыскания на имущество должника с целью погашения задолженности по исполнительным производствам.

Помимо доли в праве на указанный выше земельный участок, об обращении на которую заявлено в иске, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не выявлено.

Согласно ч.1 ст.79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Стороной ответчика не представлено доказательств наличия каких-либо ограничений, установленных законом, связанных с невозможностью обращения взыскания на спорный земельный участок, данный участок не изъят из оборота, не входит в перечень имущества, определенного ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на которое не может быть обращено взыскание.

По смыслу приведенных выше положений закона, обращение взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на имущество само по себе не является нарушением преимущественного права участников долевой собственности на приобретение доли должника, поскольку в соответствии со ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках исполнительного производства публичные торги по продаже доли проводятся в случае отказа остальных сособственников от приобретения доли должника. Продажа принадлежащей ответчику доли в праве будет осуществляться в порядке, установленном действующим законодательством, то есть остальным участникам долевой собственности будет предоставлена возможность выкупа доли, и только в случае отказа от приобретения доли, последуют действия по ее реализации с торгов.

Также права участников долевой собственности могут быть восстановлены в порядке, предусмотренном ч.3 ст.250 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо путем участия в торгах на общих основаниях. В данном случае суд не определяет судьбу долевой собственности на указанный выше земельный участок, а предоставляет возможность судебному приставу-исполнителю, исходя из возложенных на него полномочий, обратить взыскание на долю должника.

Кроме того, судом установлено, что погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, Пелих А.С. уклоняется от уплаты долгов.

Учитывая отсутствие предусмотренных ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ограничений по изъятию земельного участка, суд полагает, что в силу действующего законодательства на принадлежащее ответчику имущество может быть обращено взыскание. В данном случае иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателей, иначе как путем обращения в судебном порядке взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на земельный участок не установлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, исковые требования судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП по Орловской области об обращении взыскания на долю в праве на земельный участок подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы государственной пошлины зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с Пелих А.С. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Мценск.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава исполнителя Мценского РОСП УФССП по Орловской области Овчинниковой Л.В. к Пелих А.С. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую Пелих А.С. 1/72 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель для сельскохозяйственного использования площадью 294300 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с Пелих А.С. в пользу муниципального образования г. Мценск госпошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года.

Председательствующий С.Г. Тульская