Судебный акт #1 (Определения) по делу № 7-135/2023 от 26.01.2023

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2023 года № 7-135/2023

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Медведчиков Е.Г., рассмотрев жалобу Летова А.В. на решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 19.01.2023 и постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» Тимофеева С.О. от 21.12.2022 № УИН №..., вынесенные в отношении Летова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» Тимофеева С.О. от 21.12.2022 № УИН №... Летов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Летов А.В. обратился с жалобой в суд, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Решением судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 19.01.2023 постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» Тимофеева С.О. от 21.12.2022 № УИН №... изменено, путем указания места совершения правонарушения «<адрес>», в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Летова А.В. – без удовлетворения.

В жалобе Летов А.В., ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, процессуальные нарушения, допущенные инспектором ДПС, просит отменить вынесенные акты, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Летов А.В. доводы своей жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления должностного лица основанием для привлечения Летова А.В. к административной ответственности послужило то, что он 21.12.2022 в 13.40 у <адрес> допустил стоянку транспортного средства ... государственный регистрационный знак ... в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушил пункт 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Изменяя вынесенное постановления, судья районного суда пришел к выводу о том, что правонарушение совершено у <адрес>, а не у дома <адрес>, как указано в оспариваемом постановлении.

С оспариваемыми актами должностного лица и судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В подтверждение вывода об обстоятельствах административного правонарушения, в том числе места его совершения, судья районного суда указал протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым местом совершения инкриминируемого Летову А.В. административного правонарушения является «<адрес>».

Делая вывод о том, что административное правонарушение совершено в другом месте, судья районного суда, ссылаясь на материалы дела, при этом не привел конкретных доказательств, из которых следует данный вывод.

Действительно, в материалах дела имеется рапорт зам. командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» Яковлева А.А., а также фотографии согласно которым автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., находился рядом с домом «<адрес>» (л.д. 6-,15).

В соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Какие-либо изменения относительно места совершения правонарушения в данный протокол уполномоченным должностным лицом не вносились.

Летов А.В. был ознакомлен с обвинением в рамках данного протокола, который был предметом рассмотрения должностного лица, вынесшего постановление.

Таким образом, судья районного суда вышел за рамки обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении, вменив Летову А.В. иное место административного правонарушения на основании противоречащих друг другу доказательств.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Поскольку указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что вывод о доказанности совершения Летовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, является необоснованным, постановленные в отношении Летова А.В. акты подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании части 1 пункта 3 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 19.01.2023 и постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» Тимофеева С.О. от 21.12.2022 № УИН №..., вынесенные в отношении Летова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Медведчиков