Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/1-17/2019 от 20.11.2019

№ 3/1-17/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

г. Сорочинск 20 ноября 2019 года

Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Аксенова О.В.,

при секретаре Суворовой И.П.,

с участием заместителя Сорочинского межрайонного прокурора Адельшиной А.Д.,

обвиняемого Назарова В.А.,

защитника – адвоката Чванова Д.А.,

следователя Сорочинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Оренбургской области Нагаева В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя Сорочинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Оренбургской области Нагаева В.Е. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, Сорочинский городской округ, <адрес>-<адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, по факту обнаружения трупа ФИО1, с телесными повреждениями в виде колото – резанной раны в области шеи, Сорочинским межрайонным следственным отделом Следственного комитета Российской Федерации Следственного Управления по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 ст. 105 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Следователь Сорочинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> Нагаев В.Е. обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в отношении ФИО2

В обоснование ходатайства указал, что поскольку ФИО2 совершил особо тяжкое преступление за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком от 8 до 20 лет, последний опасаясь строгости грозящего ему наказания может скрыться от органов предварительного следствия и суда. Кроме того, считает, что имеются основания полагать, что находясь на свободе, ФИО2 может оказать давление на потерпевшую и свидетелей, поскольку последние являются его близкими родственниками, и проживают вместе в одном домовладении.

В судебном заседании следователь Нагаев В.Е. ходатайство поддержал, просил его удовлетворить по указанным в ходатайстве основаниям и избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку потерпевшая и свидетель обстоятельств совершенного преступления проживают в одном доме с обвиняемым, следовательно имеются основания полагать, что находясь на свободе обвиняемый сможет оказать давление на потерпевшую и свидетеля с целью изменения ими показаний, чем воспрепятствует производству по делу.

Заместитель Сорочинского межрайонного прокурора Адельшина А.Д. в судебном заседании поддержала ходатайство, полагала, что оно является обоснованным и имеются все основания для его удовлетворения. Считает, что у следствия имеются все основания полагать, что ФИО2 находясь на свободе, может угрожать свидетелям и потерпевшему, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу

Обвиняемый ФИО2 возражал против избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он не имеет намерений скрываться от органов предварительного следствия и суда. Просил избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста, по месту своего жительства с родителями.

Защитник Чванов Д.А. поддержал позицию своего подзащитного, просил в удовлетворении ходатайства следователю отказать, поскольку доказательств объективно подтверждающие доводы следствия о том, что его подзащитный намерен скрыться от органов предварительного следствия или иным способом препятствовать расследованию по делу суду не представлено. Полагал, что в отношении обвиняемого, возможно избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Изучив представленные материалы, выслушав заместителя прокурора, следователя, а также обвиняемого и его защитника, судья приходит к следующим выводам.

Ходатайство заявлено по возбужденному с учетом требований статьи 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовному делу, следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело.

Нарушений уголовно-процессуального закона при задержании ФИО2 органами предварительного следствия не допущено.

Согласно статье 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со статьей 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Статья 99 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьёй 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно пункту «с» части 1 статьи 5 Конвенции о защите прав и основных свобод арест является законным, если он произведен по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются основания полагать, что он произведен для предотвращения лицом правонарушения, или чтобы помешать ему скрыться после его совершения.

В соответствии с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека (выраженной в частности в постановлении от 12 июня 2008 года, постановлении от 16 июля 2009 года), суровость наказания, которое грозит обвиняемому, является существенным элементом при оценке угрозы того, что он скроется, продолжит заниматься преступной деятельностью или будет пытаться воспрепятствовать осуществлению расследования дела.

Как следует из приложенных к ходатайству материалов, органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет.

Обоснованность подозрения и обвинения органами предварительного следствия в причастности ФИО2 к совершению преступления подтверждается показаниями самого ФИО2 данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО11, ФИО9, иными материалами уголовного дела.

Следователь, заявляя ходатайство об избрании в отношении ФИО2 меры пресечения виде заключения под стражу, указал, что находясь на свободе, на время предварительного следствия, ФИО2 может скрыться от органов предварительного следствия и суда или оказать давление на потерпевшую и свидетелей, чем воспрепятствует производству по делу.

В материалы дела представлена характеристика от УУП ОМВД России по Сорочинскому городскому округу ФИО10, согласно которой ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение не поступало.

Однако, из материалов дела следует, что обвиняемый отрицательно характеризуется совместно проживающими с ними близкими родственниками, что подтверждается протоколами допроса матери ФИО2 и его отца, которые поясняют, что ФИО2 злоупотребляет спиртным, часто является инициатором конфликтов в семье, агрессивен. Из показаний потерпевшей ФИО8 следует, что она опасается за свою жизнь и здоровье, а также за своего супруга ФИО11, поскольку были случаи агрессивного поведения обвиняемого ФИО2 в отношении нее и её супруга. Аналогичные показания дал ФИО11, который является отцом обвиняемого.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что обвиняемый ФИО2 на протяжении двух лет, постоянно проживает вместе со своими родителями, вместе с супругой и детьми не проживает, нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет.

Учитывая изложенное, личность ФИО2, а также установленные в судебном заседании обстоятельства, судья приходит к выводу, что в отношении ФИО2 должна быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, поскольку доводы следователя, что ФИО2 находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также оказать давление на потерпевшую и свидетелей по делу, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, учитывая, что потерпевшая по делу, а также свидетель ФИО11 являются близкими родственниками обвиняемому и проживают в одном с ним жилом помещении, другого жилья обвиняемый не имеет, суд приходит к выводу, что оснований для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения виде домашнего ареста, подписки о невыезде и надлежащем поведении, или залога, не имеется, поскольку избрание иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в отношении ФИО2 не сможет явиться гарантией тому, что он находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному осуществлению следствия, а также не сможет гарантировать его законопослушное поведение.

Представленные материалы подтверждают, что в настоящее время существует реальный публичный интерес того, чтобы ФИО2 был заключен под стражу. Данный интерес связан с тем, чтобы воспрепятствовать обвиняемому осуществить действия, связанные с созданием препятствий для производства следствия.

Таким образом, предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу имеются и подтверждены представленными доказательствами.

В материалах дела нет сведений о том, что ФИО2 не может находиться в следственном изоляторе по состоянию здоровья.

Определяя срок, на который подлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, суд учитывает, что срок предварительного следствия по уголовному делу истекает ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд может установить срок содержания под стражей в пределах, не превышающих срока предварительного следствия по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя Сорочинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Оренбургской области Нагаева В.Е. удовлетворить.

Избрать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 3 суток со дня его вынесения, а ФИО2 в тот же срок с момента получения копии постановления.

Судья      Аксенова О.В.