Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-10/2024 (1-148/2023;) от 04.09.2023

Дело №1-10/2024

УИД: 91RS0021-01-2023-001221-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    27 февраля 2024 года                                    г. Судак

    Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи                 – Боси Е.А.,

    при секретаре                                                – Шакировой Л.Р.,

    с участием:

    государственного обвинителя                    – Федосеева А.С.,

    защитника – адвоката,

    представившего удостоверение

№ от ДД.ММ.ГГГГ и

    ордер №

    от ДД.ММ.ГГГГ года                                     – ФИО5,

    подсудимого                                              - Амет-Уста Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Амет- Уста Руслана Зевриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, средне-специальное образование, временно не трудоустроенного, военнообязанного, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, тяжелых хронических заболеваний не имеющего, ранее не судимого,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,-

                                                   УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Амет-Уста Р.З. обвиняется в том, что примерно в конце апреля 2023 года, точное время и дату в ходе следствия установить не представилось возможным, у Амет-Уста Р.З., находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества путем обмана, принадлежащего ранее ему знакомому Горшову Е.И.

Так, в конце апреля 2023 года, точное время и дату в ходе следствия установить не представилось возможным, Амет-Уста Р.З., находясь по месту жительства, во исполнение вышеуказанного преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, посредством телефонного разговора предложил купить Горшову Е.И. у него мобильный телефон «IPhone 12 Pro Max», стоимостью 55000 рублей, мобильный телефон «IPhone 12 Pro», стоимостью 44000 рублей, которых он в действительности не имел, при этом заверил последнего в законности своих действий. Потерпевший №1 будучи введенным в заблуждение относительно правомерных действий Амет-Уста Р.З., согласился на предложение Амет-Уста Р.З., однако сообщил последнему о том, что не имеет всей суммы денежных средств для покупки товара. Тогда Амет-Уста Р.З. 28.04.2023г. в 21 час 40 минут, находясь по месту своего жительства продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, в ходе телефонного разговора убедил Потерпевший №1 перевести ему денежные средства в сумме 3950 рублей якобы для оформления кредита денежных средств, необходимых для приобретения мобильных телефонов, при этом Амет -Уста Р.З. не имел намерения выполнять вышеуказанные действия. Потерпевший №1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, будучи уверенным в правомерных действиях Амет-Уста Р.З. со своего расчетного счета № открытого в банке АО «Генбанк» осуществил 3 операции по переводу денежных средств, на банковскую карту банка РНКБ №, открытую на имя Амет-Уста Элину Романовну, которая находилась в пользовании Амет-Уста Р.З. а именно 28.04.2023 в 21:43 на сумму 2000 рублей, 30.04.2023 в 14:07 на сумму 650 рублей, 01.05.2023 на сумму 1300 рублей.

В продолжение вышеуказанного преступного умысла Амет-Уста Р.З. в начале мая 2023г., точное время и дату в ходе следствия установить не представилось возможным, находясь по месту своего жительства, в телефонном разговоре убедил Потерпевший №1 передать часы фирмы «Полар В-800» и макбук фирмы «AIR 13 MID 2011», принадлежащие последнему в счет оплаты приобретаемых мобильных телефонов, которых Амет-Уста Р.З. в действительности не имел и тем самым обманул Потерпевший №1 В результате чего Потерпевший №1, будучи не осведомленным о преступных намерениях Амет-Уста Р.З., в неустановленное следствием время 10 мая 2023 года, передал Амет-Уста Р.З. принадлежащие ему часы фирмы «Полар В-800» и макбук фирмы «AIR 13 MID 2011».

Таким образом, Амет-Уста Р.З., находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, в период времени с 28 апреля 2023г. до 10 мая 2023, реализуя вышеуказанный преступный умысле, путем обмана завладел денежными средствами в сумме 3950 рублей, часами фирмы «Полар В-800» стоимостью 1500 рублей и макбуком фирмы «AIR 13 MID 2011» стоимостью 8500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 950 рублей.

В адрес суда от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, потерпевший указал, что причинённый ему ущерб возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет. Подсудимый принес извинения и извинения потерпевшим приняты.

В судебном заседании подсудимый Амет-Уста Р.З. ходатайство поддержал, пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника-адвоката, не возражавших против прекращения уголовного дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, относящегося к категории небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Органом предварительного следствия Амет-Уста Р.З. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Амет-Уста Р.З., ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание добровольный характер заявленного потерпевшим ходатайства, действительность примирения и заглаживание причиненного вреда, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить настоящее уголовное дело в отношении Амет Уста Р.З., в связи с примирением с потерпевшим.

Таким образом, суд считает возможным уголовное дело по обвинению            Амет-Уста Р.З. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 50, 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого Амет-Уста Р.З. не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Арест на имущество подсудимого не накладывался. Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 236, ст. 239, ст. 271 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Амет- Уста Руслана Зевриевича на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении Амет - Уста Руслана Зевриевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Избранную в отношении Амет-Уста Руслана Зевриевича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

          В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет федерального бюджета.

          По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: банковская карта банка «РНКБ» №, мобильный телефон «SAMSUNG» мобильный телефон «ITEL» упакованные в прозрачный полимерный пакет – передать по принадлежности собственнику;

       - информацию о движении денежных средств по банковскому счету № за период с 00:00 10.04.2023г. по 23:59 03.05.2023г., записанную на оптический диск формата СD– R, объемом 700 MВ предоставленные банком «Генбанк» упакованный в бумажный конверт белого цвета- хранить в материалах уголовного дела;

       - информация о движении денежных средств по банковскому счету №, а так же выписку по банковской карте № банка РНКБ за период с 01.04.23г. по 30.06.23г., записанную на оптический диск формата СD– R, объемом 700 MВ предоставленные банком «РНКБ», упакованный в бумажный конверт белого цвета- хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым.

Председательствующий – судья                         Е.А. Боси