Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2022 от 20.06.2022

№

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года <данные изъяты>

город <данные изъяты>

<данные изъяты> городской суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при секретаре Таболич К.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Белошевского П.Ю.,

подсудимой Черниковой Л.Ю.,

защитника – адвоката Самбурского А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Черниковой Л.Ю., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки Российской Федерации, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, имеющего среднее специальное образование, работающей горничной в ООО «<данные изъяты>», не военнообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Черникова Л.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 час. 30 мин. до 04 час. 53 мин. Черникова Л.Ю., находящаяся в состоянии алкогольного опьянения в зале квартиры Потерпевший №1 по адресу: 1 микрорайон, <адрес>, решила совершить кражу с банковского счета. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в кухне и за ее действиями не наблюдает, отсутствием иных посторонних лиц, Черникова Л.Ю. с сотового телефона «<данные изъяты>» Потерпевший №1 с сим-картой с абонентским номером №, зарегистрированным в автоматической системе ПАО <данные изъяты> за клиентом Потерпевший №1, отправила смс-сообщение на номер «900» с запросом о переводе денежных средств в сумме 5.000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в отделении ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, на свой банковский счет №, открытый в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>. Получив смс-сообщение с номера «900» с кодом подтверждения операции, Черникова Л.Ю. подтвердила указанный запрос о переводе, направив смс-сообщение на номер «900» с кодом подтверждения. ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 53 мин. на счет Черниковой Л.Ю. со счета Потерпевший №1 поступили денежные средства в сумме 5.000 руб., которыми Черникова Л.Ю. распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимая Черникова Л.Ю. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, показала, что деньги с карты Потерпевший №1 она перевела по просьбе Свидетель №1 Маши, которая сказала ей пин-код и что отвлечет Потерпевший №1 на кухне.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Черниковой Л.Ю., данных ею в ходе предварительного следствия с участием защитника видно, что вину в объеме предъявленного обвинения она признала полностью, показала, чтоДД.ММ.ГГГГ в квартире Потерпевший №1 вместе с ним и Свидетель №1 распивала спиртные напитки, по ее просьбе Свидетель №1 показала пароль от телефона Потерпевший №1, после чего ушла к Потерпевший №1 на кухню. ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 30 мин. она взяла телефон Потерпевший №1, разблокировала его, посмотрев смс-переписку с номера «900», увидела, что на счете Потерпевший №1 есть деньги, из которых 5.000 руб. решила перевести себе на банковскую карту. Перевод денежных средств произвела путем смс-сообщений на номер «900», после чего переписку с этого номера удалила. О переводе денежных средств Потерпевший №1 не говорила, отдала ему телефон и ушла домой. Потерпевший №1 ей не разрешал переводить деньги, долговых обязательств у него перед ней не было. Деньги потратила на свои нужды: покупала продукты, отдавала долги. Решила украсть деньги со счета Потерпевший №1 только потому, что была пьяна, в трезвом состоянии совершать кражу не стала. В содеянном полностью раскаивается, написала явку с повинной. Денежные средства в сумме 5.000 руб. Потерпевший №1 вернула, перед ним извинилась, сожалеет о произошедшем (л.д. 113-115, 133-135, 138-140, 166-168).

В судебном заседании подсудимая подтвердила данные ею в ходе предварительного следствия показания, которые давала добровольно, без какого-либо принуждения, на данных показаниях настаивала, раскаялась в содеянном, просила в качестве наказания назначить ей штраф, поскольку имеет постоянную работу и заработную плату в размере 78.000 руб. в месяц.

Выслушав подсудимую, огласив в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания не явившихся потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину Черниковой Л.Ю. в совершении инкриминируемого ей деяния установленной совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он у себя дома вместе с Свидетель №1 и Черниковой Л.Ю. распивали спиртное. Около 04 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, зайдя в комнату, увидел в руках у Черниковой Л. совой сотовый телефон, на котором была открыта переписка с номером «900». Он забрал телефон, Черникова Л. ушла из его квартиры. Через некоторое время с номера «900» ему пришло смс-сообщение о переводе на счет Черникова Л.Ю. 5.000 руб., которые он ФИО11 не переводил, разрешение на перевод этих денег ей на карту самой ФИО11 не давал, у нее деньги не занимал. 20.12. 2021 г. в ходе разговора с ФИО11, узнал, что 11.12. 2021 г. она воспользовалась его телефоном и перевела себе на банковскую карту 5.000 руб. Ущерб от кражи денег для него значительный, так как он в настоящее время не работает, состоит на учете службе занятости, где получает ежемесячно 20.000 руб., ветеранскую пенсию 3.450 руб. При этом имеет задолженность по кредитной карте, по которой платит ежемесячно 600 руб., микрозайм в размере 18.000 руб., долг 22.500 руб., ежемесячно оплачивает квартплату в сумме 13.000 руб., около 8.000 руб. тратит на продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ Черникова возместила ему ущерб полностью в сумме 5.000 руб. (л.д. 38-39, 54-55).

Показаниями свидетелей:

- Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе Черниковой и Потерпевший №1 в квартире Потерпевший №1 распивала спиртное. Около 04 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ увидела, что Черникова взяла сотовый телефон Потерпевший №1, чтобы поиграть в игры, и не могла разблокировать телефон. Во избежание блокировки телефона показала Черниковой какой графический ключ необходимо ввести, вышла на кухню. Спустя несколько минут вместе с Потерпевший №1 зашла в комнату, Черникова лежала на кровати с телефоном Потерпевший №1 в руках. Потерпевший №1 забрал телефон у Черниковой, которая сразу стала собираться домой. На следующий день от Потерпевший №1 узнала, что у него со счета пропало 5.000 руб. Она позвонила Черниковой, которая призналась, что воспользовавшись сотовым телефоном Потерпевший №1, перевела с его счета на свой счет 5.000 руб., которые потратила на возврат долгов и свои личные нужды (л.д. 82-84);

- Свидетель №2, из которых следует, что в начале сентября 2021 года она давала Черниковой в долг 300 руб., которые Черникова вернула ДД.ММ.ГГГГ, переведя деньги со своей банковской карты на ее банковскую карту (л.д. 85-87);

- Свидетель №3, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ Черникова вернула ей долг в сумме 650 руб., переведя деньги со своей банковской карты на ее банковскую карту (л.д. 91-93);

- Свидетель №4, показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ Черникова вернула ей долг в сумме 1.200 руб. банковским переводом со своей банковской карты на ее банковскую карту (л.д. 94-96);

- Свидетель №5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ Черникова вернула ей денежные средства в сумме 300 руб., которые брала в долг в августе 2021 г., переведя деньги на ее банковскую карту (л.д. 103-105).

Кроме показаний подсудимой, потерпевшего, свидетелей вина Черниковой Л.Ю. в совершении преступления объективно подтверждается исследованными материалами дела:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 о привлечении к ответственности Черниковой Л.Ю., которая без его ведома перевела с его телефона 5.000 руб. на свою банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия - квартиры Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Blackview» с сим-картой №, которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 18-23, 24-28, 29);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ явки с повинной, в которой Черникова Л.Ю. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь дома у Потерпевший №1, совершила перевод 5.000 руб. с его телефона на свою карту (л.д. 33);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки у потерпевшего Потерпевший №1 банковской выписки, выданной ПАО <данные изъяты> по дебетовой карте МИР ****0350, оформленной на имя Потерпевший №1, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 53 мин. (мск) произведена операция по переводу денежных средств в сумме 5.000 руб. на банковскую карту 2202^****9254 Ч. ФИО9, и банковской выписки с реквизитами счета для рублевых и валютных операций на карту № **** **** 0350 ПАО <данные изъяты>. Банковская выписка по дебетовой карте и банковская выписка с реквизитами счета осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 57-61, 62-66, 67);

- протоколами от ДД.ММ.ГГГГ осмотра, в ходе которых осмотрены: магазин «Вираж», расположенный по адресу: <адрес>, и установлено наличие в магазине банкомата «<данные изъяты>» с идентификатором № и 2 терминалов для безналичной оплаты № и №, и магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, и установлено наличие в магазине 2 терминалов для безналичной оплаты № и без номера марки «<данные изъяты>» (л.д. 68-74, 75-81);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки у подозреваемой Черниковой Л.Ю. телефона «BQ» с сим-картой №, банковской карты ПАО <данные изъяты> № ФИО26, которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 120-124, 125-129,130);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки у подозреваемой Черниковой Л.Ю. банковской выписки, выданной ПАО <данные изъяты>, по дебетовой карте МИР ****9254, оформленной на имя Черниковой Л.Ю., за период времени с 10.12.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ: в 00 час. 53 мин. (мск) произведена операция по переводу денежных средств в сумме 5.000 руб. с банковской карты 2202^****0350 С. Потерпевший №1, в период с 01 час. 06 мин. до 16 час. 27 мин. произведены расходные операции в супермаркетах - магазинах «Вираж», «Лукошко», онлайн платежи, комиссии за выдачу наличных и переводы денежных средств, операции по переводу денежных средств: в сумме 650 руб. на банковскую карту Г. Свидетель №3, в сумме 300 руб. на банковскую карту М. Свидетель №2, в сумме 300 руб. И. Свидетель №5, в сумме 1.200 руб. на банковскую карту В. Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. операция по пополнению банковской карты на сумме 300 руб. с банковской карты Г. Свидетель №3 и в 13 час. 06 мин. операция по взысканию денежных средств в сумме 308 руб., и банковской выписки с реквизитами счета для рублевых и валютных операций на карту № **** **** 9254 ПАО Сбербанк. Банковская выписка по дебетовой карте и банковская выписка с реквизитами счета осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 142-144, 145-151,152).

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей оснований у суда не имеется, поскольку они дали подробные, последовательные показания об известных им обстоятельствах дела. Их показания полностью согласуются друг с другом, подтверждаются другими собранными доказательствами, которые приведены выше. Каких-либо оснований для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями в судебном заседании установлено не было, как не было выявлено существенных противоречий в их показаниях, которые ставили бы под сомнение выводы о виновности подсудимой в инкриминируемом ей деянии.

Суд приходит к выводу, что показания потерпевшего и свидетелей, оглашенные в судебном заседании с учетом требований ст. 281 УПК РФ, достоверно отражают обстоятельства совершенного подсудимой преступления, дополняют друг друга, в связи с чем являются правдивыми, относимыми и допустимыми для обоснования приговора.

Доводы подсудимой Черниковой Л.Ю. о том, что деньги с карты Потерпевший №1 на свою карту она перевела по просьбе Свидетель №1, которая сказала ей пин-код и что отвлечет Потерпевший №1 на кухнеопровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым она во избежание блокировки телефона потерпевшего показала Черниковой Л.Ю. графический ключ, который необходим для разблокировки телефона, чтобы Черникова Л.Ю. смогла поиграть в игры, Черникова Л.Ю. сама призналась ей, что воспользовавшись сотовым телефоном Потерпевший №1, перевела с его счета на свой счет 5.000 руб., которые потратила на возврат долгов и свои личные нужды. При этом свидетель допрошен с соблюдением требований ст. 189 УПК РФ, ход и результаты допроса отражены в протоколе, составленном в соответствии с требованиями статьей 166, 167 УПК РФ, из которого следует, что свидетелю перед началом допроса были разъяснены права и обязанности, ст. 51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УПК РФ, дополнений и замечаний к содержанию протокола допроса свидетель не имел, что подтверждается имеющимися в протоколе допроса подписями свидетеля и лица, производившего допрос.

Согласно показаниям самой Черниковой Л.Ю., данным в ходе предварительного следствия, увидев на счете Потерпевший №1 деньги, она решила перевести себе 5.000 руб. на свою банковскую карту, о переводе денег Потерпевший №1 не говорила, деньги потратила на собственные нужды, то есть кражу денег со счета потерпевшего она совершила самостоятельно, без какого-либо содействия и участия третьих лиц. В ходе расследования уголовного дела Черникова Л.Ю. была допрошена с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства с участием защитника, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ согласилась давать показания по делу. С протоколами допросов знакомилась, замечаний, дополнений к содержанию своих показаний не имела, что подтвердила в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимая полностью согласилась с показаниями свидетеля Свидетель №1, показала, что неприязненных отношений с ней не имеет, основания ее оговаривать у свидетеля нет.

Показания Черниковой Л.Ю., данные ею в ходе предварительного следствия, суд находит правдивыми, последовательными, подтвержденными собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Судом проверено психическое состояние подсудимой. С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности Черниковой Л.Ю., ее поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что преступление она совершила, будучи вменяемой. На этом основании ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние на общих условиях, определенных статьями 19, 20 УК РФ.

С учетом изложенной совокупности доказательств, установленных фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия Черниковой Л.Ю. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные, относящиеся к личности виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также то, как назначенное наказание повлияет на ее исправление и на условия ее жизни.

На основании п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Других обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающих наказание подсудимой в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает свершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетеля подтверждено, что подсудимая в день совершения преступления употребляла спиртное. Также из показаний подсудимой следует, что умысел на совершение указанного преступления сформировался у нее под воздействием алкогольного опьянения, если бы она не была в состоянии алкогольного опьянения, то данное преступление не совершила, то есть, алкогольное опьянение оказало существенное влияние на ее поведение, снизило контроль и критику ее действий при совершении преступления.

Кроме этого, суд учитывает иные обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания: наличие у Черниковой Л.Ю.. постоянного места жительства, по которому участковым уполномоченным полиции она характеризуется удовлетворительно, и места работы (л.т. 176, 196, 175), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога КГБУЗ «Игарская ГБ», в уголовно-исполнительной инспекции не состоит (л.д. 179, 194), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 198), юридически не судима (л.д. 180-182).

С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, исходя из объекта посягательства и формы вины подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. При этом судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых возможно применение к Черниковой Л.Ю. положений статьи 64 УК РФ.

Анализируя все обстоятельства совершенного деяния, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, условия ее жизни, суд полагает, что достижение целей наказания в отношении Черниковой Л.Ю.может быть достигнуто путем назначения наказания в виде штрафа с применением положений ч. 3 ст. 46 УК РФ. При этом суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимой: отсутствие иждивенцев, состояние здоровья, позволяющее подсудимой трудиться, наличие постоянного места работы, получение дохода в виде заработной платы размер, которой позволяет исполнить наказание в виде штрафа в размере, который отвечает характеру и конкретным обстоятельствам содеянного, данным о личности подсудимой, в связи с чем будет способствовать достижению целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: банковскую выписку ПАО <данные изъяты> по дебетовой карте МИР ****0350 на имя Потерпевший №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банковскую выписку с реквизитами счета для рублевых и валютных операций на карту № **** **** 0350 ПАО <данные изъяты>, банковскую выписку ПАО <данные изъяты> по дебетовой карте МИР ****9254 на имя Черниковой Л.Ю. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банковскую выписку с реквизитами счета рублевых и валютных операций на карту № **** **** 9254 ПАО <данные изъяты>, находящиеся на хранении при уголовном деле, оставить на хранении при деле на срок хранения дела; мобильный телефон «Blackview» с сим-картой №, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности потерпевшему; сотовый телефон «BQ» с сим-картой №, банковскую карту ПАО <данные изъяты> № ФИО29, находящиеся под сохранной распиской у Черниковой Л.Ю., оставить по принадлежности Черниковой Л.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Черникгову Л.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 120.000 руб.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ штраф назначить с рассрочкой выплаты равными частям сроком на 4 месяца.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Черниковой Л.Ю., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: банковскую выписку ПАО <данные изъяты> по дебетовой карте МИР ****0350 на имя Потерпевший №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банковскую выписку с реквизитами счета для рублевых и валютных операций на карту № **** **** 0350 ПАО <данные изъяты>, банковскую выписку ПАО <данные изъяты> по дебетовой карте МИР ****9254 на имя Черниковой Л.Ю. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банковскую выписку с реквизитами счета рублевых и валютных операций на карту № **** **** 9254 ПАО <данные изъяты> – оставить на хранении при деле на срок хранения дела; мобильный телефон «Blackview» с сим-картой № - оставить по принадлежности потерпевшему; сотовый телефон «BQ» с сим-картой № банковскую карту ПАО <данные изъяты> № ФИО32 - оставить по принадлежности осужденной Черниковой Л.Ю.

Штраф оплачивается по следующим реквизитам:

- банк получателя: Отделение <данные изъяты> <адрес>, получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), р/с 40101810600000010001, ИНН 2466050868, КПП 246601001, БИК 040407001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 04654000, УИН 18852422000001063387.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционных жалобы или представления через <данные изъяты> городской суд <адрес>.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине в соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы в подтверждение приведенных в ней доводов осужденная вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Если в апелляционной жалобе заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то осужденной необходимо обосновать невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и защите своих интересов с помощью адвоката, о чем должна указать при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представления) другими участниками процесса. При этом осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий ФИО35а