Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-177/2019 от 01.10.2019

Дело №11- 177/19 (№***) Мировой судья Слюсарев Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2019 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.С.,

при секретаре Корчагиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Савицкой О.Л. на решение мирового судьи судебного участка ***, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** от *** по иску общества с ограниченной ответственностью «МУ ЖСК» к Савицкой О.Л. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги содержание и ремонт, которым постановлено:

«Взыскать с Савицкой О.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания» задолженность по оплате коммунальной услуги содержание и ремонт за период *** в размере 23148 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 447 рублей 22 копейки, а всего 23 595 рублей 29 копеек.

Решение суда в исполнение не приводить»,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания» (Далее – ООО «МУ ЖСК», истец) обратилось в суд с иском к Савицкой О.Л. (Далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги содержание и ремонт.

В обоснование иска указано, что *** общим собранием собственников многоквартирного дома *** был выбран способ управления управляющая организация ООО «МУ ЖСК». С *** ООО «МУ ЖСК» приступило к управлению вышеуказанного многоквартирного дома. С *** обслуживание дома осуществляется управляющей компанией ООО «МУЖСК». Ответчик является собственником жилого помещения – адрес***, однако свои обязательства по своевременной оплате оказанных услуг ответчик не исполняла, в связи с чем, за период *** сформировалась задолженность по услуге «содержание и ремонт» в размере 23148,07 рублей. Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 678 ГК РФ, ст.ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальной услуги «содержание и ремонт» в размере 23148,07 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 447,22 рублей.

Представитель истца ООО «МУ ЖСК» Орлова Л.С. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие. Вместе с тем сообщила, что в счет погашения задолженности по исполнительному производству с Савицкой О.Л. удержаны денежные средства в размере 23 595,29 рублей, на удовлетворении требований настаивала, в связи с удержанием задолженности в рамках исполнительного производства, просила решение в исполнение не приводить.

Ответчик Савицкая О.Л. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель третьего лица Государственная жилищная инспекция *** области в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, вместе с тем представил сведения о том, что управление многоквартирным домом ***, в период *** осуществляло ООО «МУ ЖСК».

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Савицкая О.Л. просит отменить решение мирового судьи судебного участка ***, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** от ***, ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушения норм материального права. Просит принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО «МУ ЖСК» удовлетворить частично, взыскав задолженность в размере 7 886 руб. 27 коп. В обоснование жалобы указывает, что ею было заявлено о применении срока исковой давности, но мировой судья не разрешил заявленное ходатайство и даже не дал ему никакой оценки. В исковом заявлении указаны период задолженности *** и размер задолженности за этот период. Исковое заявление подано мировому судье судебного участка *** ***, таким образом, исходя из сроков исковой давности, целесообразным определить период задолженности с *** года. Кроме того, мировым судьей не были учтены доводы ответчика касательно тарифа, из которого рассчитана сумма задолженности, не приведены доказательства изменения тарифа. Считает, что размер задолженности за содержание и ремонт должен быть 7 886 руб. 27 коп., исходя из тарифа 16,54 руб. за 1 кв.м. На основании изложенного, просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка ***, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** от *** и принять по делу новое решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МУ ЖСК» удовлетворить частично, в размере 7 886 руб. 27 коп.

В судебное заседание ответчик Савицкая О.Л. не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель заинтересованного лица ООО «МУ ЖСК» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие, возражает против доводов, изложенных в жалобе, просит оставить решение мирового судьи судебного участка *** от *** без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, вынесенным с учетом всех обстоятельств дела.

Представитель заинтересованного лица Государственная жилищная инспекция *** области в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным, по следующим основаниям.

По мнению суда, мировой судья правильно и в необходимом объеме установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела и применил нормы материального права, подлежащие применению и регулирующие спорные правоотношения.

Из материалов дела усматривается, что в период *** управляющая организация ООО «МУ ЖСК» осуществляло управление многоквартирным домом ***.

Согласно сведениям ГОБУ «***» (Форма №***) по состоянию на ***, ответчик – Савицкая О.Л., *** года рождения, на основании обменного ордера от ***.№*** являлась нанимателем и с *** по настоящее время зарегистрирована в квартире ***

Вместе с тем, по сведениям из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ***, ответчик с *** является собственником указанного жилого помещения, на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан.

Согласно представленного истцом расчета, в период *** за указанным жилым помещением по услуге «содержание и ремонт», сформировалась задолженность в размере 23 148 рублей 07 копеек, поскольку указанная услуга ответчиком не оплачивалась в полном объеме.

Правоотношения сторон, в данном случае регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), другими федеральными законами.

В соответствие с положениями статьи 69 ЖК РФ, наниматель и его члены семьи несут бремя содержания принадлежащего имущества (жилья).

По договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствие со статьями 154-155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Наниматели жилых помещений несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами. Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представила суду доказательств в подтверждение иного размера задолженности. Размер задолженности ответчиком не опровергнут, а равно не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения платы, либо освобождения от нее вследствие отсутствия услуг.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (пункт 98).

Согласно п. п. 104, 106 вышеназванных Правил при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.

Пунктом 109 Правил предусматривается, что по окончании проверки, проведенной по факту оказания услуги ненадлежащего качества, составляется акт проверки.

Из вышеуказанных нормативных актов следует, что основанием для уменьшения платы за предоставленную коммунальную услугу ненадлежащего качества являются акты, подтверждающие факт оказания услуги ненадлежащего качества.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения взыскиваемой задолженности по оплате за предоставленные ответчику коммунальные услуги в соответствии с приведенными нормами права, Савицкой О.Л., не представлено.

Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие услуг и предоставление услуг ненадлежащего качества, соблюдение установленного приведенными Правилами порядка обращения вследствие оказания услуг ненадлежащего качества, подтвержденных актами, составленными в соответствии с названными Правилами, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком также не представлено.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Отсутствие заключенного между управляющей организацией и владельцем помещения (нанимателем помещения) договора управления не является основанием для освобождения такого лица от обязанности по несению расходов по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию и ремонту общего имущества. Данная обязанность не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем, управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и оценивая представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку ответчик, на которую в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, надлежащим образом не исполняла свои обязанности, сумма задолженности по оплате услуги «содержание и ремонт» за период *** в размере 23148,07 рублей, подлежит взысканию в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что судом не было рассмотрено ходатайство о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, принято несправедливое решение, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку материалы дела не содержат заявленного в период производства по делу ходатайства о пропуске срока, тогда как имеется ходатайство о рассмотрении дела *** в её отсутствие (л.д. 170). Материалами дела также подтверждено, что ответчик Савицкая О.Л. не явилась ни в одно судебное заседание, где имела право и возможность заявить о пропуске срока исковой давности, обратиться с письменным заявлением, между тем, не воспользовалась своим правом. С заявлением об отмене заочного решения обращалась *** ФИО1 Письменных доказательств, подтверждающих обращение к суду с просьбой применить срок исковой давности, ответчик суду не представила.

Доводы ответчика о том, что услуга оказывалась ненадлежащего качества, по мнению суда, не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку мировым судьей данные обстоятельства подробно исследованы и отражены в решении мирового судьи, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, которые согласуются с обстоятельствами дела и представленными доказательствами.

Представленный ответчиком в апелляционной жалобе расчет, согласно которому мировой судья должен был взыскать с ответчика задолженность в размере 7 886 рублей 27 коп., по мнению суда апелляционной инстанции, не может быть принят судом во внимание и служить основанием для изменения взыскиваемой с ответчика суммы задолженности, поскольку в соответствии с ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации далее - ЖК РФ) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Изложенное позволяет суду признать доводы апелляционной жалобы о неверном начислении истцом платежей по услуге «содержание и ремонт» необоснованными и прийти к выводу о том, что начисления за предоставленные коммунальные услуги, производились расчетным центром ООО «МРИВЦ» с учетом действующих нормативов, и оснований считать расчет взыскиваемой с ответчика задолженности неправильным, у суда не имеется.

Доводы Истца о том, что ответчиком плата за оказанные им услуги в спорный период не вносилась, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, подробно исследованы и отражены в решении мирового судьи.

Поскольку ответчик не выполняли своих обязательств по своевременной оплате за содержание и ремонт жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг, а односторонний отказ от их исполнения не допустим, мировой судья верно произвел взыскание задолженности в указанном размере в принудительном порядке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана мировым судьей по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, противоречат нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам, суд считает, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка ***, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** от *** оставить без изменения, апелляционную жалобу Савицкой О.Л. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.С. Андреева