Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2021 ~ М-211/2021 от 24.02.2021

Дело №2-319/2021

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 апреля 2021 г.                                     г. Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Тришина С.К., при секретаре Самсоновой Н.В.,

с участием ответчика Поликанова А. А.ича, представителя ответчика Поликанова Е. А. по доверенности Толстова Д. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Поликанову А. А.ичу, Поликанову Е. А. о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Поликанова А.А. о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности по кредитной карте № от дд.мм.гггг в сумме 75 973 руб. 08 коп., судебных расходов в размере 2 479 руб. 19 коп. В обосновании заявленных требований указав, что между АО «Тинькофф банк» и Поликановым А.А. был заключен договор кредитной карты путем акцепта Банком оферты Поликанова А.А. на выпуск ему кредитной карты. На основании договора кредитной карты АО «Тинькофф банк» выпустил и предоставил Поликанову А.А. кредитную карту, тем самым исполнив все свои обязательства по Договору кредитной карты. Однако в течение действия Договора Поликановым А.А. неоднократно были допущены просрочки внесения минимального платежа. В целях погашения задолженности по кредитной карте от дд.мм.гггг между Поликановым А.А. и АО «Тинькофф банк» был заключен договор реструктуризации. В связи с ненадлежащим исполнением Договора реструктуризации АО «Тинькофф банк» выставил Поликанову А.А. заключительный счет с требованием оплаты всей суммы задолженности и уведомлением о расторжении договора реструктуризации. дд.мм.гггг между АО «Тинькофф банк» и ООО «Нэйва» был заключен договор №/ТКС уступки прав требования (цессии), в рамках которого Банк возмездно уступил истцу права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, в том числе право требования по договору реструктуризации задолженности по кредитной карте № к Поликанову А.А. Согласно информации реестра наследственных дел Поликанов А.А. умер дд.мм.гггг. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, а наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, истец обратился в суд с данным иском.

Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Поликанов Е.А., Поликанов А.А.

В судебное заседание представитель ООО «Нэйва» по доверенности Шибанкова Л.Л. не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Поликанов Е.А. не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Поликанова Е.А. по доверенности Толстов Д.Ю. и ответчик Поликанов А.А. с иском согласны в части, представил заявление о применении срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что дд.мм.гггг АО «Тинькофф Банк» направил в адрес Поликанова А.А. оферту, в которой предложил заключить договор реструктуризации задолженности по договору кредитной карты № от дд.мм.гггг на срок 18 мес. под 26.74% с минимальным ежемесячным платежом 10 000 руб.

Как следует из условий указанной оферты, для заключения договора реструктуризации требуется платеж по новым реквизитам, договор №. Получение Банком указанного платежа означает согласие Поликанова А.А. с условиями оферты и заключение Договора реструктуризации задолженности. Срок действия оферты 3 месяца.

Как следует из движения денежных средств по договору №, дд.мм.гггг был внесен платеж в размере 10 000 руб., таким образом, между АО «Тинькофф Банк» и Поликановым А.А. в простой письменной форме был заключен договор №.

дд.мм.гггг Поликанов А.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-КС № от дд.мм.гггг.

Согласно данным наследственного дела № после Поликанова А.А., умершего дд.мм.гггг, наследниками являются Поликанов А.А. в размере 1/8 доли, Поликанов Е.А. в размере 7/8 доли. Свидетельства о праве на наследство по закону выданы Поликанову А.А. на 1/24 доли и Поликанову Е.А. на 7/24 доли жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты за пользованием им личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнять обязательство лично.Банк может принять исполнение данного денежного обязательства от иного лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это согласие).

Таким образом, смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены этим договором.

Согласно ч.1 ст.1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В состав наследства в соответствии со ст.1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

На момент смерти Поликанов А.А. являлся должником, просрочившим обязательство по возврату долга. В соответствии с требованиями ст.ст.1152-1154 ГК РФ, наследниками по закону после смерти Поликанова А.А. являются сыновья Поликанов А.А. и Поликанов Е.А., которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В наследственную массу после смерти Поликанова А.А. вошли по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, рыночная стоимость которых согласно материалов наследственного дела составила 931 119 руб. 33 коп.

Следовательно, сумма требований истца к ответчикам не выходит за пределы стоимости наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) уступка прав (требований) по договору № допускается.

дд.мм.гггг между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Нэйва» заключен договор №/ТКС уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешло право требования к Поликанову А.А. по кредитному договору №, в размере 75 983 руб. 08 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору реструктуризации № по состоянию на дд.мм.гггг составила 75 973 руб. 08 коп., в том числе просроченный основной долг – 69 806 руб. 96 коп., штрафная неустойка – 6 166 руб. 12 коп.

Представленный истцом расчет задолженности не соответствует условиям заключенного договора и движению денежных средств по счету, в связи с чем, суд не может принять его во внимание.

Как следует из представленного АО «Тинькофф Банк» движения денежных средств по договору № задолженность Поликанова А.А. на момент уступки прав требований истцу по просроченному основному долгу составила 73 193 руб. 08. коп., задолженность по штрафным неустойкам – 2 780 руб.

Представителем ответчика Поликанова Е.А. по доверенности Толстовым Д.Ю. и ответчиком Поликановым А.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (ст. 207 ГК РФ).

В пункте 18 Постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленума Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском 18.02.2021.

В силу требований ст.196 ГК РФ и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», поскольку погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, то срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

Поликановым А.А. первый платеж совершен дд.мм.гггг, таким образом, с февраля 2017 г. у него возникла обязанность вносить ежемесячные платежи в размере 10 000 руб. в счет погашения задолженности на протяжении 18 месяцев.

Размер и даты платежей указывались в ежемесячных Счетах-выписках, которые формировались 25-го числа каждого месяца (п. 4 условий оферты от дд.мм.гггг, график платежей).

Следовательно по платежу № (в соответствии с графиком платежей по договору № и движением по счету за январь 2018 г.) срок исковой давности истек в январе 2021 г..

По платежам, начиная с платежа №, срок исковой давности не истек (согласно движению денежных средств по договору № штраф за 2-ой неоплаченный платеж был начислен дд.мм.гггг, последней датой совершения платежа является дд.мм.гггг).

Таким образом, сумма задолженности по просроченному основному долгу по платежам с февраля 2018 по июль 2018 г. составляет 53 193 руб. 08 коп., по штрафной неустойке - 2 630 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в части, в размере 1 874 руб. 69 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Поликанову А. А.ичу, Поликанову Е. А. о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, удовлетворить в части.

Взыскать в солидарном порядке с Поликанова А. А.ича, Поликанова Е. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору реструктуризации задолженности №, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Поликановым А. А., в размере 55 823 руб. 08 коп., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 874 руб. 69 коп.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 15.04.2021.

Судья С.К. Тришин